но ведь нужно депутатам и честь, и совесть иметь!"
Да нельзя полагаться на вашу, депутатов, честь и совесть! Не может
строиться конституция в расчете на то, что представители органов власти
будут честными и совестливыми. Закон должен вынуждать их быть честными и
совестливыми. Закон должен ставить барьеры бессовестности и бесчестности.
Закон должен ограждать общество, в том числе, и от бесчестных и бессовестных
парламентариев. А он нас не ограждает. Вот проблема. А то, что я предлагаю,
тот принцип, который я предлагаю положить в основу Новой Конституции, он
оградит.
Если даже конституционный суд вдруг падет и окажется сам бессовестным и
бесчестным, то гражданин России сможет сам определить, нарушает или нет
принятый парламентом новый закон то неприкосновенное ядро, которое и служит
определителем законности самих вновь принятых законов, то есть: нарушает ли
этот новый закон его неотъемлемые права и свободы: свободу слова,
передвижения, частной собственности на все и остальные фундаментальные права
и свободы.
ПЛЮСЫ-МИНУСЫ ЕЛЬЦИНА
Первый из минусов -- в осевшей у него в костях большевистской
философии, в религии большинства. Он никогда не шел один против всех. Он
всегда боялся противостояния большинства. Он всегда сдавался большинству.
Нет идеального, на чем он мог бы устаивать против большинства. Он не
понимает, что человек, имеющий идеалы, независим от мнений большинства, он
может проиграть в одном-единственном случае -- если предаст свои идеалы,
если поступит не в соответствии с ними. Тот, кто боится проиграть
большинству, -- обречен.
В политической карьере Ельцина было немало моментов растерянности,
слабости, уступок силе. Это и невнятные объяснения на пленуме ЦК и
партконференции (88-й год), и выдача оппозиции Бурбулиса, Яковлева, Гайдара
в 92-м. Но сильнее всего внутреннее неблагополучие Ельцина выявил выбор им в
вице-президенты Руцкого.
Я был так возмущен этим решением, что во время разговора на площади в
мае 91-го сказал Э.Уразаеву, что всерьез думаю не вычеркнуть ли и Ельцина.
Да, это было страшным падением -- на 6-ом съезде не предложить (и тем самым
не назначить) Гайдара премьером. Судьба тогда дала Ельцину возможность не
изменить ни своему слову, ни самому себе: в числе 3-х кандидатур, набравших
на съезде наибольшее число голосов, был и Гайдар. Но Ельцин сдал назад,
уступил большинству. Он был не готов устаивать против большинства. Сказалась
идеальная коммунистическая установка не на истину, а на большинство. И
все-таки самой тяжелой, непростительной ошибкой был выбор себе в
вице-президенты Руцкого. Так эти люди понимают политику: ради расширения
своего электората они идут на авантюру -- берут в связку человека
политически -- чуждого, по человеческим качествам -- неизвестного. Лишь бы
набрать голоса...
За моральную неразборчивость и политическую беспринципность Ельцина
платить приходится сегодня не Ельцину -- народу. А что же Ельцину в плюс?
Самое главное -- я вижу у него признаки новой, некоммунистической, идеальной
установки: он уступил Гайдара, но он не уступил идеи перехода к свободной
жизни, к частному предпринимательству, к частной собственности, к
политическим свободам, к обеспечению прав человека. Он учится устаивать
против напора низкого большинства. Наконец, он добрый человек. Он просто не
умеет еще сопрягать доброту с неуступчивостью. Думаю, что эти слабости и
недостатки немало способствовали избранию Ельцина президентом: он недалеко
ушел от среднего советского, он близок сегодняшнему, вчера еще жившему
ложными коммунистическими ценностями, советскому. Своими слабостями -- этими
родимыми пятнами коммунизма -- он близок сегодняшнему среднестатистическому
избирателю, который видит: "Ельцин не инопланетянин. Он такой же, как я, с
теми же советскими недостатками, но, вот, избавляется же президент от них,
идет к новым берегам, значит и я смогу". Поэтому, критикуя Ельцина, надо
понимать, что многие из присущих гражданам его страны предрассудков обязаны
быть у него по должности. Что ложью является вбивавшееся советским
убеждение, что начальником должен быть (а следовательно, и является ) самый
умный, самый знающий. Вовсе нет. Руководитель обязан обладать иным качеством
-- уметь выслушать, понять и принять точку зрения людей, которые глубже,
умнее, более знающи, чем он сам. Ельцин оказался на высоте, заявив, что в
его команде все умнее и компетентнее его. Демократическая власть не
претендует на обладание высшим знанием и высшим умением, претензия власти
быть самой умной -- верный путь к автократии, к тоталитаризму. Эта претензия
есть у Хасбулатова, и в этой претензии власти быть умнее всех (и потому не
нуждаться в иных умных головах) признак и зародыш принципиальной
недемократичности, устремленности к автократии и тоталитаризму
хасбулатовской головки съезда и верхсовета. Съездовское большинство уже
приняло самодержавную, патерналистскую норму жизни: учитель, наставник,
лектор, папа Хасбулатов и послушное ему большинство. Съезд уже скатился в
автократию: "Руслан Имранович, я прошу вас поддержать мое предложение,
потому что, как вы скажете, так съезд и проголосует". (Вечер 7-го декабря
92-го года, один из депутатов от микрофона). Этому большинству низших
достаточно псевдо-аргументов Хасбулатова, как раньше большинству низших было
достаточно псевдо-аргументов Ленина-Сталина.
ХАСБУЛАТОВ АРГУМЕНТИРУЕТ
С пафосом убежденного в своей правоте человека он заявляет с трибуны
съезда: "Необходимо соблюдать нынешнюю конституцию. И как этого не понимают
люди, называющие себя демократами? Ведь демократия начинается с уважения к
конституции и закону!" Весь съезд, в том числе демократическое меньшинство
его, молча проглатывает этот аргумент. Мне не впервой учить коммунистических
профессоров, поучу и этого. Господин профессор, а ведь вы неправду сказали:
демократия начинается не с уважения к конституции, а с уважения к
демократической конституции. Уважать конституцию, уважать внутренние законы
страны -- еще не значит уважать законность и право. -- Как это? -- А так
это, что законы государства могут узаконивать беззаконие -- так было в этой
стране 75 лет и в Германии 12 лет. Закон может узаконивать беззаконие, закон
может говорить: править страной может только компартия или только фашистская
партия. Что ж, демократия начинается с соблюдения и "этих, пусть плохих,
пусть несовершенных законов" (как выражается еще один коммунистический
профессор -- Зорькин)? Да нет, господа профессоры, демократия с соблюдения
таких законов кончается.
ДЕМОКРАТИЯ КОНчАЕТСЯ С СОБЛЮДЕНИЯ 104-Й СТАТЬИ НЫНЕШНЕЙ КОНСТИТУЦИИ
Демократия и законность начинаются с отвержения нынешней конституции, с
отвержения узаконенного ею правового произвола съезда народных депутатов.
ПРЕЗИДЕНТ ДОЛЖЕН БЫТЬ ПОДОБЕН ДЯТЛУ
В 84-ом году Рейган вторично победил на выборах. В 19-ой камере
Чистопольской тюрьмы нас в те дни было трое: я, Интс Цалитис и Евгений
Анцупов. Я хотел победы Рейгана и потому не скрывал удовлетворения исходом
выборов в Америке. Анцупов: Ну вот, делают из Рейгана панацею от всех бед...
Я: Никто его не считает панацеей. Я за него, потому что он делает то, что
должен делать президент. Президент должен быть подобен дятлу. Он должен
понять главную политическую истину своего времени и главное направление
своей политики и своих действий. Не его дело считать метры и миллиметры --
он должен уметь правильно подсчитывать километры. Он должен с упорством
дятла вдалбливать в сознание обывателя истину, еще не понимаемую обывателем,
но уже понятую президентом. Рейган наконец-то понял, что СССР -- это империя
зла. Прекрасно, что он ее вдалбливает Америке и всему миру. Мое дело
открывать и доказывать и объяснять эту истину -- в том числе и рейганам. Его
дело -- человека, близкого к среднему человеку общества -- с несокрушимым
упорством долбить, пока не вдолбит, истину в мозги своих соотечественников.
Долбить на тысячу ладов -- пословицей, притчей, рассказом, примером,
рассуждением, фактом -- но всегда в одну и ту же точку, одну и ту же
истину...
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПО ДАГЕСТАНСКОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ 5-ГО АПРЕЛЯ 1993г.
САЛАМ ХАВЧАЕВ: Добрый вечер. В пятницу в передаче "Позиция и оппозиция"
мы пятьдесят минут посвятили самой злободневной теме сегодняшнего дня --
прошедшему съезду и предстоящему референдуму, и вот сегодня, без раскачки,
мы хотим продолжить разговор на эту тему с другим собеседником -- известным
правозащитником Вазифом Мейлановым. Вазиф, Вы приходите на телевидение в
решающие моменты жизни нашего общества, России, республики... Может быть,
лучше посвятить несколько минут общим вопросам, а потом отдельные вопросы
конкретизировать?
ВАЗИФ МЕЙЛАНОВ: Я, собственно, как раз так и хотел. Я уже говорил о
положении дел с сегодняшней конституцией. Но после того, как я посмотрел и
восьмой, и девятый съезды, я продолжил свою логику и дошел до интересного,
на мой взгляд, вывода. Я пришел к выводу, который пока не сделан никем, -- и
в этом я вижу ошибку и съезда, и сторонников президента: в закрывании глаз
на ситуацию с правом и конституцией.
Я считаю, что у нас конституции нет. Нет конституции -- потому и
соблюдать нечего, и нет того, за соблюдение чего следует бороться. То есть,
теряет смысл конституционный суд.
Я уже говорил о 104-й статье, но сейчас скажу об этом иначе. Я поставлю
такой вопрос: что постоянно в нашей конституции, что константа, что
неизменно в нашей конституции? А в конституции что-то должно быть неизменно,
ибо неизменная часть конституции и придает стабильность государству. Так
вот: в нашей конституции записано: "постоянным во мне является только моя
изменчивость". Только ее изменчивость! В 104-й статье записано, что съезд
правомочен принять к рассмотрению и решению любой вопрос относящийся к
ведению Российской Федерации. Что из этого следует? На мой взгляд, следует,
логически, что не действуют все остальные статьи конституции: с принятием
этой статьи все остальные статьи теряют силу.
Почему? А вот смотрите: в 121-й статье написано, что министра
Российской Федерации назначает и освобождает президент -- по представлению
председателя совета министров. В то же время Хасбулатов на последнем съезде
"грозно" (в кавычках) заявляет: "Чтоб через час министр безопасности был
здесь, а то прям на съезде его и сымем". Как сымем? Ведь министров снимает и
назначает президент по представлению... и т.д.? А с другой стороны:
назначение министров Российской Федерации относится к ведению Российской
Федерации? -- Да. -- Значит, тем самым, по 104-й статье, и к ведению съезда!
Или вот -- выборы президента: по конституции это всенародные выборы с
прямым, равным и тайным голосованием. Но никто не задается вопросом: а что
-- выборы президента Российской Федерации относятся к ведению Российской
Федерации? Да? Но тем самым, по 104-й статье, -- и к ведению съезда. Значит,
по той же конституции, съезд может избрать и президента Российской
Федерации.
В 104-й статье записано: "К исключительному ведению съезда относится
принятие конституции и внесение в нее изменений и дополнений". Это означает,
что страна вынуждена жить "от съезда к съезду", гадая, что на очередном
съезде ее ждет, какие еще поправки внесет съезд в конституцию, ведь съезд,
по 104-й статье, может вносить ЛЮБЫЕ изменения в конституцию. Съезд может
двумя третями проголосовать и отменить сам пост президента, т.е. перевести
