решение каким будет ход, принимается, как на съезде -- большинством голосов.
Гроссмейстеров из миллиона наберется не более тысячи, мастеров,
перворазрядников и второразрядников --не более ста тысяч, остальные --
крепкий четвертый парковый разряд -- эти-то последние и дадут при
голосовании большинство. Потому, играя по правилам съезда, перворазрядник
непременно победит миллион консультантов: решения миллиона неизбежно будут
достаточно поверхностны для того, чтобы проиграть партию.
В чем же выход из советской идеологии съездизма: идеологии "чем больше,
тем лучше", "всем миром навалимся, тогда уж обязательно правильно решим"?
Выход теоретически прост... а практически труден: нужно сменить философию,
нужно отказаться от большевистского принципа большинства. Демократия вовсе
не в том, чтобы всенародным голосованием принимать решения требующие умных
голов и специальных знаний. А в том, чтобы из всего (в этом словечке
сосредоточена вся идея демократии) народа суметь выбрать достаточно умных,
достаточно терпимых к чужому мнению, достаточно компетентных людей в
правящие институты общества. Принятие решений всем миром -- не демократия, а
охлократия.
Охлократы и не дали российскому съезду принять закон о частной
собственности на землю.
13 апреля этого года я подал президенту Ельцину телеграмму следующего
содержания:
МОСКВА, КРЕМЛЬ, ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЕЛЬЦИНУ
Вы должны вынести на референдум вопрос о самом институте съезда
депутатов. Съездизм -- заблуждение советского сознания: истина не
принимается голосованием. Право -- всегда -- квалифицированное меньшинство.
Съезд -- механизм не демократии, а охлократии. Необходимо референдумом
распустить съезд и провести новые выборы в компактный парламент. Не бойтесь
идти на обострение: умело поставленная пропаганда идей правительства Гайдара
обеспечит положительный исход референдума.
Вазиф Мейланов.
13 апреля 1992 года.
ПРОБЛЕМА "КУНАКА"
ПО ПОВОДУ СТАТЬИ "ЕВРЕЙСКИЙ ВОПРОС"
"Другое небо", No2, 1992 год.
У главного редактора газеты "Кунак" А.-Р. Магомедова переполнилась чаша
терпения: евреи затеяли грандиозную провокацию -- предложили создать
общество "Дагестан -- Израиль". Общество по связям с соотечественниками,
живущими за рубежом,--"Ватан" простодушно приняло предложение: ведь в
Израиле много наших бывших соотечественников. Конечно, газета под названием
"Кунак" (в переводе: близкий друг) не могла иначе как возмущением отозваться
на приглашение дружить.
А.-Р. Магомедов пишет: "Знаю, евреи эту публикацию назовут
антисемитской, дескать, начинается поиск "врагов", "виновников бед России".
Полноте, редактор, не надо скромничать, вовсе не одни евреи назовут ваш
выпад антисемитским. Антисемитом называется человек, ставящий в вину другому
человеку уже одно то, что тот еврей. Вы предлагаете не допускать в
правительство России человека только за то, что он еврей: "На руководящие
должности страны раньше их не допускали. На то, как теперь становится
понятным, были достаточно веские причины. С приходом к власти "демократов"
ситуация изменилась. В правительстве Ельцина один из ключевых постов --
министра иностранных дел занимает еврей Козырев".
Вы цитируете пошлый, а самое главное, лживый антисемитский анекдот
советского периода: "Еврей -- колхозник" (в том смысле, что
евреев-колхозников не бывает). Так ведь анекдот лжет, господин
А.-Р.Магомедов: это советские колхозники и советские колхозы никуда не
годились и завели нас в голод, а еврейские, израильские колхозы, называемые
у них киббуцами, процветают. Работают, и отлично в них работают евреи,
продают свою продукцию во все страны мира, и русский Руцкой вынужден ехать в
Израиль, посещать киббуцы и учиться у евреев-колхозников, как надо ставить
дело в сельском хозяйстве. Такой вот анекдот случился. Но не с евреями, с
ними все в порядке, а с редактором А.-Р. Магомедовым.
"Не секрет, что западная, особенно американская, экономика запуталась в
сетях еврейского капитала, благодаря чему и стал сионизм могущественной
силой".
Уважаемый Магомедов, не вернее ль было б сказать, что американская
экономика ну до того запуталась в сетях еврейского капитала, что стала самой
могущественной в мире. Ужасно запуталась бедная американская экономика...
- Кого вы лечите?! -- говорит в таких случаях парковский шахматист
Самир.
"Если уж смотреть в корень, то кто стоял у истоков коммунизма и
Октябрьской революции, коих упомянутые выше издания устами евреев сегодня
предают анафеме? Всем известно, что Маркс был евреем, и вожди революции,
кроме Ленина и Сталина, в основном, тоже. Так кто же виноват во "вселенском
эксперименте над русским народом", -- как пишут теперь. Посмотрите, как
сегодня Хазанов и Шифрин изгаляются над Лениным, социализмом, нашей
историей."
Так все-таки, социализм, коммунизм -- это хорошо или плохо? Хорошо? Ну
тогда надо благодарить еврея Маркса и евреев-вождей революции (вкупе с
Лениным и Сталиным). Социализм -- это плохо? Но тогда чего обижаться на
Хазанова и Шифрина? Тогда надо осуждать не только Маркса и евреев-вождей
революции, но и Ленина, Сталина, Бухарина, Рыкова, Дзержинского, сами
социализм и коммунизм.
Антисемитизм застит свет, ума лишает.
А дело ведь вовсе не в том, правы или не правы были Маркс и Ленин.
Лазарь Илизаров прекрасный парень, отслуживший в армии, воспитанный,
талантливый, любимец детей, учащий их в школе игре в шахматы, он-то чем
виноват в ошибках Маркса? Чем в них виноват еврей Козырев?
Антисемит, по определению, отвечает: "Виноват! Все вы такие!" Так же,
почему-то, отвечает на этот вопрос и редактор А.-Р. Магомедов. И не спасает
его неловкий реверанс в сторону "честных евреев (а таких немало), искренне
любящих землю, на которой они родились..." . Оказывается, евреи должны
проходить проверку у А.-Р Магомедова на честность и искренность. Козырев,
супруга президента России, Примаков, Бурбулис, Шахрай, Попов, Собчак,
Явлинский, Старовойтова проверки у А.-Р.Магомедова, надо полагать, не
выдержали. А может быть, Вам, Абдурахман, проще проверить самого себя? А.-Р.
Магомедов, не позорьте себя, не позорьте наш Дагестан, не позорьте Восток.
Бросьте эту коммунистическую повадку -- самоутверждаться за счет унижения
других. Хорошо сказал Руслан Гаджибеков, приехавший на митинг 14 мая 1992
года и услышавший речи в стиле Дарбиша Дарбишева: "Причем тут евреи? Я не
антисемит". И тут же покинул митинг.
Перестаньте разжигать национальную ненависть -- достаточно мы при
коммунистах жили ненавистью. Ненависть расчеловечивает, национальная
ненависть расчеловечивает полностью.
Поглядите на жизнь республик, пораженных национальной ненавистью!
ВЫСТУПЛЕНИЕ, ЗАПИСАННОЕ 11 ДЕКАБРЯ 1992 г. И ПЕРЕДАННОЕ ПО
ДАГЕСТАНСКОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ 18 ДЕКАБРЯ 1992 ГОДА.
Я за ликвидацию самого института съезда и за новые выборы в
профессиональный не верхсовет, а парламент России. Хочу сказать, что эта
мысль и это убеждение не сиюминутные: 13 апреля нынешнего года, во время
6-го съезда депутатов России, я подал Ельцину телеграмму следующего
содержания -- она опубликована в моей газете "Другое небо", читаю вам по
тексту своей газеты:
Москва, Кремль, Президенту Российской Федерации Ельцину. Вы должны
вынести на референдум вопрос о самом институте съезда депутатов. Съездизм --
одно из заблуждений советского сознания: истина не принимается голосованием.
Право -- всегда -- квалифицированное меньшинство. Съезд -- механизм не
демократии, а охлократии. Необходимо референдумом распустить съезд и
провести новые выборы в компактный парламент. Не бойтесь идти на обострение:
умело поставленная пропаганда идей правительства Гайдара обеспечит
положительный исход референдума.
Вазиф Мейланов.18 апреля 1992 года.
Корр.: Так что, вчерашнее его обращение Вы считаете вполне нормальным
явлением?
Ответ: Ну... оно вполне в духе моей телеграммы. И оно вполне в духе
Конституции. Вот у меня в руках текст Конституции с исправлениями и
дополнениями, внесенными на 21 апреля 1992 года. Вот 3-я статья Конституции:
"Все государственные органы, формируемые в соответствии с законом путем
демократических выборов, и должностные лица подотчетны народу". Все
абсолютно государственные органы и должностные лица! А как они подотчетны?
Чем подотчетен съезд народу? Референдумом! Каким образом, каким механизмом?
Референдумом подотчетен -- другого механизма нет.
Но я хочу сейчас сказать и о другом: мало распустить съезд. Наша
нынешняя конституция страдает неустранимым пороком: она советская. Что это
значит? Это значит, что в этой конституции нарушен, не соблюдается абсолютно
принцип разделения властей -- он только декларируется, но нигде, ни в одной
части конституции не соблюдается. Как доказать это утверждение? Да вот хотя
бы уже прямо вторая статья конституции:
"Вся власть в Российской Федерации принадлежит многонациональному
народу Российской Федерации. Народ осуществляет государственную власть через
советы народных депутатов, составляющие политическую основу Российской
Федерации, и непосредственно." Все. Полностью вторая статья.
"Непосредственно" -- это имеется в виду референдум. А так, значит, только
через советы. Вот она и советская: "народ осуществляет свою власть через
советы" -- а где же здесь остальные ветви власти, независимые и
равноправные, -- исполнительная, судебная, -- они здесь даже не упомянуты.
Зато следующая статья, третья, говорит, что основным принципом конституции
является принцип разделения властей. Так вы же в предыдущей статье его
отвергаете! У вас первая и единственная власть -- это власть
законодательная. Что нужно исправить, что нужно сделать иначе в конституции?
Вы понимаете, в этой конституции есть и другая статья, в которой сказано,
что съезд правомочен принять к рассмотрению и решению любой вопрос,
относящийся к ведению Российской Федерации.
Итак, что нужно изменить в конституции? Конституцию нужно строить на
ином принципе -- на принципе разделения властей. Как это -- на принципе
разделения властей? А очень просто: нужно ограничить законодательную власть.
Нужно в конституции зафиксировать полномочия законодательной,
исполнительной, судебной властей и далее сказать, в самой же конституции
оговорить: парламент России (съезд нужно отменить, его, конечно, в будущем
не будет) не имеет права принимать законы, нарушающие вот этот, принятый на
Учредительном Съезде конституционный паритет -- менять объемы полномочий
трех властей: законодательной, исполнительной и судебной. А сейчас? Сейчас
съезд имеет право принимать любые поправки к конституции, в том числе как
угодно урезать власть президента.
Корр.: Сейчас это случилось?
Ответ: Сейчас это происходит. Более того, сейчас они (съезд) ставят
вопрос о принятии закона о правительстве, т.е. одна из ветвей власти --
законодательная -- ставит пределы, и ограничивает, и сама отмеряет сколько
будет власти у другой власти -- исполнительной.
Пожалуйста: вчера выступает Илья Константинов и говорит: президент,
мол, пошел на этот шаг (выступление с заявлением), потому что видел, что он
проигрывает съезд. Вопрос ему: а из чего он должен был видеть, что он
проигрывает съезд? Ответ: а потому что он видел, что из его рук ускользает
