копией тех действий, которые первоначально вызывались другими стимулами.
Разумеется, это действие от случая к случаю проявляется очень различно -
при различной силе вызывающих его независимых стимулов, - так что вновь
возникающая жесткая инстинктивная координация представляет собой лишь
один часто встречающийся вариант. Этот вариант затем схематизируется -
способом, весьма напоминающим возникновение символов в истории челове-
ческой культуры. У кряквы первоначальное разнообразие направлений, в ко-
торых могли находиться супруг и противник, схематически сузилось таким
образом, что первый должен стоять перед уткой, а второй за нею; из аг-
рессивного "туда" к противнику и из мотивированного бегством "сюда" к
супругу получается слитое в жесткую церемонию и весьма упорядоченное
"туда-сюда", в котором эта упорядоченность, регулярность уже сама по се-
бе усиливает выразительность движений. Вновь возникшее инстинктивное
движение становится господствующим не сразу; поначалу оно всегда сущест-
вует наряду с неритуализованным образцом и в первое время лишь слегка на
него накладывается. Например, у огаря зачатки координации, заставляющей
голову утки двигаться при натравливании назад через плечо, можно заме-
тить лишь в том случае, если церемония выполняется "вхолостую", т.е. при
отсутствии врага. В противном случае угрожающее движение обязательно
направляется на него, за счет преобладания первичных направляющих меха-
низмов.
Процесс, только что описанный на примере натравливания кряквы, типи-
чен для любой филогенетической ритуализации. Она всегда состоит в том,
что возникают новые инстинктивные действия, форма которых копирует форму
изменчивого поведения, вызванного несколькими стимулами.
Для интересующихся наследственностью и происхождением видов здесь
следует добавить, что описанный процесс является прямой противополож-
ностью так называемой фенокопии. О фенокопии говорят тогда, когда внеш-
ние влияния, действующие на отдельную особь, порождают картину ("фено-
тип"), аналогичную той, которая в других случаях определяется нас-
ледственными факторами, "копируют" эту картину. При ритуализации вновь
возникающие наследственные механизмы непостижимым образом копируют формы
поведения, которые прежде были фенотипически обусловлены совместным воз-
действием самых различных влияний внешнего мира. Тут хорошо подошел бы
термин "генокопия"; в нашем юмористически окрашенном институтском жарго-
не, для которого и специальные термины отнюдь не святыня, часто ис-
пользуется термин "попокения".
На примере натравливания можно наглядно показать своеобразие возник-
новения ритуала. У нырков натравливание ритуализовано несколько иначе и
более сложно.
Например, у красноносого нырка не только движение угрозы в сторону
врага, но и поворот к своему супругу в поисках защиты ритуален, т.е.
закреплен инстинктивным движением, возникшим специально для этого. Утка
этого вида периодически перемежает выбрасывание головы назад через плечо
с подчеркнутым поворотом к своему супругу, причем она каждый раз подни-
мает и вновь опускает голову с поднятым клювом, что соответствует мими-
чески утрированному движению бегства.
У белоглазого нырка натравливающая самка угрожающе проплывает значи-
тельное расстояние в сторону противника, а затем возвращается к селезню,
многократно поднимая клюв таким движением, которое в этом случае совсем
или почти совсем не отличается от движения при взлете.
Наконец, у гоголя натравливание стало почти совсем независимым от
присутствия собрата по виду, который олицетворял бы собою врага. Утка
плывет за своим селезнем и в правильном ритме производит размашистые
движения шеей и головой, попеременно направо-назад и налево-назад; не
зная эволюционных промежуточных ступеней, вряд ли можно в этом узнать
движение угрозы.
Насколько далеко отходит в процессе прогрессирующей ритуализации фор-
ма этих движений от формы их неритуализованных прообразов, настолько же
меняется и их значение. У пеганки натравливание "еще" вполне аналогично
обычной для этого вида угрозе, и его воздействие на селезня также лишь
незначительно отличается от того, какое наблюдается у ненатравливающих
видов уток и гусей, когда дружественный индивид нападает на чужого: се-
лезень заражается яростью Своего и присоединяется к нападению на Чужого.
У несколько более сильных и более драчливых огарей и особенно у египетс-
ких гусей действие натравливания уже во много раз сильнее. У этих птиц
натравливание действительно заслуживает своего названия, потому что сам-
цы у них реагируют, как свирепые псы, ожидающие лишь хозяйского слова,
чтобы по этому вожделенному знаку дать волю своей ярости. У названных
видов функция натравливания тесно связана с функцией защиты участка.
Хейнрот обнаружил, что огари-самцы хорошо уживаются в общем загоне, если
удалить оттуда всех самок.
У настоящих уток и у нырков смысловое значение натравливания развива-
лось в прямо противоположном направлении. У первых крайне редко случает-
ся, чтобы селезень под влиянием натравливания самки действительно напал
на указанного ею "врага", который здесь на самом деле нуждается в кавыч-
ках. У кряквы, например, натравливание означает просто-напросто брачное
предложение; причем приглашение не к спариванию - специально для этого
есть так называемое "покачивание", которое выглядит совершенно иначе, -
а именно к длительному брачному сожительству. Если селезень расположен
принять это предложение, то он поднимает клюв и, слегка отвернув голову
от утки, очень быстро произносит "рэбрэб, рэбрэб!" или же, особенно на
воде, отвечает совершенно определенной, столь же ритуализованной церемо-
нией "прихлебывания и прихорашивания". И то и другое означает, что селе-
зень кряквы сказал свое "Да" сватающейся к нему утке; при этом "рэбрэб"
еще содержит какой-то след агрессивности, но отвод головы в сторону при
поднятом клюве - это типичный жест умиротворения. При крайнем возбужде-
нии селезня может случиться, что он и в самом деле слегка изобразит на-
падение на другого селезня, случайно оказавшегося поблизости. При второй
церемонии ("прихлебывание и прихорашивание") этого не происходит никог-
да. Натравливание с одной стороны и "прихлебывание с прихорашиванием" с
другой - взаимно стимулируют друг друга; поэтому пара может продолжать
их очень долго. Если даже ритуал "прихлебывания и прихорашивания" возник
из жеста смущения, в формировании которого первоначально принимала учас-
тие и агрессия, - в ритуализованном движении, какое мы видим у речных
уток, ее уже нет. У них церемония выполняет роль чисто умиротворяющего
жеста. У красноносого нырка и у других нырков я вообще никогда не видел,
чтобы натравливание утки побудило селезня к серьезному нападению.
Таким образом, если у огарей и египетских гусей натравливание словес-
но звучало бы: "Гони этого типа! Уничтожь его! Бей! ", то у нырков оно
означает, в сущности, всего лишь: "Я тебя люблю". У многих видов, стоя-
щих где-то посередине между этими двумя крайностями, как, например, у
свиязи или у кряквы, мы находим в качестве переходной ступени значение:
"Ты мой герой, тебе я доверяюсь!" Разумеется, сообщение, заключенное в
этом символе, меняется в зависимости от ситуации даже внутри одного и
того же вида; но постепенное изменение смысла символа, несомненно, про-
исходило в указанном направлении.
Можно привести еще много аналогичных примеров.
Скажем, у цихлид обычное плавательное движение превратилось в жест,
подзывающий мальков, а в одном особом случае даже в обращенный к ним
предупредительный сигнал; у кур кудахтанье при кормежке стало призывом,
обращенным к петуху, превратившись в звуковой сигнал недвусмысленного
сексуального содержания, и т.д. и т.д.
Мне хотелось бы подробнее рассмотреть лишь один ряд последовательной
дифференциации ритуализованных форм поведения, взятый из жизни насеко-
мых. Я обращаюсь к этому случаю не только потому, что он, пожалуй, еще
лучше, чем рассмотренные выше примеры, иллюстрирует параллели между фи-
логенетическим возникновением церемоний такого рода и культурно-истори-
ческим процессом символизации, - но еще и потому, что в этом случае сим-
вол не ограничивается поведенческим актом, а приобретает материальную
форму и превращается в фетиш, в самом буквальном смысле этого слова.
У многих видов так называемых толкунчиков (немецкое название - "тан-
цующие мухи"), стоящих близко к ктырям (немецкое название - "мухи-убий-
цы", "хищные мухи"), развился столь же красивый, сколь и целесообразный
ритуал, состоящий в том, что самец непосредственно перед спариванием
вручает своей избраннице пойманное им насекомое подходящих размеров. По-
ка она занята тем, что вкушает этот дар, он может ее оплодотворить без
риска, что она съест его самого; а такая опасность у мухоядных мух не-
сомненна, тем более что самки у них крупнее самцов. Без сомнения, именно
эта опасность оказывала селекционное давление, в результате которого по-
явилось столь примечательное поведение. Но эта церемония сохранилась и у
такого вида, как северный толкунчик; а их самки, кроме этого свадебного
пира, никогда больше мух не едят. У одного из североамериканских видов
самцы ткут красивые белые шары, привлекающие самок оптически и содержа-
щие по нескольку мелких насекомых, съедаемых самкой во время спаривания.
Подобным же образом обстоит дело у мавританского толкунчика, у которого
самцы ткут маленькие развевающиеся вуали, иногда - но не всегда - впле-
тая в них что-нибудь съедобное. У веселой альпийской мухипортного,
больше всех других заслуживающей названия "танцующей мухи", самцы вообще
никаких насекомых больше не ловят, а ткут маленькую, изумительно краси-
вую вуаль, которую растягивают в полете между средними и задними лапка-
ми, и самки реагируют на вид этих вуалей.
"Когда сотни этих крошечных шлейфоносцев носятся в воздухе искрящимся
хороводом, их маленькие, примерно в 2 мм, шлейфики, опалово блестящие на
солнце, являют собой изумительное зрелище" - так описывает Хеймонс кол-
лективную брачную церемонию этих мух в новом издании Брэма.
Говоря о натравливании у утиных самок, я постарался показать, что
возникновение новой наследственной координации принимает весьма сущест-
венное участие в образовании нового ритуала, и что таким образом возни-
кает автономная и весьма жестко закрепленная по форме последовательность
движений, т.е. не что иное, как новое инстинктивное действие. Пример
толкунчиков, танцевальные движения которых пока еще ждут более детально-
го анализа, может быть, подходит для того, чтобы показать нам другую,
столь же важную сторону ритуализации; а именно - вновь возникающую реак-
цию, которой животное отвечает на адресованное ему символическое сообще-
ние сородича. У тех видов толкунчиков, у которых самки получают лишь
символические шлейфы или шарики без съедобного содержимого, - они с оче-
видностью реагируют на эти фетиши ничуть не хуже или даже лучше, чем их
прародительницы реагировали на сугубо материальные дары в виде съедобной
добычи. Таким образом возникает не только несуществовавшее прежде инс-
тинктивное действие с определенной функцией сообщения у одного из соро-
дичей, у "действующего лица", но и врожденное понимание этого сообщения
у другого, "воспринимающего лица". То, что нам, при поверхностном наблю-
дении, кажется единой "церемонией", зачастую состоит из целого ряда эле-
ментов поведения, взаимно вызывающих друг друга.
Вновь возникшая моторика ритуализованных поведенческих актов носит
характер вполне самостоятельного инстинктивного действия; так же и сти-
мулирующая ситуация - которая в таких случаях в значительной степени оп-
ределяется ответным поведением сородича - приобретает все свойства удов-
