центрация, первоначально возникают в ходе выполнения внешних действий с
внешними объектами, а затем продолжают развиваться в плане внутренней
мыслительной деятельности по ее собственным логико-генетическим зако-
нам69. Иные исходные позиции определили взгляды на переход от действия к
мысли П.Жане, А.Валлона, Д.Брунера.
В советской психологии понятие об интериоризации ("вращивании") обыч-
но связывают с именем Л.С.Выготского и его последователей, которым при-
надлежат важные исследования этого процесса. Последние годы последова-
тельные этапы и условия целенаправленного, "не стихийного" преобразова-
ния внешних (материализованных) действий в действия внутренние (умствен-
ные) особенно детально изучаются П.Я.Гальпериным70.
Исходные идеи, которые привели Выготского к проблеме происхождения
внутренней психической деятельности из внешней, принципиально отличаются
от теоретических концепций других современных ему авторов. Идеи эти ро-
дились из анализа особенностей специфически человеческой деятельности -
деятельности трудовой, продуктивной, осуществляющейся с помощью орудий,
деятельности, которая является изначально общественной, т.е. которая
развивается только в условиях кооперации и общения людей. Соответственно
Выготский выделял два главных взаимосвязанных момента, которые должны
быть положены в основание психологической науки. Это орудийная ("инстру-
ментальная") структура деятельности человека и ее включенность в систему
взаимоотношений с другими людьми. Они-то и определяют собой особенности
психологических процессов у человека. Орудие опосредствует деятельность,
связывающую человека не только с миром вещей, но и с другими людьми.
Благодаря этому его деятельность впитывает в себя опыт человечества. От-
сюда и проистекает, что психические процессы человека (его "высшие пси-
хологические функции") приобретают структуру, имеющую в качестве своего
обязательного звена общественно-исторически сформировавшиеся средства и
способы, передаваемые ему окружающими людьми в процессе сотрудничества,
в общении с ними. Но передать средство, способ выполнения того или иного
процесса невозможно иначе, как во внешней форме - в форме действия или в
форме внешней речи. Другими словами, высшие специфические человеческие
психологические процессы могут родиться только во взаимодействии челове-
ка с человеком, т.е. как интерпсихологические, а лишь затем начинают вы-
полняться индивидом самостоятельно; при этом некоторые из них утрачивают
далее свою исходную внешнюю форму, превращаясь в процессы интрапсихоло-
гические71.
К положению о том, что внутренние психические деятельности происходят
из практической деятельности, исторически сложившейся в результате обра-
зования человеческого, основанного на труде общества, и что у отдельных
индивидов каждого нового поколения они формируются в ходе онтогенетичес-
кого развития, присоединялось еще одно очень важное положение. Оно сос-
тоит в том, что одновременно происходит изменение самой формы психичес-
кого отражения реальности: возникает сознание - рефлексия субъектом
действительности, своей деятельности, самого себя. Но что такое созна-
ние? Сознание есть со-знание, но лишь в том смысле, что индивидуальное
сознание может существовать только при наличии общественного сознания и
языка, являющегося его реальным субстратом. В процессе материального
производства люди производят также язык, который служит не только
средством общения, но и носителем фиксированных в нем общественно-выра-
ботанных значений.
Прежняя психология рассматривала сознание как некую метапсихологичес-
кую плоскость движения психических процессов.
Но сознание не дано изначально и не порождается природой: сознание
порождается обществом, оно производится. Поэтому сознание - не постулат
и не условие психологии, а ее проблема - предмет конкретно - научного
психологического исследования.
Таким образом, процесс интериоризации состоит не в том, что внешняя
деятельность перемещается в предсуществующий внутренний "план сознания";
это - процесс, в котором этот внутренний план формируется.
Как известно, вслед за первым циклом работ, посвященных изучению роли
внешних средств и их "вращивания", Л.С.Выготский обратился к исследова-
нию сознания, его "клеточек" - словесных значений, их формирования и
строения. Хотя в этих исследованиях значение выступило со стороны свое-
го, так сказать, обратного движения и поэтому как то, что лежит за
жизнью и управляет деятельностью, - для Выготского оставался незыблемым
противоположный тезис: не значение, не сознание лежит за жизнью, а за
сознанием лежит жизнь.
Исследование формирования умственных процессов и значений (понятий)
как бы вырезает из общего движения деятельности лишь один, хотя и очень
важный его участок: усвоение индивидом способов мышления, выработанных
человечеством. Но этим не покрывается даже только познавательная дея-
тельность - ни ее формирование, ни ее функционирование. Психологически
мышление (и индивидуальное сознание в целом) шире, чем те логические
операции и те значения, в структурах которых они свернуты. Значения сами
по себе не порождают мысль, а опосредствуют ее - так же, как орудие не
порождает действия, а опосредует его.
На позднейшем этапе своего исследования Л.С.Выготский много раз и в
разных формах высказывал это капитально важное положение. Последний ос-
тавшийся "утаенным" план речевого мышления он видел в его мотивации, в
аффективно - волевой сфере. Детерминистическое рассмотрение психической
жизни, писал он, исключает "приписывание мышлению магической силы опре-
делять поведения человека одной собственной системой"72. Вытекающая от-
сюда положительная программа требовала, сохранив открывшуюся активную
функцию значения, мысли, еще раз обернуть проблему. А для этого нужно
было возвратиться к категории предметной деятельности, распространив ее
и на внутренние процессы - процессы сознания.
Именно в итоге движения теоретической мысли по этому пути открывается
принципиальная общность внешней и внутренней деятельности как опос-
редствующих взаимосвязи человека с миром, в которых осуществляется его
реальная жизнь.
Соответственно этому главное различение, лежавшее в основе классичес-
кой картезианско-локковской психологии, - различение, с одной стороны,
внешнего мира мира, протяжения, к которому относится и внешняя, телесная
деятельность, а с другой - мира внутренних явлений и процессов сознания,
- должно уступить свое место другому различению; с одной стороны - пред-
метной реальности и ее идеализированных, превращенных форм (verwandelte
Formen), с другой стороны - деятельности субъекта, включающей в себя как
внешние, так и внутренние процессы. А это означает, что рассечение дея-
тельности на две части или стороны, якобы принадлежащие к двум совершен-
но разным сферам, устраняется. Вместе с тем это ставит новую проблему -
проблему исследования конкретного соотношения и связи между различными
формами деятельности человека.
Эта проблема стояла и в прошлом. Однако только в наше время она при-
обрела вполне конкретный смысл. Сейчас на наших глазах происходит все
более тесное переплетение и сближение внешней и внутренней деятельности:
физический труд, осуществляющий практическое преобразование вещественных
предметов, все более "интеллектуализируется", включает в себя выполнение
сложнейших умственных действий; в то же время труд современного исследо-
вателя - деятельность специально познавательная, умственная par
exellence - все более наполняется процессами, которые по форме своей яв-
ляются внешними действиями. Такое единение разных по своей форме процес-
сов деятельности уже не может быть интерпретировано как результат только
тех переходов, которые описываются термином интериоризации внешней дея-
тельности. Оно необходимо предполагает существование постоянно происхо-
дящих переходов также и в противоположном направлении, от внутренней к
внешней деятельности.
В общественных условиях, обеспечивающих всестороннее развитие людей,
умственная деятельность не обособляется от практическо деятельности. Их
мышление становится воспроизводящимся по мере надобности моментом в це-
лостной жизни индивидов73.
Несколько забегая вперед, скажем сразу, что взаимопереходы, о которых
идет речь, образуют важнейшее движение предметной человеческой дея-
тельности в ее историческом и онтогенетическом развитии. Переходы эти
возможны потому, что внешняя и внутренняя деятельность имеют одинаковое
общее строение.
Открытие общности их строения представляется мне одним из важнейших
открытий современной психологической науки.
Итак, внутренняя по своей форме деятельность, происходя из внешней
практической деятельности, не отделяется от нее и не становится над ней,
а сохраняет принципиальную и притом двустороннюю связь с ней.
5. ОБЩЕЕ СТРОЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
Общность макроструктуры внешней, практической деятельности и дея-
тельности внутренней, теоретической позволяет вести ее анализ, первона-
чально отвлекаясь от формы, в которой они протекают.
Идея анализа деятельности как метод научной психологии человека была
заложена как я уже говорил, еще в ранних работах Л.С.Выготского. Были
введены понятия орудия, орудийных ("инструментальных") операций, понятие
цели, а позже - и понятие мотива ("мотивационной сферы сознания"). Прош-
ли, однако, годы, прежде чем удалось описать в первом приближении общую
структуру человеческой деятельности и индивидуального сознания74. Это
первое описание сейчас, спустя четверть века, представляется во многом
неудовлетворительным, чрезмерно абстрактным. Но именно благодаря его
абстрактности оно может быть взято в качестве исходного, отправного для
дальнейшего исследования.
До сих пор речь шла о деятельности в общем, собирательном значении
этого понятия. Реально же мы всегда имеем дело с особенными деятельнос-
тями, каждая из которых отвечает определенной потребности субъекта,
стремится к предмету этой потребности, угасает в результате ее удовлет-
ворения и воспроизводится вновь - может быть, уже в совсем иных, изме-
нившихся условиях.
Отдельные конкретные виды деятельности можно различать между собой по
какому угодно признаку: по их форме, по способам их осуществления, по их
эмоциональной напряженности, по их временной и пространственной характе-
ристике, по их физиологическим механизмам и т.д. Однако главное, что от-
личает одну деятельность от другой, состоит в различии их предметов.
Ведь имено предмет деятельности и придает ей определенную направлен-
ность. По предложенной мной терминологии предмет деятельности есть ее
действительный мотив75. Разумеется, он может быть как вещественным, так
и идеальным, как данным в восприятии, так и существующим только в вооб-
ражении, в мысли. Главное, что за этим всегда стоит потребность, что он
всегда отвечает той или иной потребности.
Итак, понятие деятельности необходимо связано с понятием мотива. Дея-
тельности без мотива не бывает; "немотивированная" деятельность - это
деятельность не лишенная мотива, а деятельность с субъективно и объек-
тивно скрытым мотивом.
Основными "составляющими" отдельных человеческих деятельностей явля-
ются осуществляющие их действия. Действием мы называем процесс, подчи-
ненный сознательной цели. Подобно тому, как понятие мотива соотносится с
понятием деятельности, понятие цели соотносится с понятием действия.
Возникновение в деятельности целенаправленных процессов - действий
исторически явилось следствием перехода к жизни человека в обществе. Де-
ятельность участников совместного труда побуждается его продуктом, кото-
рый первоначально непосредственно отвечает потребности каждого их них.
