наркотиках и, в особенности, Конвенция 1961 года. В результате морально-
го давления стран-участниц и, в частности, американцев, влияние конвен-
ций распространяется и на страны-производители, не присоединившиеся к
этих международным соглашениям.
ЕСЛИ ЧТО-ТО СЛИШКОМ, ТО УЖ СЛИШКОМ
Мари-Андре Бертран
Читая документы, на которые опираются в своей деятельности новые ан-
типрогибиционистские организации, можно выделить несколько основных мо-
ментов:
1. (...) Суды были вынуждены посвящать делам о наркотиках
значительную часть своего времени. Суровые наказания
за продажу, ввоз, производство и хранение наркотиков
привели к переполнению тюрем и к ужесточению наказаний
за другие преступления, поскольку судьи - будучи
вынужденными приговаривать к пяти годам тюрьмы
строгого режима мелких наркоторговцев за продажу и
ввоз наркотиков - уже не могли после этого приговорить
к двухлетнему заключению человека, совершившего
ограбление. Через десять лет после принятия Конвенции
по наркотиками 1961 г. была заключена Венская
Конвенция 1971 г. по психогропным веществам, которая
определила новую серию принудительных мер и
распространила запрет на новые вещества.
2. Кроме чисто технических и финансовых проблем,
связанных с борьбой с преступными группировками в
странах-участницах конвенций, обнаружились и все более
многочисленные проблемы юридического,
конституционного, морального и социального планов.
(...)
3. Конституционность законодательства по наркотикам и мер
по его ужесточению неоднократно обсуждались в судах, в
частности, применительно к конкретным наркотическим
веществам, и во многих случаях установленный порядок
был признан недействительным.
4. Если же говорить о моральном аспекте проблемы, то
следует отметить, что многие полицейские и работники
следственных отделов оказались скомпрометированными
делами о наркотиках, другие же оставили службу, будучи
несогласными с методами работы уголовных судов. (...)
Данные, полученные в результате изучения положения в
тюрьмах, свидетельствуют о том, что пенитенциарные
заведения буквально наводнены различными наркотиками,
что стало возможным лишь при прямом соучастии и к
немалой выгоде обслуживающего персонала. Моральные
издержки репрессивной политики - практика
доносительства, вторжение в частную жизнь граждан,
нарушение принципа презумпции невиновности, не говоря
уже о коррупции среди полицейских - стали
неприемлемыми для многих граждан и политических
деятелей. (...)
5. (...) Ужесточение законов о наркотиках ведет, помимо
всего прочего, к расслоению населения по этническому и
социально-экономическому принципу, выталкивая наиболее
бедных и обездоленных в криминальную среду. (...)
"Когда что-то слишком, то уж, действительно, слишком".
2.4 - В СОЦИАЛЬНО-МЕДИЦИНСКОМ ПЛАНЕ
Прогибиционистская и репрессивная политика не позволяет потребителям
наркотиков получать столь необходимую им медицинскую и социальную под-
держку и выталкивает их в маргинальный слой. Это приводит к расширению
зоны риска и, как следствие, к распространению инфекционных заболеваний
(СПИД, гепатит) среди наркоманов и далее среди всего остального населе-
ния. Кроме этого, именно прогибиционизм несет ответственность за низкое
качество потребляемых наркотиков, не прошедших необходимого контроля и
являющихся причиной большинства смертельных случаев в результате передо-
зировки.
С ИЗВИНЕНИЯМИ ЗА НАРКОТИК
Гуидо Блумир, один из инициаторов антипрогибиционистской кампании в
Италии, специализировавшийся, в первую очередь, на культурно-политичес-
ком аспекте проблемы наркотиков.
Преследование такого отклонения от "нормы", как "наркомания" (...)
носит особо циничный характер. Судебная статистика, ставшая в последние
годы достоянием гласности, делает это утверждение еще более обоснован-
ным. За шесть лет в Италии более 6 000 человек были заключены в тюрьму
за нарушение закона о наркотиках, при этом каждый год их число постоянно
росло на 50-70% (аналогичный рост наблюдается и в других европейских
странах), а именно 1 000 человек в 1970 г., 1500 в 1971 г., более 2 000
в 1972 г. и т.д. При этом 95% из них были обвинены в хранении наркотиков
без цели продажи; в свою очередь, 95% от этого числа обвинялись в хране-
нии марихуаны или курении гашиша. Абсолютное большинство из них состав-
ляли молодые пролетарии, неквалифицированные рабочие, политизированные
студенты - поклонники так называемого "альтернативного пути" и предста-
вители андертра-унда. 25% из них, в конце концов, удалось доказать свою
невиновность, поскольку натяжки были слишком уж очевидны, однако на ее
доказательство с момента задержания и до момента вынесения оправда-
тельного приговора уходило от четырех-шести месяцев и до полутора-двух
лет. 75% оставшихся были приговорены минимум к двум годам тюремного зак-
лючения. В заключение следует сказать, что:
1. за шесть лет 5 500 молодых людей, не вписывавшихся в
общепринятую норму (классовую, идеологическую,
социально-культурную), были арестованы по обвинению в
курении марихуаны;
2. 1 400 из них и в глаза не видели этот наркотик, однако
вынуждены были провести в тюрьме в среднем по году
каждый;
3. остальные 4 100 человек, действительно "виновные" в
курении вещества, менее опасного, чем сотни других
разрешенных веществ, провели (и до сих пор отбывают) в
тюрьме около двух лет. (...) Исследование
"Употребление незаконных наркотиков в Италии",
осуществленное в 1971-1972 гг., показывает, что в
каждой социальной группе, от самых низших слоев и до
крупной буржуазии, присутствует постоянный контингент
потребителей наркотиков (чаще всего легких
наркотиков). Вместе с тем, было отмечено, что в среде
средней и крупной буржуазии, будь то молодежь или же
среднее и старшее поколение, широкое распространение
получили именно тяжелые наркотики, такие как героин и
другие опиаты, но особенно, кокаин. (...) Существует
целая серия противоречий, весьма значительных, однако
до сих пор практически незамеченных (...).
Идеологическая ошибка заключается в самом термине
"НАРКОТИК", который используют дискриминационным
образом, пытаясь вместить в его рамки сложную и
противоречивую действительность.
НАРКОТИКИ ДОЛЖНЫ ПРОДАВАТЬСЯ В АПТЕКЕ
Интервью с Паоло Мендо. Паоло Мендо, врач, заведующий больницей св.
Антония г. Порто, министр здравоохранения в нынешнем португальском пра-
вительстве Кявалько Сильва. Это интервью, опубликованное в газете
"Publico" 10 апреля 1993 г., было подготовлено Барбарой Симоэс и Луисом
Мигелем Виана.
(...) Проблема наркотиков в современном мире так или иначе затрагива-
ет не менее 10% молодежи (возможно, этот процент намного выше). (...)
Если бы наркотики стали свободно продаваться, например, в аптеках, как
это ухе произошло с сигаретами и алкоголем (...), то по крайней мере нам
удалось бы решить проблему черного рынка и наркопреступности. (...) Лю-
бой желающий мог бы свободно приобрести за умеренную пену необходимый
ему наркотик, прошедший контроль с точки зрения дозировки и качества.
Это помогло бы выявить наркоманов с целью оказания им необходимой меди-
цинской помощи (согласитесь, что невозможно лечить тех, кто нам неизвес-
тен), а также наладить или улучшить контакты между наркоманами, с одной
стороны, и медицинскими учреждениями, психологами, врачами и их
собственными семьями, с другой. (...)
Необходимо объективно и откровенно обсудить все возможные варианты
решения данной проблемы. (...) Инициатором данной дискуссии должно стать
все гражданское общество, включая группы больных, местные антипрогибици-
онистские ассоциации и т.д. (...) Необходимо понять, насколько от-
сутствие либерализации наркотиков усугубляет ситуацию. (...) Сегодня в
Лиссабоне каждый день от наркотиков умирает как минимум один человек. В
большинстве случаев это происходит из-за передозировки или же в ре-
зультате анафилактического шока (разновидность аллергического тока)
из-за чрезвычайно низкой очистки наркотика, который сначала нагревают на
огне, а затем, прежде чем ввести в вену, разбавляют. Сейчас многие моло-
дые люди перешли на так называемый крэк, произведенный методом неполной
перегонки героина и вызывающий мгновенное привыкание, страшные мучения
и, в конце концов, смерть. (...) Обычно переход к тяжелым наркотикам
происходит именно из-за запрета на потребление легких наркотиков, таких,
например, как гашиш. (...) Цены на героин и кокаин чрезвычайно высоки, и
именно эти наркотики приводят к смерти, а вовсе не несколько сигарет с
марихуаной, выкуриваемых по праздникам. Никто еще не сумел мне доказать,
что продажа в аптеках хорошо очищенного и легализованного наркотика даст
меньше гарантий успеха в борьбе с наркотиками, чем нынешние метолы.
(..,) Кроме этого, внутривенные инъекции, используемые для введения нар-
котика в организм, приводят к широкому распространению гепатита В, гепа-
тита С и СПИДа. (...) Особую горечь у меня вызывает тот факт, что многие
молодые люди, умершие в 20 лет, могли бы остаться в живых, имей они воз-
можность купить свой наркотик в аптеке, а не на улице.
Вопрос: В чем, по вяшему мнению, заключается разница между потребите-
лями наркотиков и наркоманами?
Ответ: Потребителем я называю человека, попробовавшего наркотик один
или несколько раз из любопытства или под влиянием своих друзей или зна-
комых. Большинство потребителей после двух-трех экспериментов с наркоти-
ком больше к нему не притрагиваются. Наркоманами же я называю людей, у
которых уже развилась психологическая зависимость от того или иного нар-
котического вещества. (...) Число наркоманов значительно меньше, чем
число потребителей. (...) Существуют наркотики, применительно к которым
разница между потребителями и наркоманами сокращается до минимума. Нап-
ример, крэк. Число потребителей, впрочем, значительно выше, чем кажется
на первый взгляд, и потребители также умирают от передозировки. (...)
Однако я хочу подчеркнуть, что на тысячу человек, хотя бы однажды попро-
бовавших наркотик, приходятся не более ста наркоманов. (...) Многие пе-
рестают употреблять наркотик после женитьбы, или встретив девушку, испы-
тывающую потребность "спасти" бедного юношу (что, впрочем, совершенно
естественно), или закончив учебу и поступив на работу, или по тысяче
других причин. В этом случае они называются потребителями. Есть и те,
кто продолжает употреблять наркотики, однако Ѕбольшинство молодежи
все-таки прекращают их употребление. (...) Так что, по моему мнению,
наркотик должен быть признан фармацевтическим продуктом и продаваться в
аптеках. (...)
Я во что бы то ни стало стремлюсь избавить своего противника (являю-
щегося, в сущности, человеком, которого я хочу лишь вернуть к нормальной
жизни) от необходимости действовать в подполье. Если говорить о легали-
зации наркотиков, то я хотел бы подчеркнуть, что подобный шаг вне всяко-
го сомнения привел бы как минимум к одному позитивному результату: к
значительному улучшению качества наркотиков. Как же мы можем всю свою
жизнь рассуждать о качестве и позволять людям умирать от некачественных
продуктов, имея все возможности изготовлять качественные вещества в лю-
бой из наших лабораторий. Нам следовало бы сказать: "Ты хочешь употреб-
лять наркотики? Ладно. Вот высококачественный наркотик, прошедший специ-
альный контроль и стоящий совсем недорого. Держи его и перестань обворо-
вывать свою семью, перестань убивать". Для того чтобы понять, кого я
должен лечить, для того чтобы создать условия, при которых исчезла бы
