сама потребность в наркотике, необходимо прежде всего вывести эту проб-
лему из подполья. (...)
Необходимо как можно шире обсуждать эту проблему и стремиться сформи-
ровать высокую культуру поведения в отношении наркотиков. (...) Если же
наркотики будут по-прежнему ассоциироваться в общественном сознании с
ростом насилия, общество вряд ли сможет реализовать эту задачу.
2.5 - В ПЛАНЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И СВОБОД
Гражданские права и основные свободы.
В то время, как могущественная международная мафия определяет полити-
ческие решения и манипулирует общественным мнением, единственным ответом
ей стало усиление репрессий, происходящее на фоне уменьшения демократи-
ческих гарантий прав и свобод граждан. Достаточно вспомнить о нарушении
принципа презумпции невиновности, несанкционированных обысках, телефон-
ных прослушиваниях, длительных задержаниях, нарушениях права на защиту и
т.д. Иными шовами, в борьбе с наркотиками все средства хороши.
СТАТЬЯ ПЕРВАЯ: НЕ ЗАПРЕЩАТЬ
Марко Паннелла и Марко Тарадаш. Марко Тарадаш, журналист, депутат
итальянского парламента, один из основателей co.r.a. и L.I.A., член
Транснациональной Радикальной партии. Статья была опубликована в 'II
manifesto' 21 августа 1987 г.
Сегодня прогибиционизм на практике означает беззаконие, свободную
продажу наркотиков на улице, в тюрьмах, перед школами, армию наркотор-
говцев, предлагающих зачастую некачественный товар, мелких перекупщиков,
иногда совсем юных, (...) означает героин, разбавленный стрихнином,
крэк, предлагаемый сегодня всего за несколько тысяч лир, означает перио-
дическое исчезновение с рынка марихуаны и гашиша с тем, чтобы заставить
потребителей перейти на кокаин и героин.
Разрешенный же наркотик, свободно продающийся в супермаркете (...),
напротив, означает полный контроль Закона над процессом выращивания, из-
готовления, транспортировки, продажи и потребления наркотика. Речь идет
о контроле, аналогичном контролю над веществами, считавшимися в свое
время наркотиками (табак, алкоголь, кофе, чай), или над психотропными
лекарственными препаратами. Независимо от степени эффективности этого
контроля и совершенства законов, в любом случае, они смогут стать ре-
альной защитой для тех, кто более всего в ней нуждается, в отличие от
нынешней лицемерной "защиты граждан", ведущей лишь к хаосу и демонстри-
рующей полнейшую неспособность государства выполнять функции контроля и
социальной регуляции. (...) Единственным результатом деятельности наших
военных стратегов является увеличение и без того астрономических доходов
наркогорговцев (...), а также омерзительная профанация политической и
экономической жизни в различных государствах, и далеко не только в так
называемых "банановых республиках". Отдельные успехи? Ну разумеется:
несколько центнеров конфискованного товара (максимум пятая часть от об-
щего количества), тюрьмы, переполненные десятками тысяч бедняг, из кото-
рых прогибиционизм (а вовсе не наркотики) сделал преступников. От 70 до
80% всех заключенных, содержащихся в западных тюрьмах, были осуждены за
преступления, прямо или косвенно связанные с наркотиками. (...) Впрочем,
в этой войне, как и в любой другой, есть свои победители: производители
наркотиков, с одной стороны, и идеологи авторитаризма и государственни-
ки, с другой. Если с точки зрения пели наблюдается полное поражение про-
гибиционизма, то в том, что касается методов и средств, можно с уверен-
ностью говорить о достижении небывалого 'Успеха": даже традиционные сво-
боды либерально-демократических стран оказались весьма "ограниченными".
(...) По счетам же в этой войне приходится платить самым бедным ценой
своего страдания. (...) Мы видим то, что происходит сегодня, что проис-
ходило в последние годы: десятки тысяч людей вынуждены в силу обстоя-
тельств вести жизнь незаконную и вне закона, часто сами превращаясь из
жертв в преследователей; оказавшись из-за бесчеловечного закона лишенны-
ми столь необходимой им медицинской и психологической помощи, они вынуж-
дены проходить через тюрьмы, чтобы через многие месяцы страшных страда-
ний и унижений получить, наконец, эту помощь, если, конечно, им соблаго-
волят ее предоставить. Мы говорим всему этому "нет": (...) "нет" вар-
варству, при котором больной, нуждающийся в помощи, превращается в прес-
тупника без малейшей надежды на улучшение своего положения, "нет" тем,
кто делает вид, что не слышит, или, что еще хуже, действительно не слы-
шит криков боли и стонов, раздающихся повсюду вокруг нас.
ЛЕГАЛИЗОВАТЬ, А НЕ НАКАЗЫВАТЬ
Франсис Кабальеро, парижский адвокат, лидер "Движения за контролируе-
мую легализацию", автор книги "Право на наркотик", основатель L.I.A.
Репрессивная политика опасна не только для общественного порядка, но
и для личных свобод граждан. (...) Через тридцать лет после начала все-
мирного крестового похода против наркотиков и через двадцать лет после
принятия закона 1970 г. вряд ли можно говорить о каких бы то ни было
убедительных достижениях. Более того, негативные последствия репрессив-
но-прогибиционистской политики вызывают сильную обеспокоенность как с
точки зрения общественного порядка и личных свобод граждан, так и с точ-
ки зрения общественного здоровья.
Что касается общественного порядка, необходимо отметить, что сочета-
ние прогибиционизма и репрессий стимулирует рост как микро- так и мак-
ропреступности. (...) Эта политика угрожает также личным свободам граж-
дан. С помощью этой системы еще никогда не удавалось задержать более 10%
наркотиков, находящихся в обращении, при том, что от года к году репрес-
сии все ужесточаются, а юридические меры становятся все суровее. Соглас-
но выводам семинара, состоявшегося в 1992 г. и посвященного теме "Нарко-
тики и права человека", рост репрессий наблюдается повсеместно, а Фран-
ция является европейским лидером в этой области. Число лиц, привлеченных
к ответственности за нарушение законов о наркотиках, выросло с 3 000 в
1970 г. до 50 000 в 1992 г. Сегодня треть всех заключенных во Франдии
составляют люди, обвиненные в нарушении законов о наркотиках.
Однако для некоторых этого явно недостаточно. Закон 1970 г. был еще
более ужесточен в 1986, 1987, 1989 и в 1992 гг. Совершенно очевидно, что
репрессивная машина вышла из-под контроля. В борьбе с наркоторговцами,
"копающими могилу" нашей молодежи, все средства хороши. Законодателей
охватил "медельинский синдром".
Закон о наркотиках не делает различия между каннабисом и героином,
между потребителями и мелкими перекупщиками, с одной стороны, и междуна-
родными наркобоссами, с другой. Отсюда возникает совершенно абсурдная
ситуация, наподобие той, свидетелями которой мы стали недавно в Валенсе,
где двое студентов были обвинены в ввозе 20 грамм гашиша. Иными словами,
власти, под предлогом защиты молодых людей сегодня, портят им их буду-
щее.
Если говорить о конкретных законах, то статья L.638 Кодекса об об-
щественном здоровье, предусматривающая для совершеннолетних один год тю-
ремного заключения за употребление у себя дома наркотических веществ с
целью вызвать определенные ощущения, противоречит статье 4 Всеобщей дек-
ларации прав человека, в которой говорится, что "Свобода заключается в
праве каждого совершать любые действия, не причиняющие вреда окружаю-
щим". Этот кардинальный принцип, к сожалению, часто забывается.
2.6. - В ПОЛИТИКО-ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ ПЛАНЕ
Проблемой номер один "вопроса о наркотиках" является не столько сама
наркомания, сколько трансформация демократии в "наркократию". На карту
поставлено не только здоровье самих наркоманов, но и здоровье всего об-
щества и, в частности, экономики, коррумпированной наркодолларами, а
также политических институтов и информационных центров, также коррумпи-
рованных и находящихся под частичным, а, может быть, и полным контролем
наркомафии. Параллельно с этим происходит рост бюрократии, призванной
бороться с наркотиками и получившей в свое распоряжение мощные и с каж-
дым годом все совершенствующиеся средства, которая, естественно, заинте-
ресована в сохранении и усилении существующей системы.
ЕСЛИ МЫ УВАЖАЕМ ЗАКОН, ТО МЫ ДОЛЖНЫ ЛЕГАЛИЗОВАТЬ НАРКОТИКИ
Милтон Фридман, лауреат Нобелевской премии по экономике. Статья взята
из его книги 'Тирания статуса-кво".
Опыт прогибиционизма должен был бы нас хоть чему-нибудь научить. Ког-
да в 1920 г. наступила эра прогибиционизма, Билли Санди, знаменитый
евангельский проповедник, возглавивший крестовый поход против "демо-
на-рома", отметил это событие следующими словами: "Закончилось царство
слез. Трущобы останутся лишь как страшное воспоминание. Мы переделаем
наши тюрьмы в фабрики, карцеры - в магазины и склады. Отныне мужчины бу-
дут ходить с высоко поднятой головой, женщины улыбаться, а дети сме-
яться. Ад опустеет". Сегодня мы знаем, каким трагическим заблуждением
были его слова.
Государство было вынуждено построить новые тюрьмы и карцеры, пос-
кольку старые уже не могли вместить всех преступников, чье число неверо-
ятно возросло после возведения в ранг государственного преступления
употребления алкогольных напитков. Прогибиционизм подорвал уважение к
закону, способствовал росту коррупции в рядах его защитников, создал
неблагоприятный моральный климат и, в конечном счете, так и не сумел ос-
тановить потребление алкоголя. (...)
Запрет на алкоголь, равно, как на табак и на наркотики, является той
самой опекой, которая, по нашему мнению, лишь ухудшает ситуацию как дяя
самих, наркоманов, так и ддя окружающих. Таким образом, даже если с эти-
ческой точки зрения кто-то и считает подобную опеку государства оправ-
данной, то он должны все же признать полную ее неэффективность и нецеле-
сообразность.
Легализация наркотиков одновременно сократила бы количество преступ-
лений и способствовала бы росту уважения к закону. Трудно представить
себе какую-либо иную меру, способную в такой же степени послужить на
благо закону и порядку.
ЦЕНА РЕПРЕССИЙ
Маурицио Турко, член Радикальной партии, бывший секретарь Co.RA. Док-
лад был сделан на коллоквиуме, состоявшемся в Неаполе 19 ноября 1994 г.
и приуроченном к встрече Большой Семерки.
Наша встреча посвящена теме "Запрещенные наркотики и рынок - от моно-
полии криминальных структур до легализации". Ддя нас это не пустой ло-
зунг. Он содержит в себе разоблачение нынешней ошибочной политики в от-
ношении наркотиков и предложение альтернативного пути решения проблемы.
Мы решили провести этот коллоквиум именно здесь и сегодня, поскольку в
Неаполе вскоре должна состояться конференция ООН по проблемам транснаци-
ональной преступности. Речь, естественно, не идет о проведении
контр-конференции, хотя бы потому, что у нас нет финансовых возможностей
для ее организации, а также потому, что - в отличие от других организа-
ций, даже самых крошечных, - мы не можем рассчитывать на возможность ис-
пользования средств массовой информации. Единственное, что у нас есть,
так это наши убеждения, являющиеся не столько идеологическими, сколько
методологическими и прагматическими. Мы считаем, что именно наука должна
определять политику, а не наоборот, как это происходит сегодня, когда
науку заставляют подтверждать правильность линии властей.
Возможно, уже в понедельник, в день начала работы конференции по
проблемам преступности, а скорее всего, в заключительный день ее работы
конференция примет очередное решение о проведении "новой политики" в от-
ношении наркотиков, включающее выделение новых крупных субсидий (пос-
кольку старые уже истрачены и, как мы знаем, истрачены впустую) на со-
держание бюрократического и полицейского аппаратов всего мира, которые,
