Theory ed. Bell Daniel and Cristol Irving, N. Y.: Basic Books, 1981, p. 131].
Это отсутствие интереса совершенно поразительно, тем более, если учесть, что
большинство людей в Соединенных Штатах, Великобритании и других западных
странах заняты в фирмах, что большая часть производства осуществляется фирмами
и что эффективность всей экономической системы в очень большой степени зависит
от того, что происходит внутри этих экономических молекул. Целью моей статьи
"Природа фирмы" и было объяснить существование фирмы и найти причины,
предопределяющие масштабы ее деятельности. Хотя статья обильно цитировалась,
из замечаний вроде того, что сделал Хан, ясно, что идеи этой статьи
(опубликованной около 50 лет назад) не стали неотъемлемой частью
инструментария экономиста. И легко понять, почему. Чтобы объяснить, почему
фирмы существуют и что именно они делают, я счел необходимым ввести понятие,
которое я в этой статье обозначил как "издержки использования механизма цен",
"издержки осуществления трансакций обмена на открытом рынке", или просто
"рыночные издержки". Чтобы выразить ту же идею в статье "Проблема социальных
издержек", я использовал выражение "издержки рыночных трансакций". В
экономической литературе, закрепилось выражение "трансакционные издержки". Я
описал то, что имел в виду, в следующих словах: "Чтобы осуществить рыночную
трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку,
оповестить тех, с кем желают заключить сделку и на каких условиях, провести
предварительные переговоры, подготовить контракт, собрать сведения, чтобы
убедиться в том, что условия контракта выполняются, и так далее" [см. статью
"Проблема социальных издержек", c. 104]. Далман следующим образом отчеканил
понятие трансакционных издержек: это "издержки сбора и обработки информации,
издержки проведения переговоров и принятия решения, издержки контроля и
юридической защиты выполнения контракта" [Dahlman Carl J., The Problem of
Externality // The Journal of Law and Economics 22, щ 1, April 1979, p. 148].
Я убежден, что без понятия трансакционных издержек, которое, в общем-то, не
привилось в современной экономической теории, невозможно понять работу
экономической системы, нельзя с пользой проанализировать многие проблемы и нет
основания для определения политики. Существование трансакционных издержек
будет подталкивать желающих торговать к введению различных форм деловой
практики, обеспечивающих сокращение трансакционных издержек в том случае,
когда затраты по выработке таких форм оказываются меньше, чем экономия на
трансакционных издержках. Выбор партнеров, тип контракта, выбор предлагаемых
продуктов и услуг -- все может при этом меняться. Но, может быть, наиболее
важной формой приспособления к проблеме существования трансакционных издержек
является возникновение фирмы. В статье "Природа фирмы" я доказал, что, хотя
производство может вестись совершенно децентрализовано (на основе контрактов
между индивидуумами) и что осуществление трансакций влечет некоторые издержки,
неизбежна организация фирм для осуществления действий, которые в противном
случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если
внутрифирменные издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это
определяет, что же именно фирма покупает, производит и продает. Поскольку
концепция трансакционных издержек обычно не используется экономистами, вовсе
не удивительно, что соответствующий подход внедряется в практику не без
трудностей. Мы лучше сможем понять причины такого отношения к нему, если
рассмотрим не фирму, но рынок.
III. Рынок
ХОТЯ экономисты заявляют, что они исследуют работу рынка, в современной
экономической теории роль рынка еще менее ясна, чем роль фирмы. У Альфреда
Маршалла в "Основах экономики" есть глава "О рынках", но она очень общего
характера и не касается темы, может быть, потому, что была отложена для
работы, которая появилась, в конце концов, под названием "Торговля и
промышленность". В современных учебниках анализируется процесс установления
рыночных цен, но рассмотрение самого рынка совершенно исчезло. И это не так
странно, как кажется. Рынки представляют собой институты, существующие для
облегчения обмена, т. е. они существуют для сокращения издержек по трансакциям
обмена. В экономической теории, предполагающей, что трансакционные издержки не
существуют, рынкам нечего делать, и представляется совершенно разумным делом
развитие теории обмена на примере обмена орехов на яблоки между индивидуумами,
совершаемого на опушке леса, либо на основе другого нереального примера. Этот
анализ, разумеется, объясняет, почему торговля выгодна, но он не затрагивает
факторы, определяющие размах торговли и тип благ, которыми торгуют. А когда
экономисты все-таки говорят о структуре рынка, это не имеет ничего общего с
рынком как институтом, но относится лишь к таким предметам, как число фирм,
дифференциация продуктов и т. п., при том, что влияние социальных институтов,
облегчающих обмен, полностью игнорируется.
Создание рынков есть дело предпринимателей, и оно имеет долгую историю. В
средневековой Англии ярмарки и рынки организовывались частными лицами,
получившими королевскую привилегию. Они не только предоставляли сооружения,
нужные для проведения ярмарки или рынка, но также несли ответственность за
безопасность (очень важно в такие неустроенные времена со сравнительно слабыми
правительствами), и правили суд для разрешения конфликтов (ярмарочный суд).
Ярмарки и рынки организуются и в новое время, включая выставочные залы и пр.,
и зачастую (опять-таки в Англии) являются делом муниципалитетов. Конечно, их
относительная значимость уменьшилась с ростом числа магазинов и других
подобных предприятий, управляемых частными розничными и оптовыми торговцами.
При том, что государство обеспечивает безопасность, и при более развитой
системе правосудия владельцы старых рынков больше не несут ответственности за
обеспечение безопасности и отправление правосудия, хотя некоторые ярмарочные
суды просуществовали до конца XIX в. [Обзор истории ярмарок, рынков и
ярмарочных судов см.: Pease Joseph G. and Chitty Herbert, Pease and Chilly's
Law of Markets and Fairs, 2nd ed. by Harold Parrish, London: С. Knight, 1958,
p. 1--9; Palgrave's Dictionary of Political Economy, London: Macmillan & Co
1894(tm)1901; S. V. "Fairs and Markets" and "Piepowder Court"].
При том, что роль традиционных рынков уменьшилась, возникли новые рынки,
занявшие в современной экономике не менее важное место. Я имею в виду фондовые
и товарные биржи. Обычно их организуют группы торговцев (членов биржи),
которые владеют (или арендуют) помещениями, внутри которых осуществляются
трансакции. Все биржи весьма подробно регламентируют деятельность тех, кто
торгует на этих рынках (время, отведенное для совершения сделок, возможные
объекты торговли, ответственность сторон, условия соглашений и пр.), и каждая
из них предоставляет механизм разрешения конфликтов и применения санкций
против тех, кто нарушает правила биржи. Не лишено значения и то, что эти
биржи, на которые экономисты часто ссылаются как на пример совершенного рынка
и совершенной конкуренции, представляют собой рынки с подробным
регламентированием трансакций (и это помимо возможного правительственного
регулирования). Отсюда следует вывод, и, по-моему, совершенно справедливый,
что для существования чего-либо, подобного совершенной конкуренции, обычно
необходима сложная система правил и ограничений. Экономисты, анализирующие
биржевые регламентации, часто предполагают, что они представляют собой попытку
установления монополии и ограничения конкуренции. При этом они не осознают
или, во всяком случае, оставляют в стороне другое объяснение этих
регламентации: они нужны для сокращения трансакционных издержек и,
следовательно, для увеличения объемов торговли. Адам Смит говорил так:
"Интересы представителей той или иной отрасли торговли и промышленности всегда
в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны
им. Расширение рынка и ограничение конкуренции всегда отвечают интересу
торговцев. Расширение рынка часто может соответствовать также интересам
общества, но ограничение конкуренции всегда должно идти вразрез с ними" [Smith
Adam, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, Vol. 1
of The Glasgow Edition of the Works and Correspondence of Adam Smith, ed. R.
H. Campbel and A. S. Skinner, text ed. W. B. Todd, Oxford, 1976, p. 267 (Смит
А., Исследование о природе и причинах богатства народов, М., 1962, c. 195)].
Красноречие и сила, с которыми Адам Смит обличал регулирование, направленное
на ограничение конкуренции, похоже, сделали нас слепыми к тому факту, что
дельцы заинтересованы также и в того рода регулировании, которое расширяет
рынок, может быть потому, что Адам Смит уделил этому мало внимания. Но я
полагаю, что есть и другая причина для этого пренебрежения возможной ролью
регулирования в расширении рынка. Монополия и такие стесняющие торговлю меры,
как тарифы, легко поддаются анализу средствами обычной теории цен, а
отсутствие понятия трансакционных издержек затрудняет анализ того, что
происходит при их сокращении.
Очевидно, что рынки, как они сегодня существуют, для своей деятельности
требуют большего, чем помещение, в котором может происходить купля-продажа.
Они требуют также утверждения правовых норм, которые бы определяли права и
обязанности тех, кто осуществляет трансакции в этих помещениях. Такие правовые
нормы могут быть созданы теми, кто организует рынки, как, собственно, и
происходит на большинстве бирж. В этом законотворчестве биржи в основном
сталкиваются с проблемами обеспечения согласия между членами биржи и
подчинения правилам. Согласие легче достигается в случае товарных бирж,
поскольку члены биржи работают в общих помещениях и оперируют ограниченным
набором товаров (commodities); принудить к соблюдению правил оказывается
несложным делом, потому что сама возможность торговать на бирже есть немалая
ценность и перспектива лишиться доступа на биржу -- достаточная угроза,
принуждающая большинство участников к соблюдению правил биржи. Когда помещений
и их владельцев множество и интересы каждого различны, как это имеет место в
розничной и оптовой торговле, установление и поддержание частной системы
правовых норм оказываются очень трудным делом. Поэтому деятельность на этих
рынках должна зависеть от правовой системы государства. [См. сходный с моим и,
безусловно, не противоречащий анализ фьючерсных рынков: Telser Lester G. and
Higinbotham Harlow N., Organized Futures Markets Costs and Benefits // Journal
of Political Economy 85, щ 5, 1977, p. 969.]
IV. Проблема социальных издержек
ВЛИЯНИЕ права на работу экономической системы исследовано в главе "Проблема
социальных издержек". Происхождение этого текста помогает кое-что понять в
современном состоянии экономической теории. Ранее была опубликована статья под
названием "федеральная комиссия связи" [Coase R. H., The Federal
Communications Commission // The Journal of Law and Economics, October 1959,
p. 1--40], в которой я доказывал, что было бы лучше, если бы в США
использование различных сегментов радиоспектра предоставлялось тем, кто готов
больше заплатить, а не распределялось по усмотрению администрации. Но я на
этом не остановился. Я перешел к рассмотрению того, какие же именно права
получит победитель аукциона, -- вопрос, который экономисты, привыкшие
представлять себе факторы производства в виде вещественных благ (тонны
удобрений, акры земли и пр.), считают обычно тривиальным. Юристы, однако,
приучены мыслить о том, что продается и покупается, как о пучке прав. Легко
понять, что именно побудило меня использовать тот же подход в случае со
спектром радиочастот: затруднительно толковать использование права на
излучение радиоволн исключительно в физических терминах, особенно с учетом
того, что возможный результат от излучения радиоволн определенной частоты
