ных параметров, исходя из предположения, что высокое самораскрытие игра-
ет в жизни человека, как правило, положительную, а низкое - отрица-
тельную роль, обрекая личность на одиночество и другие неприятности.
Позднее более глубокое изучение показало, что самораскрытие многомер-
но. Его можно оценивать, как минимум, по пяти самостоятельным парамет-
рам:
1) объем (широта) сообщаемой личной информации;
2) степень ее интимности для субъекта;
3) продолжительность, темп и скорость самораскрытия;
4) его эмоциональная тональность (хвастовство, бравада или, наоборот,
смущение, стыд);
5) гибкость самораскрытия, способность личности регулировать свою
откровенность в зависимости от реакции собеседника и ситуации общения.
Самораскрытие зависит от целого ряда моментов: кто, кому, что именно,
насколько полно, когда, при каких обстоятельствах и для чего открывает.
Степень самораскрытия в общении с посторонним человеком, отцом, матерью,
близким другом, лицом своего или противоположного пола будет неизбежно
раз ной. Неодинаковыми будут и привилегированные темы, сюжеты самораск-
рытия.
Согласно теории американского исследователя И. Альтмана, существует
определенная связь между широтой и глубиной (интимностью) самораскрытия
и типом партнера по общению: чем исключительное личное отношение, тем
полнее раскрываются в нем наиболее интимные, чувствительные, скрытые от
посторонних аспекты Я за счет сокращения обмена поинтимней, эмоционально
менее значимой информацией.
Дружба считается наиболее глубоким, интимным отношением. Недаром в ее
определениях постоянно подчеркивается момент доверия: друг - человек,
которому можно сказать все. Но хотя экспериментальные исследования подт-
верждают, что максимум самораскрытия достигается именно в общении с
друзьями, здесь также имеются свои пределы. Прежде всего, друзья нередко
преувеличивают степень взаимного самораскрытия, интимности и знания друг
друга. Кроме того, они часто воспринимают свои отношения асимметрично.
Описывая распавшиеся дружеские связи, люди склонны приписывать себе бо-
лее активную роль в оказании эмоциональной поддержки и добровольной по-
мощи бывшему другу, а ему - большую степень самораскрытия, потребности
делиться своими успехами и совместно проводить время. Это придает рет-
роспективным описаниям дружбы эгоцентрический оттенок. Да и не только
ретроспективным. В проведенном автором этих строк совместно с В. А. "По-
селковым исследовании юношеской дружбы испытуемые дописывали несколько
неоконченных предложений типа "Друг - это тот, кто...". Содержание отве-
тов было разным, но форма в подавляющем большинстве случаев была эго-
центрической: испытуемые делали акцент на том, что друг делает или дол-
жен сделать для них ("кто меня любит", "на кого можно во всем поло-
житься" и т. д.), и гораздо реже перечисляли то, что они сами делают для
друга ("кого я люблю", "кто может на меня положиться" и т. п.).
Содержание и уровень взаимного самораскрытия во многом зависят от си-
туации общения. Теплая, уютная комната благоприятствует интимности, тог-
да как формальная, холодная обстановка ее парализует. Положительную роль
играет наличие прямого визуального контакта (взгляд в глаза) и телесной
близости (прикосновение) с собеседником, внешняя его привлекательность,
внимание с его стороны и его социальный статус. Младшие легче и охотнее
исповедуются старшим, дружественное внимание которых представляется
лестным, а признание собственной слабости перед старшим меньше бьет по
самолюбию, чем в общении с равными по возрасту или рангу.
Очень сложен вопрос о взаимности самораскрытия. Общее правило взаим-
ности гласит, что откровенность и доверие большей частью вызывают ответ-
ный отклик, тем самым повышая общий уровень интимности коммуникации. Но
почему? И всегда ли это бывает так? Одни психологи (С. Джурард) объясня-
ли это тем, что доверие, будучи лестным, вызывает симпатию, расположение
к тому, кто его оказал, а знаком симпатии служит взаимная откровенность.
Другие (А. Чайкин и В. Дерлега) объясняют его в духе теории справедли-
вости: поскольку всякая откровенность считается ценной, человек, выслу-
шав чужую исповедь, чувствует себя обязанным отплатить той же монетой,
независимо от степени своей симпатии к собеседнику. Некоторые психологи
связывают взаимность самораскрытия главным образом с механизмами подра-
жания и подкрепления: откровенность служит положительным стимулом, на
который индивид реагирует взаимным самораскрытием, что в свою очередь
стимулирует первого субъекта на продолжение интимной беседы. Имеющиеся
эмпирические данные в наибольшей мере подтверждают второе объяснение.
Однако самораскрытие также может иметь разный психологический смысл.
Как показали исследования В. Дерлеги и Я. Гжелака (ПНР), оно может быть
средством: спонтанной эмоциональной разрядки и катарсиса; самопознания
прояснения своих чувств и позиций; получения социального одобрения,
подкрепления со стороны другого; развития и укрепления личных отношений;
социального влияния и воздействия на других ^(вызвать жалость ради полу-
чения каких-то выгод).
Немаловажен и момент своевременности самораскрытия. В большинстве
случаев откровенность воспринимается положительно. Но слишком полное или
чересчур поспешное самораскрытие, не соответствующее стадии развития
личных взаимоотношений или не учитывающее состояния собеседника приемле-
мого для него уровня диалога, воспринимается как нарушение границ интим-
ности, бесстыдство или попытка вторжения во внутренний мир другого, что
побуждает его замкнуться или даже прервать контакт. Иными словами, в
дружеском общении всегда необходим такт. Человек, навязывающий другому
непрошеную интимность, легко может натолкнуться на отпор:
Делись со мною тем, что знаешь,
И благодарен буду я.
Но ты мне душу предлагаешь:
На кой мне черт душа твоя!..
Культ полной душевной открытости, при всей ее привлекательности,
столь же односторонен и чреват психологическими трудностями, как викто-
рианский культ эмоциональной сдержанности и замкнутости. Оптимальным с
точки зрения душевного здоровья личности является состояние, когда инди-
вид способен быть полностью искренним с немногими близкими людьми и под-
держивает средний уровень самораскрытия в отношениях с остальными. Замк-
нутость, когда во внутренний мир не впускается никто, или слишком высо-
кий уровень самораскрытия, когда, как говорится, "душа нараспашку" и у
личности не остается ничего потаенного, как правило, свидетельствует о
каких-то психологических затруднениях .
Не менее сложна, чем самораскрытие, и проблема понимания другого.
Ученые подходили к ее осмыслению с разных сторон. В начале 60-х годов
американский психолог Г. Олпорт предложил список черт, облегчающих, по
его мнению, личности адекватное восприятие и оценку других людей:
1. Жизненный опыт, общая зрелость. Взрослый человек может понять под-
ростка, обратное же невозможно.
2. Сходство между оценивающим и оцениваемым субъектами.
3. Интеллект. Люди с более высоким умственным развитием способны луч-
ше понять и оценить партнера, чем менее развитые.
4. Сложность собственных мыслительных процессов облегчает понимание
чужого опыта.
5. Знание самого себя, что в какой-то степени предохраняет против
стереотипных и формальных суждений о других.
6. Социальная приспособленность та. эмоциональная устойчивость. Люди
тревожные, с неустойчивой психикой склонны проецировать на других
собственные качества.
7. Созерцательность характера позволяет воспринимать других дружест-
венно, но "со стороны", более или менее беспристрастно.
8. Эстетическая ориентация, в отличие от практически-действенной, по-
буждающей человека стремиться не столько к пониманию другого, сколько к
воздействию на него.
9. Интрацептивность, то есть впечатлительность, повышенная чувстви-
тельность к внутреннему миру, своему собственному и чужому. Поскольку
это качество развито у женщин больше, чем у мужчин, некоторые считают,
что женщины интуитивно точнее воспринимают и оценивают людей, чем мужчи-
ны.
Позднейшие исследования (в том числе осуществленные в нашей стране А.
А. Бодалевым и др.) .внесли существенные поправки в данную схему. Выяс-
нилось, например, что интрацептивность и эстетическая ориентация нередко
находятся в противоречии с интеллектуальными показателями. Ленинградский
психолог В. С. Магун предложил группе студентов оценить в терминах
"больше", "меньше" или "одинаково", насколько им самим и их однокурсни-
кам свойственны такие черты, как интеллект и экстраиунитивность (склон-
ность обвинять в своих трудностях и неудачах других, в отличие от интра-
пунитивности-самообвинительности), и затем сравнил высказанные суждения
с объективными тестовыми показателями испытуемых. Результат оказался па-
радоксальным: студенты с меньшей интеллектуальной продуктивностью оцени-
вают себя и других более адекватно, чем те, у кого уровень интеллекта
выше.
Может быть, это объясняется разной направленностью интересов, тем,
что люди, более внимательные к своим и чужим переживаниям, меньше вклю-
чены в предметную деятельность, а это снижает их интеллектуальные пока-
затели? Или познание человека в большей мере зависит от эмоциональных
свойств личности, нежели от формальных качеств интеллекта? Современная
психология, не рискуя делать смелые обобщения, подобные олпортовским, не
дает однозначного ответа на эти вопросы.
Кроме того, умение разбираться в людях, основанное на отчужденно-исс-
ледовательском к ним отношении, пожалуй, нужнее судье или психиатру, чем
другу. Объективности мы ждем от посторонних, с которыми нас связывают
преимущественно деловые отношения. Для дружбы этого мало. Тут нужно со-
чувствующее понимание, готовность принять другого целиком, даже с его
недостатками.
Дружеская коммуникация, по образному определению немецкого филосо-
фа-экзистенциалиста К. Ясперса,- это "битва за безграничную искрен-
ность", в ходе которой личность открывается другому и одновременно самой
себе. Для посторонних же это отношение закрыто.
Как писал М. М. Пришвин, "гигиена любви состоит в том, чтобы не смот-
реть на друга никогда со стороны и никогда не судить о нем вместе с
кем-то другим". Это - прямая противоположность принципу объективного
познания, предполагающего отстранение и анализ.
Каковы психологические основы императива исключительности друга и
дружбы? Субъективная реальность человеческого Я не может быть полностью
объективирована в предметной деятельности. Она обязательно предполагает
общение с каким-то реальным или воображаемым Ты. Чем сложнее и многог-
раннее личность, тем сильнее ее потребность в такой встрече и тем специ-
фичнее средства этой коммуникации. Человек не может ни осмыслить, ни да-
же прочувствовать свою внутреннюю жизнь иначе как через других, близких
ему людей, общение с которыми или страх утраты которых открывает ему
смысл и ценность собственного бытия.
Психологи давно уже заметили, что в своей повседневной жизни люди
применяют своеобразный "двойной стандарт". Поведение чужих, посторонних
("они") обычно объясняется "объективно" - логикой внешних обстоятельств,
социальными факторами (роль, общественное положение), общими законами
психологии или качествами характера этих людей. Напротив, говоря о самих
себе или о своих близких, мы чаще апеллируем к внутренним, субъективным
состояниям и мотивам, логика которых может быть понята только "изнутри".
Выражение "Поймите меня" означает: "Станьте на мою точку зрения, посмот-
рите на вещи моими глазами".
Проблема соотношения объективирующего объяснения и субъективирующего
понимания занимает важное место в философии и науках о человеке. "Объяс-
