ся за день с 32 людьми. При плотности населения центральных районов Ле-
нинграда 12 тыс. человек на 1 км число таких мимолетных суточных встреч
возрастает до 10 тыс.
Избыточное общение усиливает потребность в обособлении, приватизации
личного пространства, установлении определенной дистанции между собой и
другими, причем с возрастом и повышением образовательного уровня эта
потребность возрастает. Экспериментально установлено, что, выбирая место
в библиотеке, городском транспорте, столовой, человек, как правило, ста-
рается установить некоторую дистанцию между собой и другими. предпочитая
не занимать соседних мест. Приватизация проявляется и в семейном быту, в
частности, в повышении уровня требований к жизненным условиям. Потреб-
ность каждой семьи иметь отдельную квартиру и отдельную комнату для каж-
дого из своих членов - не просто роскошь. По данным социологического
исследования, проведенного в 1984 г. в эстонском городе Тарту, семьи,
члены которых могут при желании уединиться, обособиться от других (такая
возможность возрастает вместе с увеличением количества комнат и уменьша-
ется с увеличением плотности населения квартир), больше удовлетворены
своим браком. По данным эстонского психолога М. Хейдметса, в семьях, где
у ребенка старше 9-10 лет не было в квартире "своего места" (своего сто-
ла, шкафа, уголка или комнаты), то есть объектов личного контроля, взаи-
моотношения детей и родителей гораздо конфликтнее, чем в других семьях .
Пространственные факторы среды - степень многообразия и разнороднос-
ти, уровень информационной насыщенности, открытость или замкнутость
пространства - сильно влияют и на социально-психологические механизмы
общения. Но влияние это опять-таки многозначно.
С расширением круга человеческих контактов у горожанина вырабатывает-
ся особый механизм психологической защиты - равнодушие, индифферентность
к посторонним, случайным встречным. Незнакомый человек в городе значи-
тельно более "чужой", чем в деревне, на него просто не обращают внима-
ния. Поскольку физическое личное пространство горожанина суживается, он
вынужден строже охранять границы своего психологического пространства,
тщательнее дифференцируя свои отношения с родными, соседями, коллегами
по работе и посторонними. Чем безличнее и анонимнее среда, тем рельефнее
выступают на ее фоне индивидуализированные личные отношения.
Сеть наших личных отношений, одним из звеньев которой является друж-
ба, в значительной степени "задана" объективными социальными условиями.
Тезис, что высокая плотность и социальная разнородность городского насе-
ления неизбежно порождают рост социального отчуждения, ослабление семей-
ных, родственных и иных "первичных" связей, был впервые сформулирован и
эмпирически обоснован американским социологом Л. Виртом на примере Чика-
го 30-х годов. Однако Чикаго тогда отличался исключительно бурным и не-
управляемым ростом; пришельцы из сельской местности и особенно иммигран-
ты из Европы переживали там огромные социальные трудности и еще не успе-
ли обзавестись личными связями. Для более илп менее стабильного, хотя и
растущего, городского населения, даже в условиях капитализма, столь ост-
рая дезорганизация "первичных групп" не типична и не обязательна.
Например, крупнейшее английское социологическое исследование 70-х го-
дов (было опрошено 2199 человек) показало, что размеры населенного пунк-
та и плотность населения сами по себе не ослабляют родственных и семей-
ных связей и не приводят к замене первичных, неформальных контактов бо-
лее формальными, "вторичными" отношениями. Расширение круга деловых,
функциональных отношений в известной степени даже стимулирует активиза-
цию личных связей, а прочность дружеских и родственных отношений зависит
не столько от плотности населения и размеров города, сколько от дли-
тельности проживания данной семьи в одном и том же месте. Миф об одино-
ких, не имеющих друзей или неспособных к дружбе горожанах опровергают и
новейшие исследования.
Стало быть, главный фактор социальной разобщенности, отчуждения и
одиночества - частые миграции, перемены места жительства? Американский
публицист В. Паккард, автор популярной книги "Нация посторонних", объяс-
няет чувство личного отчуждения и социальной изоляции американцев именно
нестабильным, "кочевым" стилем их жизни. По подсчетам Паккарда, средний
американец в течение своей жизни меняет место жительства в 14 раз чаще
англичанина, в 6 раз чаще француза, в 5 раз чаще японца. Отсюда и неус-
тойчивость их личных отношений.
Но и это заключение слишком категорично и социологически поверхност-
но. Во-первых, нужно учитывать мотивы переселения: многие люди живут на
одном месте не потому, что им здесь хорошо, а просто потому, что не мо-
гут сменить опостылевшую среду. Во-вторых, психологическое благополучие
личности зависит не столько от размеров населенного пункта и длительнос-
ти проживания в нем, сколько от качественных характеристик взаимоотноше-
ний с окружающими людьми и степени личной эмоциональной привязанности к
месту жительства.
Социологическое исследование местных общинных отношений в девяти ин-
дустриально развитых странах (США, ФРГ, Швеция, Канада, Австрия, Испа-
ния, Швейцария, Бельгия и ПНР) и выявило, что, несмотря на высокую тер-
риториальную мобильность горожан, привязанность к месту жительства оста-
ется важным элементом их личного самосознания. Это чувство местной при-
надлежности включает множество элементов, субъективная значимость и сила
которых (например, привязанность "к месту" - природе, климату, дому и к
привычному человеческому окружению) весьма индивидуальны. Их соотношение
изменяется с течением времени, возрастом и жизненными условиями и в пол-
ной мере осознается только в критических ситуациях, скажем при перемене
места жительства. Однако важнейшее условие сравнительно безболезненного
привыкания к новой пространственно-социальной среде - личная вовлечен-
ность в местную субкультуру, приобщение к групповой жизни в этой среде.
Иными словами, существенно не столько то, как долго человек живет на од-
ном месте, сколько то, как он себя ощущает: посторонним, чужим или же
активным соучастником совместной деятельности. Чем демократичнее и живее
общинная связь, тем быстрее вписываются в нее вновь прибывшие и тем лег-
че налаживаются их человеческие контакты.
Организация быта - не в последнюю очередь организация человеческого
общения. Соседство, территориальная близость - одна из важнейших соци-
ально-психологических предпосылок личного знакомства и установления дру-
жеских отношений. Первичной ячейкой, где завязывается детская дружба,
обычно бывает "свой двор", чуть позже - "своя улица". С возрастом (а
также с получением образования) территориальные рамки выбора друзей за-
метно расширяются, но все-таки сохраняют свое значение.
Американский социолог К. Бродерик, опросив 7622 пары дружественных
городских семей, обнаружил, что почти 30 % из них - соседи, а 28% позна-
комились благодаря тому, что раньше были соседями. У 300 мужчин, которых
французский социальный психолог Ж. Мезоннёв спрашивал о причинах прекра-
щения их прежних дружеских связей, на первом месте (45% всех ответов)
оказалась не ремена местожительства своего или друга.
На первый взгляд территориальная близость - только одно из внешних
условий возникновения и сохранения дружбы. Однако проведенный французс-
кими социологами эксперимент говорит о большем. В одной военной шко-
ле-интернате 400 курсантов (мужчины от 21 до 35 лет) были поселены груп-
пами по 40 человек. Расселение проводилось строго по списку, в алфавит-
ном порядке; ничего общего, кроме совместного проживания, у этих людей
поначалу не было. Тем не менее, когда спустя несколько недель был произ-
веден социометрический тест - курсантам предложили выбрать тех, кто им
более симпатичен,- число взаимных выборов в пределах общей зоны местожи-
тельства составило 68 %. По данным социолога 3. А. Янковой, соседи по
этажу обмениваются услугами чаще, чем соседи по дому, живущие на разных
этажах .
Дружеские отношения тесно переплетаются с семейно-родственными и тру-
довыми. Свыше половины таганрогских рабочих, обследованных Л. А. Гордо-
ном и Э. В. Клоповым, познакомились со своими друзьями на работе;
две пятых друзей инженеров и техников "приобретены" в годы совместной
учебы и около трети - на работе. По данным других исследований, свыше
40% друзей у горожан составляют сослуживцы, с которыми они регулярно
встречаются на работе . Вполне естественно, что деловое сотрудничество в
трудовой деятельности - основной для взрослого здорового человека - час-
то перерастает в личную близость.
Но как бы ни были хороши личные отношения на службе, интенсивность
(частота) домашнего общения зависит в первую очередь от близости прожи-
вания: чем больше расстояние, тем реже встречи. Если затраты времени на
дорогу превышают один час, подавляющее большинство (84,6%) опрошенных
москвичей видится с друзьями не чаще раза в месяц . Это побуждает жите-
лей большого города особенно ценить хороших соседей.
В 1973 г. почти две трети жителей нового микрорайона Москвы через
пять лет после его заселения еще не имели личных контактов с соседями.
Отчасти потому, что прочные связи еще не успели сформироваться, отчасти
потому, что градостроители не предусмотрели соответствующих условий для
общения, а также, возможно, и вследствие психологической реакции на вы-
нужденные и слишком тесные контакты с соседями в старых коммунальных
квартирах. В 1979 г. при опросе жителей другого сходного московского
микрорайона доля людей, не имеющих никаких контактов с соседями,
уменьшилась до 30%, а количество дружеских отношений с соседями выросло
с 40 до 66%. Изменились и социальные установки. В 1979 г. в пользу тес-
ных дружеских связей с соседями высказались 47,4% опрошенных (в 1973
г.-33%), за взаимопомощь и совместную общественную деятельность, но без
личных отношений-41,4% (в 1973 г.-55%), против всяких контактов- 8,2% (в
1973 г.-23%) .
Как видим, люди стремятся не к самоизоляции, а к персоналиаации свое-
го жизненного Пространства и отношений с окружающими. Тем не менее со-
седство не сливается с дружбой...
Сравнивая степень субъективной значимости и конкретные функции разных
межличностных отношений - семейных, родственных, соседских, дружеских и
т. п., социологи выделяют несколько формальных параметров. Плотность
(теснота) связи обозначает интенсивность, частоту повседневных бытовых
контактов. Например, связь между членами семьи обыкновенно теснее, чем
между соседями и тем более между друзьями, живущими в разных районах или
городах. Однако понятие плотности связи не отражает субъективной лич-
ностной значимости взаимоотношении. Для ее обозначения введено понятие
силы связи, которая измеряется сочетанием количества совместно проводи-
мого времени, эмоциональной интенсивности отношений, силы взаимной при-
вязанности, психологической интимности, взаимного доверия и объема ока-
зываемых друг другу услуг. Хотя каждый из этих параметров относительно
автономен, между ними существует определенная зависимость.
"Сильные связи", однако, далеко не всегда важнее и эффективнее "сла-
бых". Факторы, усредненные в понятии "силы", сплошь и рядом рассогласо-
ваны. Например, количество совместно проводимого времени и объем оказы-
ваемых бытовых услуг между соседями зачастую выше, чем между друзьями,
живущими в разных районах или городах; тем не менее эмоциональная привя-
занность и психологическая интимность дружбы будут сильнее. Даже когда
соседские отношения достаточно персонализированы, они строятся преиму-
щественно как обмен разного рода услугами (уход за детьми, бытовая взаи-
мопомощь) и в меньшей степени как обмен информацией (обсуждение полити-
