ческих или местных новостей, разговоры о работе, семейных делах и т.
д.). Интимность, самораскрытие и другие личные ценности, в которых про-
является специфика дружбы, с соседством не ассоциируются. Исключение
представляют лишь случаи, когда соседские отношения перерастают в дру-
жеские, то есть повышаются в ранге. :
Следует заметить, что иерархия и функции разных первичных групп -
членов семьи, родственников, сослуживцев, соседей и друзей ^- не даны
раз и навсегда. Они зависят от конкретных житейских ситуаций. Например,
в одном из социологических исследований большой группе венгров (573 че-
ловека) было предложено ответить, на чью помощь они больше всего рассчи-
тывают, если понадобится присмотреть за детьми в течение часа или в те-
чение педели. В ситуации краткосрочной помощи у большинства (73%) опро-
шенных первое место заняли соседи, второе (56%)- родственники и лишь
третье (33%) - друзья. Во второй ситуации на первое место (66%) вышли
родственники, на второе (47 %) - друзья, соседи же оказались на послед-
нем (46%) месте. Отвечая на вопрос, кто больше помог им во время тяжелой
болезни, 293 американца назвали в первую очередь (от 43 до 46%) ближай-
ших родственников, во вторую (38%)-друзей, в третью (29%)-соседей и в
четвертую (20%)-дальних родственников .
Иерархию отношений практической взаимо помощи установить сравнительно
легко. Но дружба сегодня больше, чем когда-либо в прошлом, ассоциируется
прежде всего с духовной близостью, потребность в которой принципиально
безгранична, ненасыщаема. С этим связано и представление о ее "оскуде-
нии".
Каждому человеку хочется, чтобы его любили не за что-то, а ради него
самого. Если мы замечаем, что друзья обращаются к нам преимущественно в
момент нужды, нам становится обидно. Но мы и сами поступаем так же! Дру-
жеские отношения ценны прежде всего потенциально, давая уверенность в
том, что нам есть с кем поделиться, есть к кому обратиться за помощью.
Реальная потребность такого рода возникает не так часто, в зависимости
от конкретных обстоятельств. Однако это не значит, что в остальное время
мы забываем или перестаем любить своих друзей, как и они нас. Дружба
просто ждет своего часа. Только наши личные часы не всегда синхронны:
актуальная потребность в душевной близости или практической помощи воз-
никает у нас и у наших друзей в разное время, порождая чувство обиды и
непонятости. Но так было во все времена! Необходимое условие прочной
дружбы - вера в друга и взаимная терпимость. И современный человек в
этом отношении не лучше и не хуже своих предков.
То же можно сказать и относительно "овеществления" дружбы. Законы то-
варного производства, в частности обобществление сферы услуг, освобожда-
ют социально-бытовые отношения от той личной формы, в которую они обле-
кались в патриархальном прошлом.
Приобретение какой-либо вещи или услуги уже не требует личных контак-
тов, осуществляясь по принципу "деньги - товар". Но как только система
товарообмена разлаживается, например возникает пресловутый "дефицит", на
авансцену снова выступают личные связи. Эти связи по своей сущности чис-
то функциональны. Формула "ты мне - я тебе" предполагает всего лишь бо-
лее или менее эквивалентный обмен. Но поскольку этот обмен услугами зак-
рыт для посторонних, он становится привилегией и осуществляется исключи-
тельно "по знакомству". А поддержание знакомства требует усилий, времени
и морального обоснования. "Нужные люди" не только для приличия именуются
друзьями, но и в самом деле вызывают расположение - надо же ценить ока-
занные услуги! - побуждая закрывать глаза на их сомнительные махинации.
Все это в полной мере проявилось в советском обществе в годы застоя. С
одной стороны, вследствие растущего дефицита и коррупции резко повыси-
лось значение личных, персонализированных отношений и связей, позволяю-
щих индивиду преодолевать холодное равнодушие и неэффективность бюрокра-
тической системы. С другой стороны, расширение круга псевдоличных, а по
сути - сугубо прагматических, функциональных отношений повлекло за собой
опошление и инфляцию самого понятия дружбы, которое сводится к отношени-
ям обмена.
Но выводить такую деформацию понятия дружбы из глобальных процессов
"массового общества" столь же наивно, как винить в оскудении общения те-
лефон или телевизор. Такие опасения были всегда. Платон, к примеру, счи-
тал, что уже появление письменности подрывает индивидуальность мышления,
так как отныне люди будут усваивать знания "по посторонним знакам", в
результате чего будут "казаться многознающими, оставаясь в большинстве
невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимомудрыми вместо
мудрых" (Федр, 275 а-в). Сегодня мы виним в оскудении общения телевизор
и компьютеры.
Характерно, что самый тезис о "некоммуникабельности" современного че-
ловека существует в двух прямо противоположных вариантах. В первом слу-
чае утверждается, что "одномерный человек" не испытывает потребности в
прочных и интимных контактах, а во втором - что он не в силах удовлетво-
рить эту потребность. Между тем многие факты, которые на первый взгляд
кажутся проявлениями деиндивидуализации, па самом деле отражают гиперт-
рофированный эгоцентризм.
Вот один пример. Двое влюбленных из рассказа А. Моравиа "Игра" пыта-
лись, объявив войну "избитым истинам", устранить из своего лексикона
штампы и тривиальности. Но вскоре выяснилось, что без этих шаблонов они
просто но могут общаться. Их политические суждения и оценки оказались
заимствованными из газет и радио, а слова любви - из массовой литерату-
ры. Даже попытка самоубийства и та безнадежно банальна. Убедившись в
этом, герои Моравиа вынуждены отказаться от опасной игры: "Ничего не по-
делаешь: мы, бедняги, выросли на иллюстрированных журналах, комиксах,
телевидении, радио, кино и дешевом чтиве. Так давай же признаем это со
всей откровенностью, смиримся и - дело с концом!"
Явная мораль рассказа итальянского писателя состоит в том, что деше-
вый массовый стандарт нивелирует личность, лишая ее средств индивиду-
ального самовыражения. Однако найти оригинальный способ выражения наибо-
лее массовых (и в этом смысле банальных) человеческих переживаний ничуть
не легче, чем сделать научное или художественное открытие. Оно и есть
открытие! Большинство людей всегда пользуются при этом "готовыми" форму-
лами, привнося "от себя" лишь интонации. "Протест" героев Моравиа гово-
рит не столько об их обезличенности, сколько о гипертрофированном
чувстве собственной индивидуальности, которая не удовлетворяется готовы-
ми экспрессивными формами и мучается их неадекватностью. Их конформизм
заключается в том, что они не верят сами себе и жаждут внешнего подт-
верждения своей индивидуальности. Но если ты в самом деле любишь, по все
ли тебе равно, сколько миллионов людей произносили слова любви до тебя?
Для тебя и твоей любимой они единственны и несравненны.
Таким образом, социологические исследования дружбы в современную эпо-
ху, если рассматривать их выводы па фоне исторического опыта прошлого,
демонстрируют не столько "оскудение" дружеских чувств и отношений,
сколько усложнение и психологизацию их критериев, в свете которых ре-
ально существующие личные связи выглядят бедными и неудовлетворительны-
ми. Отсюда - и характерный, хотя отнюдь не новый, парадокс массового
сознания.
Дружеские отношения возглавляют список важнейших ценностей и условий
личного счастья, часто считаются даже более важными, чем семей-
но-родственные связи. Из 40 тыс. американцев, ответивших на анкету попу-
лярного журнала, свыше половины сказали, что в кризисной ситуации обра-
тились бы к друзьям раньше, чем к членам собственной семьи. У советской
молодежи вера в дружбу еще сильнее. Даже при сравнительно редких встре-
чах и большом расстоянии, дружеские отношения, как правило, считаются
наиболее интимными и психологически важными, наличие близких друзей слу-
жит важнейшим условием субъективного благополучия.
В то же время повсеместно раздаются жалобы на одиночество. Отвечая на
вопрос о своих жизненных планах, молодые ленинградцы поставили на второе
место (88,1% всех ответов) - "найти верных друзей" (на первом месте сто-
ит получение любимой работы) . Хотя с возрастом иерархия ценностей меня-
ется, дружба всегда занимает одно из первых мест. Сравнивая ценностные
ориентации большой группы советских инженеров с аналогичными американс-
кими данными, социологи во главе с В. А. Ядовым выявили, что у советских
людей ориентация на друзей ("хорошие, верные друзья") стоит на шестом
месте (ей предшествуют такие ценности, как сохранение мира, здоровье,
интересная работа, счастливая семейная жизнь и любовь), а у белых амери-
канцев - на десятом месте. Из числа ответивших американцев "часто" или
"иногда" чувствуют себя одинокими две трети. В девяти странах Западной
Европы на сходный вопрос аналогичным образом ответили свыше трети опро-
шенных. Эта проблема существует и у нас. Стоило "Комсомольской правде"
напечатать письмо 15-летней ленинградки, которая жаловалась на от-
сутствие настоящего друга, как в редакцию поступило свыше полутора тысяч
сочувственных откликов. Такой же широкий резонанс среди людей старшего
возраста встретила опубликованная в "Литературной газете" статья публи-
циста Е. Богата "Концерт по радио. Исповедь одинокого человека".
Можно ли как-то ослабить это противоречие, уменьшить трудности личных
отношений, связанные с урбанизацией, массовыми миграциями населения и т.
п.? Безусловно.
Прежде всего, этому способствует улучшение морально-психологического
климата в трудовых коллективах, где завязываются и развиваются многие
личные контакты и привязанности людей. Во-вторых, необходимо создание
более благоприятных объективных предпосылок для неформального человечес-
кого общения, удовлетворяя как потребность в приватизации жилого и вооб-
ще социального пространства, так и потребность в общении, совместном от-
дыхе, развлечениях и т. д. Это в большой степени зависит от архитекторов
и градостроителей. В-третьих, нужна активизация самих процессов общения
путем поощрения более разнообразных и автономных форм свободной самодея-
тельности - добровольных обществ, клубов по интересам, возрождения тра-
диционных народных празд пиков и т. п. В-четвертых, требуется специ-
альная забота о тех категориях людей, которые по тем или иным причинам
испытывают особые коммуникативные трудности (подростки, одинокие стари-
ки, жители новых городов и микрорайонов).
Пока наше общество переживало засилье бюрократии, сделать это было
практически невозможно, так как любая личная или групповая инициатива
вызывала настороженность бюрократического аппарата и встречалась в шты-
ки. Сейчас положение постепенно меняется. Демократизация общества озна-
чает, в частности, появление множества разных организованных и нефор-
мальных групп и сообществ, в том числе альтруистических, направленных па
оказание помощи нуждающимся в ней людям.
Но никакое общество не может "снабдить" всех своих членов друзьями и
гарантировать им счастье и благополучие. Личные отношения в силу их глу-
бокой субъективности не поддаются налаживанию и регулированию извне.
Глобальные теории "отчуждения", "дегуманизации" и "оскудения" личнос-
ти и личных отношений ставят очень важные социально-философские пробле-
мы, по делают это слишком абстрактно. Их социальный критицизм иллюзорен,
так как не оставляет места индивидуальному выбору и нравственному поис-
ку. Если все трудности и злоключения "современной дружбы" коренятся в
глобальных процессах урбанизации или НТР, мы практически бессильны. Мы
жертвы не столько нашего собственного эгоизма, равнодушия и вещизма,
