сколько общих тенденций исторической эпохи. Но это неправда!
Сегодня, как и вчера, люди дружат и любят по-разному. Характер соци-
альных проблем и уровень требований действительно изменились. Раньше че-
ловек страдал, часто не сознавая этого, от слишком жесткого общинного
контроля. Обязательное соблюдение церковных ритуалов, вынужденное обще-
ние с многочисленными соседями и родственниками, постоянная оглядка на
то, "что будет говорить княгиня Марья Алексевна" - вот что лимитировало
свободу и индивидуальную избирательность дружбы. Ныне мы жалуемся на су-
етность быта, рационализм и эфемерность человеческих контактов. Но разве
наш стиль жизни не зависит от пашей собственной воли? Разве нет людей,
которые ставят тепло человеческих отношений выше заработка, которые
приглашают в дом не "нужных", а близких людей и предпочитают задушевную
беседу самой увлекательной видеокассете? Трудно? Приходится чем-то жерт-
вовать? Но глубокие чувства и отношения потому и ценились во все време-
на, что они никому и никогда не давались даром.
Людям свойственно преувеличивать свои и преуменьшать чужие трудности.
В историческом сознании это выражается прежде всего в ссылках на "среду"
и "эпоху". Древнеегипетский автор "Спора разочарованного со своей ду-
шой", слова которого приводились во введении к книге, делал это еще два
с половиной тысячелетия назад. Но если мы не просто ищем себе оправда-
ния, а хотим жить по нормам собственного разума и совести, не сто ит пе-
нять на кривое зеркало. "Наше время" - это мы сами, а нравственный поиск
начинается с осознания того, что мы таковы, какими себя создаем.
Это подтверждается не только историей дружбы, но и ее психологией.
5. ПСИХОЛОГИЯ ДРУЖБЫ
У меняi есть друг, я люблю - .значит, я существую.
М, Пришвин
Что же такое дружба с точки зрения психологии? Все ее житейские опре-
деления суть метафоры, каждая из которых высвечивает какой-то один ра-
курс проблемы. "Друг - товарищ" подразумевает наличие совместной дея-
тельности и общих интересов. "Друг - зеркало" подчеркивает функцию само-
познания, а партнеру в этом случае отводится пассивная роль отражения;
"Друг - сострадальник" олицетворяет эмоциональное сопереживание. "Друг -
собеседник" высвечивает коммуникативную сторону дружбы, самораскрытие и
взаимопонимание. "Друг - "альтер эго" прдразумевает как ассимиляцию,
уподобление другого себе, так и идентификацию, уподобление себя другому,
саморастворение в другом.
Каждая из этих метафор по-своему правомерна. Но обозначают ли они
разные типы дружбы, или разные ее компоненты, или разные стадии, разви-
тия одного и того же взаимоотношения? Реальный прогресс в изучении пси-
хологии дружбы начинается не с уточнения определений, а с дифференциации
вопросов.
Возникшая в конце XIX в. психология дружбы, как, впрочем, и другие
науки о человеке, первоначально (и вплоть до середины XX в.) ставила
вопросы общего характера: каков источник дружбы, как соотносятся ее ра-
циональные и эмоциональные компоненты и чем поддерживается однажды воз-
никшее отношение? Исследователи этого периода собрали большой эмпиричес-
кий материал о том, как разные люди - преимущественно дети и подростки -
понимают дружбу и выбирают друзей. Но интерпретация данных большей
частью не выходила за рамки представлений обыденного сознания и не увя-
зывалась с какими-либо специальными психологическими теориями.
Аналитический период психологии дружбы, начавшийся в конце 50-х го-
дов, был связан с социально-психологическими исследованиями межличност-
ной атракции. Слово "атракция" (attraction), как и древнегреческое "фи-
лия", обозначает буквально притяжение, влечение. В социальной психологии
понятие "межличностной атракции" определяют как когнитивный (познава-
тельный) компонент эмоционального отношения к другому человеку, или как
некоторую социальную установку, или, наконец, как эмоциональный компо-
нент межличностного восприятия (социальной перцепции).
Главный вопрос психологии атракции: "Что привлекает людей друг к дру-
гу?" - содержательно неоднозначен. Он охватывает и потребности субъекта,
побуждающие его выбирать того или иного партнера; и свойства объекта
(партнера), стимулирующие интерес или симпатию к нему; и особенности
процесса взаимодействия, благоприятствующие возникновению и развитию ди-
адических (парных) отношений; и объективные условия такого взаимо-
действия (например, принадлежность к общему кругу общения). Эта многоз-
начность проблемы обусловила тематическую пестроту психологических исс-
ледований атракции. Из 403 эмпирических ее исследований, опубликованных
в 1972-1976 гг. в американских научных журналах, 147,5 были посвящены
формированию у людей впечатлений друг о друге, 128,5 - процессам словес-
ного и поведенческого взаимодействия, встречам и контактам, лишь 127 -
более или менее длительным дружеским (33) или любовным (94) отношениям.
Столь же многообразными были и сами теории атракции. Одни из них опи-
сывали преимущественно ее интраиндивидуальные, внутренние предпосылки,
другие - механизмы общения, третьи - стадии его развития, четвертые -
конечные результаты. В зависимости от исходных теоретико-методологичес-
ких установок авторов дружба рассматривалась то как своеобразная форма
обмена, то как удовлетворение эмоциональных потребностей, то как инфор-
мационный процесс взаимного познания, то как социальное взаимодействие
индивидов, то как уникальный и неповторимый диалог личностей.
Самая простая, поведенческая модель атракции, характерная для необи-
хевиоризма (Д. Хоманс, Д. Тибо и Г. Келли), считает важней шим условием
всякого парного взаимодействия обмен вознаграждениями (положительное
подкрепление) и издержками (отрицательное подкрепление). Чтобы личные
отношения развивались и поддерживались, согласно теоретикам необихевио-
ризма, партнеры должны получать друг от друга и от самого процесса взаи-
модействия максимум поощрений и минимум издержек. Эксперименты, постав-
ленные в соответствии с этой теоретической ориентацией, стараются взве-
сить прежде всего объективные следствия, "исходы" процесса дружеского
взаимодействия: удается ли партнерам получить искомое "вознаграждение" в
виде удовольствия, "уменьшения напряженности", практической пользы и т.
п. Более сложные модели, например Дж. Клора и Д. Бирна, А. и Б. Лотт,
анализируют не только "исходы", но и типы стимулов - соотношение таких
факторов дружбы, как сходство личных черт, близость социальных установок
и характер. эмоционального взаимодействия партнеров. Однако их общей ме-
тодологической основой остается теория научения.
Для .объяснения такого сложного явления, как- .дружба, этот подход
нельзя признать удовлетворительным - он слишком элементарен. Его прооб-
раз - деловое партнерство, в котором партнер выступает как средство
удовлетворения эгоистических потребностей, субъекта и не предполагается
ни глубины, ни интимности, ни моральных обязательств друг перед другом.
Да и самый "обмен" рассматривается на уровне отдельных, изолированных
потребностей и желаний индивида, без учета их места в жизненном мире це-
лостной личности. Это своего рода психологический эквивалент старой фи-
лософской теории "разумного эгоизма".
Хотя "обмен";-деятельностью, мотивами, ценностями и т. п.-объективно
присутствует в любых межличностных отношениях, в более гибких теориях
дружбы он фигурирует в качестве частного, подчиненного элемента.
Психодинамическая теория, представленная, в частности, психоанализом,
усматривает истоки дружбы, как и всех прочих привязанностей, в неосозна-
ваемых эмоциональных потребностях личности. Основоположник психоанализа
3.. Фрейд считал, что все человеческие влечения и привязанности, будь то
дружба, родительская любовь или преданность идее, имеют в конечном счете
инстинктивную природу, являясь формами полового влечения, либидо, кото-
рое он, впрочем, определял весьма расширительно.
Авторы более поздних психоаналитических теорий мотивации, сложившихся
в рамках неофрейдистских концепций, признают наличие . у человека особых
межличностных, коммуникативных потребностей. Например, американский пси-
холог У. Шутц, автор модели "фундаментальной ориентации межличностных
отношений", утверждает, что человек обладает, определенным соотношением
трех межличностных потребностей: в принадлежности , (аффилиации), конт-
роле и любви. Уровень каждой из этих потребностей закладывается в раннем
детстве, предопределяя будущие коммуникативные свойства и реальное обще-
ние взрослого. Решающую роль "значимых, других" в формировании личности
подчеркивает основатель "межличностной теории психиатрии" X. С. Салли-
вэн.
В целом психодинамическая теория атракции лучше подходит для описания
безотчетных и неподконтрольных разуму привязанностей, нежели для свобод-
но создаваемых дружеских отношений. В психоаналитических концепциях дру-
гу чаще всего отводится роль зеркала, на которое субъект проецирует
собственные неосознаваемые черты, или идеального образца для подражания,
идентификации. Кроме того, эта концепция склонна абсолютизировать "трав-
матические" последствия отрицательного детского опыта, оставляя в тени
процессы и механизмы межличностных отношений взрослых.
Если поведенческий подход фиксирует "молекулярные" процессы межлич-
ностного взаимодействия, а психодинамический - внутри-личностные потреб-
ности, то когнитивная психология анализирует информационную и процессу-
альную сторону общения, пытаясь ответить на вопрос, как именно происхо-
дит межличностная коммуникация. Представители этого направления (Ф. Хай-
дер, Т. Ньюком, Э. Уолстер, 3. Рубин и др.) исследуют прежде всего поз-
навательные и символические моменты человеческих взаимоотношений: соци-
альные установки, ценностные ориентации, знаки, значения и т. д.
В отличие от "наивной" психологии, которая пыталась выводить атрак-
цию, тягу тех или иных людей друг к другу непосредственно из их объек-
тивных сходств или различий, когнитивная психология подчеркивает значе-
ние процессов атрибуции (приписывания).
По мнению ее теоретиков, в дружбе важно не столько фактическое совпа-
дение или несовпадение индивидуальных черт, сколько их восприятие, то,
какие качества друзья приписывают один другому и какова тенденция такой
атрибуции (в друзьях мы склонны видеть только хорошее, а во врагах -
только плохое). "Обмен подкреплениями", который необихевиористы трактуют
наивно-механистически, в свете когнитивной "теории справедливости"
предстает более сложным психологическим процессом: желание получить от
общения максимум удовлетворения индивид обычно соизмеряет со своими
представлениями о справедливом обмене, и это побуждает его заботиться не
только о собственной выгоде, но и об интересах партнера.
Когнитивная психология положила начало систематическому изучению
"языка дружбы" - терминов, в которых люди осмысливают и описывают свои
взаимоотношения и представления друг о друге, а также "личностных
конструктов" (Д. Келли, С. Дак и др.) - специфических оппозиций, проти-
воположных понятий, используемых субъектом для категоризации себя или
других людей. Из этих понятий складывается его имплицитная (молчаливо
подразумеваемая) теория личности. Например, категоризация окружающих по
оси "люди цели" - "люди эмоций" отражает представление индивида об анта-
гонизме, целенаправленности и эмоциональности и определяется, по-видимо-
му, спецификой его личного жизненного опыта. Знание "репертуарных пози-
ций" индивида, структуры значимых для него социальных ролей и их субъек-
тивного смысла позволяет психологу заглянуть в его внутренний мир и его
интимное окружение. Важное значение для психологии дружбы имеет также
межличностная компетенция - освоение индивидом необходимых навыков обще-
