тебя оболочки.
И потом... зерно не несет цели в самом себе. Оно нацелено всегда на
что-то иное. Зерно должен кто-то съесть.
-- Да, это оно... Мне было обидно, что, в общем-то, все равно съедят. Но
именно это и было показано. Я как-то даже не осмелился тебе сказать об
этом. Нечто вроде хлеба было показано. Зерно, которое должно превратиться
в хлеб.
-- Да... Но для этого оно должно быть смолото. Зерно можно рассматривать
также как наш опыт, который мы получаем от соприкосновения с миром. Все
это зерно, урожай. И этот опыт должен быть перемолот, превращен в муку, и
только тогда из него можно будет выпечь хлеб. С опытом нужно работать. Не
просто проживать жизнь слепо, как в полусне, но относиться к жизни именно
как к опыту, который должен быть воспринят, переработан. Благодаря
переработке зерен опыта и получается хлеб, -- то, что доступно другим,
служит другим.
Но вот что интересно... Я бы опять хотел вернуться к твоему
первоначальному опыту, связанному с психоделиками, к последующей его
трансформации. Этот опыт, который ты так на шару получил, попал на почву
твоего тела. Точнее, твоей психофизиологической структуры...
-- Я сейчас уловил в себе важность. (Очень доволен.)
-- О, каким образом?
-- Я подумал, что ты сейчас опять начнешь говорить всякие неприятные
вещи... И вспомнил, что мне было неприятно, когда ты начал говорить,
будто я стал Йогой заниматься из-за того, что кайф хотел поймать. И я
понял, что из важности себя хочу доказать тебе все-таки, что не в кайфе
дело, что я... это... из зерна вышел! (Смеются.)
-- Может не только из важности себя, может также из желания восстановить
справедливость, утвердить истину. Потому что, как выяснилось, твоя Йога
лишь со временем переродилась в самоутверждение. Но из зерна ты еще не
вышел. (Хохочет.) Я только пытаюсь тебя из него вывести.
-- Ну хорошо, извини, что я тебя перебил...
-- Ничего. Пожалуйста. Значит, опыт твой попал на почву твоей
психофизиологической структуры. А я тебе уже описывал твою структуру
муладхарную. Ну, я говорю о структуре трех ведущих центров. То есть у
человека задействованы автоматом три центра: основной и два вышележащих.
Эти три центра автоматически задают формы проявления активности данного
индивида.
Твой основной центр -- Муладхара. Основной центр определяет то, чем
живешь ты сам, что ты находишь для себя ценным, основную привязку твоих
интересов. Следующий центр определяет форму твоих взаимоотношений с
людьми, а третий центр определяет, что для тебя служит потолком, неявным
идеалом. Я на тебе впервые просмотрел эту структуру, а потом и на ряде
других людей. Так что, возможно, эта модель действительно имеет право на
существование, то есть отражает не только твой частный случай, но и
какие-то общие психофизиологические закономерности.
Опыт с психоделиками можно рассматривать как временное разрушение
структуры этих трех центров, прорыв сквозь заслоны этого естественно
заданного автоматизма на какие-то неизвестные тебе ранее уровни, --
прорыв туда, где ты еще не бывал. На этих уровнях ты знакомишься с чем-то
таким, что в обычной твоей жизни, очерченной активностью трех нижних
центров, никогда не встречается. То есть за счет известного тебе
химического рычага ты оказываешься -- тэньдж! -- в какой-то новой
реальности и с удивлением сталкиваешься с такими вещами, которых в твоей
жизни не было. С вещами чудесными.
Ну, и оттуда ты выносишь определенный опыт. Определенный опыт, связанный
с понятиями "цели" и так далее. Потом химический рычаг исчезает, и ты
вновь оказываешься заточенным в свои старые структуры. Структуры трех
ведущих центров. И со временем твой основной центр, Муладхара, который
связан непосредственно с телом, непосредственно с физическим выживанием и
так далее...
-- Ставит все на свои места.
-- Не совсем так. Он как бы ассимилирует этот новый опыт. Он его усваивает
и заставляет работать на себя. То есть ты переключаешься на работу с
телом, что вполне естественно, поскольку это твой основной центр, и это
то, с чего ты начинаешь, с чего ты только и можешь, собственно говоря,
начать. Но в конце концов это тело превращается для тебя в некую
самоцель. Тебе приятно работать с телом и ты с ним работаешь, но
потихоньку забываешь, что подобная работа представляет собой только
средство. Она становится целью. Цель эта может звучать очень красиво,
например, "подчинение тела". "Подчинение" -- что это значит? Разве как-то
там хитро выгнуться -- это подчинение тела? Ну, а потом, зачем его
подчинять? (Пауза.) Зачем его подчинять?... А?... (Смеется.) Ну вот,
только глазами водишь.
Вопрос "зачем" -- это вопрос Шивы. Это вопрос-разрушитель. Очень многое
из того, чем мы занимаемся в жизни, не выдерживает подобного вопроса. Мы
не можем ответить. А если и можем, то это такие малоприглядные ответы,
что лучше их спрятать подальше.
Действительно, тело можно использовать в деле самоосуществления. Но как?
Ранее мы уже пришли к выводу, что прежде, чем пытаться что-либо
развивать, необходимо знать, что ты собираешься развивать. Прежде, чем
куда-то идти, необходимо выяснить, где ты находишься... и откуда пришел.
В воображении у тебя, конечно, могут присутствовать некие "идеи" о том,
что такое развитие, и с чем его едят, но конкретных реалий, которые,
собственно, и подлежат развитию, ты не знаешь. Не видишь.
-- Возможно, ты и прав, потому что... (Обрыв записи.)
март 1983
(c) В.Данченко, 1983.
#20. Первый шаг: честное самопроявление
(Из "Комментариев к Тезисам о Раджнише")
2.1. ...Р. "теорий не измышляет" -- та конкретная культурная ситуация, в
которой он работает, не требует новых теорий: все необходимые теории
здесь уже созданы. Р. известен прежде всего как самобытный комментатор
классических текстов и просветленный Мастер, то есть человек, способный с
минимумом средств и максимумом выразительности продемонстрировать любому
индивиду его нерешенные проблемы, препятствующие духовному развитию, --
действительные проблемы, закамуфлированные ворохом псевдопроблем.
3.2. ...Разница профессионального статуса Мастера и Специалиста
заключается в том, что первый работает с людьми, а второй -- с
информационными потоками. Специалист "работает головой" и призван нести
людям знание, Мастер же "работает сердцем" и призван преображать их; это
взаимодополняющие формы эволюционной работы, и неверно было бы считать,
что какая-то из них "лучше". Поскольку же автор не сознает ни различий в
иерархическом статусе, который определяется масштабом фактической
значимости, ни того факта, что специфика действительной работы с людьми
(тем более, работы планетарного масштаба) лежит вне сферы его
профессиональной компетенции, он берется мерить глобального Мастера
своими региональными мерками и по своим профессиональным критериям -- и в
результате оказывается способным расценить его, в лучшем случае, как
"могущественного и удачливого" жулика ("черного мага", согласно
терминологии автора).
3.4. Мастера не просто "апеллируют" к людям, но работают с людьми; в
отличие от Специалистов, они ничего не доказывают, -- они ПОКАЗЫВАЮТ,
обращаясь при этом к глубинным, мотивационным структурам психики, а не
только к интеллекту как таковому. Поэтому любые темы, концептуальные
модели и т.д. не несут для Мастера никакой самоценности и представляют
собой фактически не более чем ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА. Основную массу
Специалистов, хорошо знающих свой предмет, неприятно поражает вольное и
по видимости "дилетантское" обращение Мастера с материалом; эта
негативная реакция мешает им понять действия Мастера и уловить то, что он
показывает. Известно, например, что большинство Специалистов своего
времени не приняли Христа и его учения. С другой стороны, сведения о
Мастерах прошлого доходят до нас именно благодаря упорядочивающей и
систематизирующей деятельности тех Специалистов, которым удалось их
понять: даже с "Системой" Г.И.Гурджиева (умер в 1949 году) мы знакомы в
интерпретации П.Д.Успенского. Сегодня же, благодаря развитию
звукозаписывающей техники, мы впервые можем наблюдать живую деятельность
глобального Мастера во всей ее неадаптированной парадоксальности. Нам еще
только предстоит понять, что показывает Р., и далее мы попытаемся это
сделать.
3.5.1. "Я здесь для того, чтобы пробудить вас, а не для того, чтобы дать
вам знание", -- говорит Р., -- "Поэтому я предумышленно непоследователен:
тем самым я лишаю вас возможности превратить мои слова в догму или
вероучение. Я живу настоящим моментом. И все, что есть в моих словах
истинного, истинно лишь для этого момента... Утверждения мои атомарны и
не составляют системы". И тем не менее, насколько мы можем судить, все
беседы с Р. пронизаны единой центральной идеей: что действительно НУЖНО с
точки зрения духовного развития, так это ЧЕСТНО БЫТЬ САМИМ СОБОЙ во всех
формах своего проявления -- двигательных, эмоциональных,
интеллектуальных, ценностных; и если это достигнуто, ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ ПРИДЕТ
САМО СОБОЙ. Если же это не достигнуто, то любые усилия окажутся
бесплодными, -- точнее, плоды их будут препятствовать духовному росту.
Честность -- это, с одной стороны, абсолютно необходимый, а с другой,
единственно возможный для начинающего первый шаг; лишь сделав его -- и
только его -- он сможет начать свой путь. Но начавший -- это уже не
начинающий: теперь он может и должен идти дальше.
3.5.2. Таков, как мы его видим, специфический "полезный сигнал", тонко
вплетенный в "шум речевого потока" Р. Сигнал этот неуловим для
большинства Специалистов также по причине его методологической природы.
Действительно, призыв Р. к честному самопроявлению, подобно призыву
Будды к отказу от желаний и призыву Христа возлюбить ближнего, это не
теоретическое суждение, а МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ЛОЗУНГ духовного развития.
Специалистам нелегко понять Р., поскольку они ориентированны на
восприятие теоретического, а не методологического материала: проблемы
методологии духовного развития в соответствующей литературе почти не
отражены, поскольку специалисты данного профиля сегодня встречаются еще
крайне редко. Далее мы попробуем дать "развертку" выделенного сигнала,
рассказать о том, что показывает Мастер.
3.5.3. Известно, что "путешествие в тысячу миль начинается с одного
шага". Но ЧТО ЭТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗА ШАГ? И как его сделать? Что можно
предложить молодежи, ищущей пути и средства к тому, чтобы подняться над
своим настоящим уровнем сознания? Благородные призывы медитировать на
"свете и доброй воле" в данном случае повисают в воздухе. Специфика
мироощущения молодых людей требует более конкретной духовной пищи; им
скучны и не интересны отвлеченные материи, а стиль жизни книжников и
фарисеев претит их здоровому чувству "подлинности".
3.5.4. Вместе с тем идея Честного Самопроявления отражает объективные
максималистические тенденции развития сознания, еще не вышедшие на
стационарную орбиту "здравого смысла", который ориентирован уже не на
полноту самопроявления, а лишь на так называемое "оптимальное
функционирование". Поэтому призыв Р. без труда находит отклик как у
молодежи, так и у всех тех, кто остался "молод духом" -- перспектива
сделать свои проявления "еще более" честными и естественными
ассоциируется у них преимущественно с положительными переживаниями и
представляется весьма привлекательной. С другой стороны, воспитание
установки на честность в своих внешних проявлениях -- это единственная
форма внутренней работы над собой, которую действительно можно предложить
начинающему; это ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ШАГ, с которого он действительно
может начать свой путь. Короче говоря, Честное Самопроявление -- это
именно тот искомый первый шаг, с которого человек МОЖЕТ и ДОЛЖЕН начинать
свой путь. Справедливость этого догматического на первый взгляд
утверждения подтверждается печальным опытом множества самодеятельных
"йогов", желавших кем-то казаться.
3.5.5. Методологический лозунг Р. нередко объявляется профанацией, более
