пытался измыслить нечто убедительное. По его приказу из Углича привезли
тело малолетнего царевича Димитрия, удивительным образом сохранившееся
нетленным за пятнадцать лет - настолько, что и лежавшие в гробу орехи
выглядели, по свидетельствам современников, так, словно были сорваны
вчера. Возле гроба немедленно начали происходить многочисленные исцеле-
ния - правда, скептики-иностранцы, жившие в то время в Москве, как один
пишут, что "исцеленные" поголовно были людьми Шуйского.
(Автор этих строк - человек верующий, хоть и, каюсь, нерадивый. В ка-
ноническую нетленность святых мощей я верю, но отчего-то не нахожу в се-
бе сил поверить в данный случай, в нетленность лесных орехов - и к тому
же заранее отношусь с недоверием ко всему, что исходило от Шуйского. А
посему крепко сомневаюсь, что лежащее в гробу тело мальчика принадлежало
покойному царевичу - такая сволочь, как "царь Васька", могла и распоря-
диться, чтобы полоснули ножом по горлу какому-нибудь безродному отроку,
да положили в гроб, дабы изобразить "нетленность"...)
Скрытые противники Шуйского ответили не джентльменским, зато эффект-
ным ходом. Где-то отыскали больного, о котором было точно известно, что
он отдаст богу душу с минуты на минуту, бедолагу приволокли к "святым
мощам", где он и скончался при большом стечении народа. Идея с мощами
была дискредитирована надежнейше. Впрочем, Шуйского все равно ничто уже
не могло выручить...
ГОРИ, ОГОНЬ, ГОРИ...
"Была бы кутерьма, а люди найдутся", - написал как-то М.А. Булгаков
со свойственной классику меткой лапидарностью.
Люди, раскочегарившие пожарище до небес, и в самом деле отыскались
предельно быстро. Обосновавшемуся в Литве Михаилу Молчанову князь Ша-
ховской прямо предложил выдать себя за чудесно спасшегося от убийц царя
Дмитрия, но Молчанов отказался, не столько в силу высоких душевных ка-
честв и отвращения ко лжи, сколько из-за осознания того факта, что слиш-
ком многие на Москве знают его в лицо, и толку все равно не будет. Зато
именно Молчанов отыскал где-то в Литве самого загадочного после Лжедмит-
рия I персонажа Смуты - человека, именовавшегося Иван Исаевич Болотни-
ков.
Я не зря употребил столь осторожный оборот "именовавшегося". Сведения
о Болотникове столь скудны, что его имя вполне могло оказаться вымышлен-
ным. Согласно установившейся версии, Иван Болотников некогда был боевым
холопом князя Телятевского. Для тех, кто подзабыл русскую историю, не-
лишним будет прояснить смысл этого термина. Вплоть до Петра I русское
войско (если не считать полков "иноземного строя") комплектовалось из
дворян, приезжавших на службу с несколькими своими людьми. Однако уже в
конце XVI в. эта система не вполне удовлетворяла реалиям, и возник инс-
титут "боевых холопов" - они запродавались в кабалу исключительно для
участия в боевых действиях под командой своего хозяина, а в случае его
смерти получали свободу.
Таким боевым холопом якобы был и Болотников. "Якобы" - потому что не
удалось отыскать ни одного достоверного документа, подтверждающего либо
опровергающего его "каноническую" биографию. При невыясненных обстоя-
тельствах Болотников попал в плен к татарам на берегах Черного моря,
несколько лет провел прикованным за ногу гребцом на турецкой галере, не-
ведомыми путями ухитрился обрести свободу, неведомо как оказался в Вене-
ции, через Польшу и Литву направился на Русь. Тут на его пути и оказался
Молчанов. По крайней мере, так писали современники...
Болотникову поручили с небольшим отрядом идти на Русь и воевать с
узурпатором Шуйским. Болотников взялся за дело со всей рьяностью. Со-
ветские историки отчегото записали его в народные печальники и
крестьянские вожди, но дело обстояло совсем не так. Набрав войско из
всевозможного сброда, Болотников изложил простую, ясную и, следует приз-
нать, чрезвычайно привлекательную программу: бояр следовало истребить, а
все их достояние, включая жен с дочерьми, забрать себе. Естественно,
программа эта была встречена с небывалым энтузиазмом.
Чуть позже к Болотникову, опровергая позднейшие теории о классовой
борьбе, присоединилось дворянское войско с братьями Ляпуновыми во главе.
Правда, столь нежный альянс продолжался недолго - когда подступивший к
Москве Болотников стал забрасывать столицу прокламациями, Ляпуновы от
него ушли. О содержании прокламаций дают представление воспоминания пат-
риарха Гермогена: "...пишут к Москве проклятые свои листы и велят боярс-
ким холопам побивати своих бояр и жен их, и вотчины и поместья им сулят,
и шпыням и безыменникам-ворам велят гостей и всех торговых людей побива-
ти и животы их грабити, и призывают их, воров, к себе и хотят им давати
боярство и воеводство, и окольничество и дьячество".
Покинутый дворянской конницей, Болотников раздобыл где-то самозванца
Петра - этот субъект еще при жизни Лжедмитрия I болтался по казачьим
землям и выдавал себя за сына царя Федора Иоанновича (умершего вовсе
бездетным). Однако дела это не поправило - войска Шуйского осадили в Ту-
ле остатки "воров", под честное слово уговорили сдаться.
Дальше начинаются странности. В Туле повесили лишь одного - "царевича
Петра". Болотникова и князя Шаховского всего-навсего отправили в ссылку.
Правда, через несколько месяцев ослепленного Болотникова утопили в реке,
но все равно история эта выглядит крайне загадочно.
Как раз из-за того, что Шуйский сдержал данное слово.
Шуйский, держащий честное слово, данное своему врагу, - картина небы-
валая, невозможная, сюрреалистическая. Тем более, когда речь шла о без-
родном холопе. И тем не менее, все именно так и обстояло - прошло нес-
колько месяцев, прежде чем Шуйский решился убрать Болотникова...
Никаких версий и не выдвигаю - исключительно оттого, что информация о
тех событиях осталась скуднейшая.
Я просто-напросто чутьем, кожей, шестым чувством чую стоящую за всем
этим нешуточную и мрачную тайну. Вопервых, Болотникова ослепили - а на
Руси эта мера испокон веков, за редчайшими исключениями, применялась
только к потерпевшим поражение в междоусобной борьбе князьям, на просто-
народье этакая сомнительная роскошь не распространялась. Во-вторых,
Шуйский был исключительным подонком, и сдержать честное слово его могли
заставить лишь какие-то чрезвычайные обстоятельства.
В-третьих, немецкий врач Фидлер, посланный Шуйским отравить Болотни-
кова, отчего-то не польстился на щедрое вознаграждение, а все Болотнико-
ву рассказал. В-четвертых, в войске Болотникова были некие неизвестные
"немцы" в немалом количестве - после сдачи Тулы всех их загнали в Си-
бирь...
Так кто же такой Болотников? Представитель старой "ордынской" динас-
тии, ухитрившийся пересидеть где-то в отдалении от столиц и потому уце-
леть? Агент какой-то из европейских разведок, предположительнее всего -
польской? Что заставляло дворян в течение определенного времени поддер-
живать с ним союз, а князя Шаховского - оставаться с Болотниковым до са-
мого конца?
Я не знаю. И не берусь строить версии - их попросту не на чем стро-
ить. Но не в силах отделаться от стойкого впечатления, что с "делом Бо-
лотникова" что-то крайне нечисто и официальная версия отнюдь не объясня-
ет всех странностей и темных мест... Было что-то еще, из-за скудости до-
шедших до нас документов навсегда канувшее в забвение. Где ты, машина
времени?
...Россия полыхала. Обнаружился Лжедмитрий номер два - и взялся за
дело не без размаха. Собранная им армия подошла к Москве и укрепилась в
селе Тушино, за что второй самозванец получил прозвище Тушинский вор.
Скажу сразу: я не разделяю убеждение академика Фоменко, будто Лжед-
митрий II - чудесно спасшийся Лжедмитрий I. Пример с Мариной Мнишек,
"признавшей" второго самозванца, меня не убеждает - Фоменко считает, что
это свидетельствует о тождестве первого и второго, я же в цинизме своем
полагаю, что красоткой, желавшей во что бы то ни стало стать русской ца-
рицей, двигали примитивные мотивы личной выгоды. Те же самые, что заста-
вили допрежь того Василия Шуйского несколько раз менять показания...
Есть к тому же сведения, что некий иезуит тайно обвенчал Марину Мнишек с
Тушинским вором, а это автоматически свидетельствует, что он не имел ни-
чего общего с Лжедмитрием I, который уже был обвенчан с Мариной в Москве
самим патриархом Игнатием.
Кроме того, сохранилось очень уж много свидетельств, подробно повест-
вующих, что Лжедмитрий-два был личностью довольно бесцветной и мелкой,
по всем параметрам уступавшей Лжедмитрию I, бесспорно - яркой индивиду-
альности. С этим обращались без всякого почтения, прекрасно зная и пони-
мая, кто он таков есть, но до поры до времени поддерживая легенду...
Кто был второй Лжедмитрий, так и не выяснено - меня этот вопрос
как-то не особенно интересует. Гораздо интереснее одна-единственная за-
гадка, оказавшаяся связанной с Тушинским вором. После его убийства каси-
мовскими татарами среди вещей "царика" оказались книги на древнееврейс-
ком языке. А это в свое время позволило позднейшим исследователям, стоя-
щим, скажем так, на разных полюсах, выдвинуть две, в равной степени ши-
зофренические, гипотезы.
Стойкий большевик, поэт Илья Сельвинский в двадцатые годы, вдохновив-
шись вышеупомянутыми книгами (которых никто, естественно, тогда не читал
и неизвестно до сих пор, что там было написано), написал пьесу в стихах,
где объявил Лжедмитрия II отважным еврейским юношей, который затеял весь
этот сыр-бор исключительно для того, чтобы вывести своих соплеменников
из России в Палестину, аки Моисей, и создать там свое государство.
Шизофрения, конечно. Дело тут не в национальности Сельвинского - он
был большевик, а большевики национальности не имеют. Как всякий больше-
вик и интеллигент, Сельвинский не обременял свою буйну головушку излиш-
ними знаниями...
Во-первых, все враги и злопыхатели, подробно писавшие о втором Лжед-
митрии, нигде ни словечком не обмолвились о его еврейском происхождении.
Во-вторых, Сельвинский понятия не имел, что в России начала XVII столе-
тия попросту не было евреев. Ни единого. Уводить в Палестину было бы
попросту некого. В-третьих, Палестиной в те времена владели османы, ко-
торые вряд ли позволили кому бы то ни было, евреям ли, туарегам или яку-
там создавать на территории своей империи государство. В-четвертых, дол-
гая осада Москвы - далеко не самый умный путь к исходу евреев и созданию
государства в Палестине.
В-пятых, ни единого еврея в окружении Лжедмитрия II не замечено...
На противоположном полюсе, в стане "истинно русских", лет полсотни
спустя выдвинули не менее идиотскую версию - по ней Лжедмитрий, как лег-
ко догадаться, был агентом коварных жидомасонов, жаждавших извести Свя-
тую Русь.
Эту версию не стоит даже рассматривать по одной простой причине: за
последние два столетия, несмотря на все вопли и "железные" доказа-
тельства, ни единого жидомасона отловить и явить на суд общественности
так и не удалось. Согласно жесткому правилу юриспруденции, без преступ-
ника нет преступления...
(Добавлю кстати, что меня всегда восхищала версия, согласно которой
Пушкин-де изничтожен масонами за то, что раскрыл их тайны. Простая логи-
ка требует признать: коли уж Пушкин раскрыл масонские тайны, их должны
были узнать широкие массы. Однако на вопрос, какие же конкретно тайны
раскрыл Пушкин, обличители масона Дантеса отчего-то смущенно сбиваются
на полуслове и чешут в затылках...)
На мой взгляд, древнееврейские книги в багаже второго Лжедмитрия име-
ют столь простое и логичное объяснение, что диву даешься, как оно ус-
кользнуло от исследователей.
Алхимия, чернокнижье, каббала. Ведовство и волховство. Во всех этих
без исключения дисциплинах самым широким образом использовались древне-
еврейские рукописи - алхимические трактаты, гадательные книги, "колдовс-
