позже, не видели. Во-вторых, есть точные сведения, что за сотни лет до
мнимого "монгольского нашествия" аналог пайцзы использовался в... древ-
ней Персии: "...идущий первым верблюд (его каравана) имел золотую плас-
тину на лбу в качестве знака для всех встречавшихся, что путешественник
был одним из друзей хана и ехал по воле хана". " Монгольская" пайцза -
за сотни лет до монголов!
"Татарским заимствованием" считается и отлаженная система почтовых
трактов, "ямской гоньбы", якобы устроенная в покоренной Руси как раз
монголами - чтобы их гонцы в кратчайшие сроки и без помех могли дом-
чаться до родной Монголии, до стольного города Каракорума.
Вот только, как уже упоминалось, этот тракт "Волга - Каракорум" вол-
шебным образом исчезает, навсегда проваливается в небытие уже в послед-
ней трети XIII в., сразу после смерти Батыя. Вместе со всей "империей на
полмира"...
Зато обнаруживается, что налаженная система почтовой связи и дорог,
по которым гонцы могли нестись с приличной для своего времени скоростью,
заложена как раз первыми русскими князьями...
Сильвестровская летопись сообщает о том, как княгиня Ольга предприня-
ла в 947 г. путешествие в Новгород, во время которого повсюду благоуст-
раивала дороги, строила мосты-"перевесища" через Днепр и Десну, а кроме
того, устраивала "повозы".
"Повоз" - это как раз и есть налаженная система доставки грузов и со-
общений, при которой любой гонец, обладавший особыми полномочиями, мог
получать в любом городе или селе княжества лошадей, еду, фураж, имел
право без очереди переправляться через реки, пользуясь услугами гребцов.
Обязанность поддерживать "повоз" в постоянной готовности - чинить мосты
и дороги, содержать лодки, паромы и конюшни - возлагалась на местное на-
селение.
Которому, конечно, такие нововведения были не по нраву, потому что
отрывали от привычных занятий. Восстание новгородцев в 1209 г. вызвано
как раз "повозной повинностью". Страсти накалились до того, что горожане
сбросили с моста в Волхов посадника Дмитрия и спалили его дом, а потом
вели долгий торг со Всеволодом Большое Гнездо, пытаясь отвертеться от
докучливых новшеств.
Как бы ни сопротивлялись местные жители, уже в Х в. система "повозов"
стала повсеместно распространенной и отлаженной. (Заметим в скобках, что
она и в самом деле была "заимствованной", но - от Византийской империи.)
В 1021 г. Ярослав Мудрый с дружиной погнался за вторгшимся в его земли
полоцким князем Брячиславом. От Киева до реки Судомирь, где полочане бы-
ли настигнуты и разбиты, - около восьмисот километров. Конница Ярослава
преодолела это расстояние за неделю - что возможно только при отличном
состоянии дорог и переправ.
Летом 1015 г. в Киеве умер Владимир Святославич, и к его сыну Яросла-
ву в Новгород тут же помчались гонцы. Летописи сообщают, что скакали они
и днем, и ночью - опять-таки это подразумевает отличное состояние дорог,
ни один нормальный человек, какая бы нужда ни гнала, не поскачет посреди
ночной темени по буеракам и колдобинам, где конь быстренько сломает шею,
и поручение останется невыполненным...
В 1097 г. слуги великого князя Святополка Изяславича везут во Влади-
мир-Волынский из Киева взятого в плен и ослепленного князя Василька Рос-
тиславича. Летопись особо подчеркивает, что в ноябре дороги были неваж-
ные: "...по неровному пути..." Но даже по "неровному пути" телеги прео-
долели около 500 километров за шесть дней!
Кстати, гонцы, вообще те, кто торопился, ездили с запасными, "завод-
ными" лошадьми - хотя нас хотят уверить, что этот обычай опять-таки по-
заимствован у татар. В своем "Поучении детям" Владимир Мономах пишет:
"Всеслав Смоленск пожег, и я с черниговскими верхом с поводными конями
помчался". То есть ехал с двумя-тремя лошадьми, временами пересаживаясь
с одной на другую, благодаря чему и преодолевались без остановок большие
расстояния.
Уже в XI в. на этих трактах появились постоялые дворы. В качестве
курьезной подробности стоит упомянуть, что местные жители, несшие "по-
возную" повинность, недолюбливали все ее виды, кроме... паромных переп-
рав. Секрет в том, что лошадьми, гребцами, едой и сеном для коней ска-
кавшие по "казенной надобности" гонцы пользовались бесплатно - а вот за
переправу на пароме все без исключения обязаны были платить, и часть
платы шла "повозникам". Поэтому, когда переправу переносили в другое
место, "повозники" били челом, прося, чтобы на новое место переселили
именно их, а не возлагали столь доходную обязанность на тамошних обита-
телей.
Таким образом, "ямская гоньба" была не перенята от "татар", а заведе-
на самими русскими еще в Х веке. Ипатьевская летопись, рассказывая о
встрече с королем Венгерским и императорскими послами в 1249 г. Даниила
Галицкого, сообщает интереснейшие подробности: "Немцы же дивились оружью
татарскому: кони в личинах и в коярах кожаных, а люди во ярыцех..." То
есть галицкие кони - в больших налобниках и кожаных попонах, а люди - в
доспехах особого вида. Татар, заметим особо, в свите Даниила нет, ни од-
ного.
Неужели после вторжения "татар" русские (в особенности ярый и посто-
янный противник "татар" Даниил) в кратчайшие сроки отказались от своего,
проверенного парой-тройкой столетий вооружения, доспехов, конской сбруи,
заменив все это на "татарское"? Нигде не упоминается, что "ордынцы" в
приказном порядке требовали от "покоренных русских" срочно перенимать их
сбрую и оружие. Да и в описаниях чисто кочевых народов ни разу не встре-
чаются упоминания о том, чтобы их кони носили "личины" или кожаные попо-
ны.
Вывод прост: русские и есть "татары". А потому сбруя галичан, все-та-
ки немного отличавшаяся от западноевропейской, и была названа последними
"татарской"...
С тем же Галичем связаны интереснейшие (и предельно достоверные све-
дения) о так называемых "галицких ордынцах".
Кто же это такие? Чистокровнейшие русские, составлявшие нечто вроде
деревенской общины, несшие определенные повинности. К "орде" мог присое-
диниться любой - но при этом обязан был принять на себя пожизненную обя-
занность служить там. Руководили "ордой" "тивуны" (нечто вроде судей,
термин явно произошел от древнерусского "тиун") и "предводители", кото-
рые именовались... "ватаманы"!
На "галицких ордынцах" лежали следующие обязанности: предоставлять
запряженные повозки для перевозки грузов по первому требованию князя;
постоянно держать смену лошадей в ближайшем замке, чтобы облегчать прод-
вижение повозок; перевозить княжескую почту на расстояние не далее деся-
ти миль; выставлять четырех всадников в полном вооружении для любого по-
хода, в котором принимает участие князь или каштелян (комендант ближай-
шего замка) или местные дворяне; пасти и охранять княжеский скот; сле-
дить за плотинами на княжеских мельницах; обеспечивать повозками княжес-
ких посланников и гонцов; сопровождать в качестве охранников проходящее
через их земли княжеское посольство, направлявшееся в другие страны.
Когда Галич вошел в состав Великого Княжества Литовского, ничего не
изменилось - еще в начале шестнадцатого века (когда и слуху не было уже
ни о каких "монголах") "галицкие ордынцы" жили в пяти деревнях галицкого
округа и в десяти деревнях львовского округа. Как и их деды-прадеды, они
работали исключительно для русских, а впоследствии и литовских феодалов.
Достаточно убедительный пример, чтобы понять, чем же на самом деле
была "орда" и "ордынцы". Чисто русские термины, обозначавшие русских,
служивших русским. И не более того. Ни о каких повинностях "галицких ор-
дынцев" по отношению к "татарам" не встречается в документах того време-
ни ни строчки...
Более того, точно такие же "ордынцы", выполнявшие те же самые функ-
ции, существовали и на Руси. Впервые в московских документах они упоми-
наются в договоре меж Дмитрием Донским и его двоюродным братом князем
Владимиром Серпуховским. Из этого и последующего договоров недвусмыслен-
но явствует, что "ордынцы" во всех смыслах этого слова принадлежали мос-
ковскому князю, были на положении его холопов.
По своему обыкновению, я припас напоследок маленькую сенсацию. Нас
приучили считать, что упоминание в летописях слова "поганые" непременно
означает сообщение о кочевых "нехристях".
Так вот, ничего подобного!
В Западной Европе, как выясняется, слово "паганус" - "поганые" озна-
чает не только "язычника", но и "крестьянина". Дело в том, что христи-
анство распространялось в первую очередь в городах - и лишь потом в де-
ревнях. Поначалу язычников-крестьян именовали в Италии "паганусы"="пога-
ные" - а потом, когда христианство достигло самых глухих уголков и
"стерлись грани" меж городом и деревней, "паганус" стало обозначающим
названием для крестьянина, пускай уже и не язычника.
Кто-то скажет, что это не аргумент. И будет прав.
Но пойдем дальше. Выше, рассказывая о разорении Киева, учиненном в
1169 г., я умышленно выпустил из текста летописи одно-единственное сло-
во. Теперь привожу фразу целиком:
"...и монастырь Печерский пресвятой Богородицы зажгли ПОГАНЫЕ..."
Грабя и поджигая Киев, в том числе монастыри и церкви, ПОГАНЫЕ по-
дожгли и Печерский монастырь. Но позвольте, в войске Андрея Боголюбско-
го, разоряющем Киев, нет ни единого "нехристя" или иного "степного ко-
чевника". Только русские дружинники одиннадцати князей!
Вывод однозначен: СЛОВОМ "ПОГАНЫЕ" НА РУСИ ПОРОЙ НАЗЫВАЛИ НЕ ТОЛЬКО
КОЧЕВНИКОВ-ИНОВЕРЦЕВ, НО И ПОПРОСТУ "ПРОТИВНИКА". Который сплошь и рядом
был таким же русским, таким же христианином. А потому иные сообщения ти-
па "налетели поганые и город пожгли" безусловно следует трактовать как
нападения соседей, "иногородних", таких же славян. Вот только вели они
себя сплошь и рядом не лучше "диких степняков" - но это уж общая беда
того времени, когда до понятия "национальное государство" оставались еще
долгие века, что в России, что в Западной Европе. Вдали, во Франции, из-
вестный историк Филипп де Коммин, рассказывая в своих мемуарах о войне
меж бургундцами и подданными короля, прямо-таки небрежно роняет фразы
типа: "Герцог Бургундский подошел к городу Э, который был ему сдан, как
и Сен-Валери; он велел сжечь все вокруг вплоть до самых ворот Дьеппа. Он
взял и сжег Нефшатель, предал огню большую часть области Ко..."
Совершенно мимоходом предал огню - дело житейское... Кстати, в сред-
невековье противника сплошь и рядом именовали "отродьем антихриста и
другими, столь же нелестными прозвищами - хотя он и был таким же хрис-
тианином, как те, чьи земли "антихрист" привычно предал огню и мечу...
Так где же "заимствования"? Их попросту нет по одной простой причине
- во-первых, многое из того, что считается "заемным", изобретено и уст-
роено самими русскими, а во-вторых, во времена средневековья четкой гра-
ницы меж русскими, татарами, половцами и печенегами несуществовало. Не
было противостояния, возникшего в более поздние века. Объяснялись меж
собой без всякого труда, перенимали оружие, наряды и обычаи, роднились и
без всяких церемоний переходили на службу от князя к хану и наоборот.
Простой пример: в войске Игоря Святославича, в 1185 г. столь неудачно
сразившегося с половцами, шел боярин Ольстин Олексич. Который всего за
год до того... воевал против Игоря в составе половецкого войска. Однако
никто не вздумал ставить ему это в строку. На дворе стоял феодализм, и
дело было насквозь житейское. В точности так же обстояло и в Западной
Европе: сегодня два барона рубятся с рассвета до заката, завтра осушают
бочку вина, празднуя свадьбу одного с дочкой второго (что не мешает им
через месячишко снова схлестнуться). Феодализм. Понятия государства нет.
Английский рыцарь может со спокойной совестью податься на службу фран-
цузскому королю, и наоборот. Никто не назовет его предателем. Преступни-
