а то, что налог был новым. Дополнительным, какого прежде не было. Евро-
пейская история прямо-таки пестрит примерами, когда новые налоги как раз
и вызывали ожесточенное сопротивление. По свидетельству королевских
юристов в Бордо, когда там вспыхнули волнения в 1651 г., причиной было
"неприятие жителями новшеств" - т.е. новых налогов. В Перигоре в 1637 г.
бунтовщики прямо заявили: нововведенные подати "необычные, невыносимые,
незаконные, чрезмерные, НЕИЗВЕСТНЫЕ НАШИМ ОТЦАМ". Когда губернатор Бре-
тани в 1675 г. огласил королевский указ о новых налогах, бунтовщики зая-
вили прямо: " Мы не против налогов, которые платим шестнадцать лет, но
мы оспариваем введение НОВЫХ налогов".
А для того, чтобы показать, насколько схожим было мышление "простого
народа" в разных концах Европы, приведу показательный пример.
Известно, что когда в Российской империи в 30-х годах прошлого века
прокатилась эпидемия чумы, крестьяне повсюду убивали докторов, вообще
всех, кто походил на медиков, объясняя это тем, что "доктора разносят
чуму, и их надобно извести". Порой эти печальные события вспоминали,
чтобы доказать "извечную дикость и отсталость русского народа".
Хотите знать, что произошло во Франции в те же примерно годы?
Эпидемия чумы в южных районах. И французские крестьяне... повсюду
убивают тех, кто похож не только на докторов, но и на парижан. Оказыва-
ется, среди тамошних пейзан распространилось убеждение, что "парижане
умышленно распространяют чуму, дабы извести крестьян и захватить их зем-
ли"! Как вам сходство менталитета?
Налоги вызывали ненависть с тех самых пор, как были придуманы. У Дюма
в каком-то из романов есть великолепные строки: "Народ не любил его:
во-первых, он был министром финансов, а министров финансов всегда не лю-
бят..."
И потому нет ничего удивительного в том, что после смерти Александра
Невского (вполне может оказаться, как раз и последовавшей в результате
отравления) все его вассалы-князья, все подвластные ему земли дружно
поднялись бунтовать против введенных совсем недавно новых налогов.
Князья, как о том недвусмысленно пишут летописцы, устроили заговор и ор-
ганизовали повсеместное убийство баскаков.
"Орда" потому так благодушно к этому отнеслась, что никакой "Орды" не
существовало. В противном случае карательные отряды непременно раздела-
лись бы с ослушниками. Любая власть пуще всего стервенеет как раз от по-
кушения на ее карман, то бишь неуплату налогов. Способна спокойно пере-
носить печатные пасквили, вопли оппозиции и газетную критику - но попро-
буйте ударить власть по карману, будь то карман татарского хана или пре-
зидента суверенной державы...
Существуй "монгольское иго" в реальности - ордынские ханы просто обя-
заны были послать войска и покарать виновников убийства баскаков. Однако
в нашем варианте событий обстояло иначе - просто-напросто наследники
Александра Невского-Батыя предпочли спустить дело на тормозах, поскольку
сила, такое впечатление, была не на их стороне. Не зря летописцы сообща-
ют, что после истребления баскаков налоги для "Орды" отныне собирали са-
ми князья. Возможно, мы наблюдаем чертовски знакомое явление, которое в
наши дни называется "борьба федеральной власти с местной за налоговую
политику". Проще говоря, "федеральный центр" в лице Александра-Батыя
предпочитал собирать подати самолично и все их оставлять себе, а
удельные князья, аки нынешние губернаторы, желали отстегнуть себе жирный
процент. И воспользовались смертью Невского, чтобы побороться за свой
вариант...
Ну, а то, что о баскаках летописцы отзываются с применением самых ру-
гательных эпитетов, удивлять не должно ни капельки - покажите мне такую
страну и назовите такую эпоху, когда сборщиков податей не сравнивали с
саранчой и прочими казнями египетскими...
И еще. На протяжении всего "монголо-татарского владычества" русская
церковь сохраняла какую-то странную индифферентность к "захватчикам".
Еще в начале века Е.Е. Голубинский, профессор Московской духовной акаде-
мии, чуточку растерянно писал: "Если полагать, что обязанность высшего
духовенства - епископов с соборами игуменов - долженствовала при данных
обстоятельствах состоять в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к
мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли, то летописи
не дают нам право сказать, что епископы наши оказались на высоте своего
призвания. Они не говорят нам, чтобы, при всеобщей панике и растеряннос-
ти, раздавался по стране этот одушевляющий святительский голос".
К этому стоит добавить, что, по летописным данным, подавляющее
большинство церковных владык вовсе не пострадало от "Батыева нашествия".
Если не считать митрополита Иосифа. Епископ черниговский загодя уехал в
отдаленный городок, как и ростовский епископ Кирилл. С рязанским еписко-
пом обстоит еще загадочнее - он уехал... "когда орда окружила град"!
Полное впечатление, что всех их либо заранее предупреждают, либо не тро-
гают...
А если вспомнить все те льготы, что русская церковь получила от "та-
тар"?
По нашей реконструкции и это объясняется предельно просто. Поскольку
"Батыем" были Ярослав с Александром, церковь они, понятно, не трогали.
Есть, правда, одно исключение - владимирский епископ Митрофан при не-
выясненных обстоятельствах погиб во время штурма города.
Однако это никоим образом не может служить доказательством "монго-
ло-татарской" версии. Подобное случалось в 1569 г. - когда в Твери заду-
шили митрополита Филиппа Колычева. Однако татары тут ни при чем - по
приказу Ивана Грозного с митрополитом собственноручно разделался Малюта
Скуратов. Причем никто не пытался свалить убийство на "ордынцев" - в те
времена уже не существовало столь удобного "громоотвода", каким была вы-
мышленная Золотая Орда, на которую и сваливали чохом свои грехи, надо
полагать, немало русских князей...
И, наконец, кое-какие стенания о "разорении и разграблении" могут
иметь совершенно неожиданную подоплеку...
Уже в нашем столетии западноевропейские историки "задним числом"
вскрыли случаи крупного казнокрадства среди чиновников испанской колони-
альной администрации - увы, виновных уже никак нельзя было притянуть к
суду, поскольку они благополучно скончались лет четыреста назад, вдоволь
попользовавшись ворованными денежками.
Дело в том, что историки скрупулезно сравнили рапорты губернаторов
американских колоний Испании об ущербе, понесенном от пиратских налетов
англичан и... технические характеристики кораблей рыцарей удачи вроде
Дрейка, сэра Кевендиша или Уолтера Рэли. Корабли, принимавшие участие в
пиратских рейдах, известны поименно. Так вот, если бы на "Золотую лань"
Дрейка было погружено именно столько золота и серебра, сколько указали в
качестве "украденного английскими собаками" испанские идальго, судно
просто не смогло бы выйти в море. Оно отправилось бы на дно, как утюг,
приняв непосильную для себя ношу. Кто-то из чиновников вовремя сообра-
зил, что подворачивается удобный случай списать на пиратов собственные
грехи...
Подозреваю, что иные древнерусские сообщения о "дочиста пограбленном
татарами добре" вызваны к жизни тем же хитроумием "материально от-
ветственных" лиц...
СКАЗКА СКАЗЫВАЕТСЯ...
Как легко догадается проницательный читатель, речь в этом разделе
пойдет о наиболее фантастичных подробностях "Батыева нашествия", о самых
сказочных повествованиях.
Начать, конечно, следует с поразительных китайских ракет и пороховых
снарядов, якобы перенятых "монголами" и с успехом использованных в заво-
евательных походах.
Чтение увлекательнейшее. Иллюстрации и того поразительнее - на рис.
1.11 "монгольский ручной ракетомет", на рис. 1.12 - прямо-таки древнеки-
тайский прообраз "Катюши". А уж подробности...
"В 1232 г. в битве под стенами Кайфына (нынешнего Пекина), когда го-
род обложило тридцатитысячное монгольское войско, атака кочевников была
отражена с помощью ракет. Ракеты эти летели на расстояние 100 ли (около
9 км.!), и в месте своего падения выжигали все на 60 метров в окружнос-
ти" [234].
Этот леденящий кровь в жилах рассказ два чешских автора почерпнули из
"старинных китайских книг". Тех самых, о чьей "древности" подробно гово-
рилось выше...
Отечественные авторы, прямо скажем, тоже не ударили лицом в грязь.
Солидный журнал "Химия и жизнь", всегда кокетничавший своим академизмом,
не столь уж и давно опубликовал не менее поразительные описания китайс-
ких ракет: ""Огненные ястребы" представляли собой деревянные сосуды с
порохом или глиняные горшки, наполненные расплавленным легкоплавким ме-
таллом. Против живой силы противника использовались осколочные снаряды,
начиненные порохом и разбрасывавшие при взрыве железные колючки, осколки
железной или фарфоровой оболочки. Взрыв такого снаряда мог быть слышен
на расстоянии 50 км, а осколки пробивали латы".
Химическое оружие, тоже, оказывается, придумано древними китайцами:
""шары ядовитого дыма", заполненные порохом с примесью сильнодействующих
растительных ядов". "Армия Чингисхана успешно применяла гранаты с
нефтью... В 1206 г. монголами был ими сожжен флот одного из китайских
флотоводцев. В 1225 г., осаждая Хорезм, монголы обстреливали город раке-
тами и пороховыми разрывными снарядами". Разрывные снаряды, "снабженные
соломенным хвостом для стабилизации в полете". И, конечно же, "ракеты",
которыми "монголы обстреливали со своих кораблей японский флот".
Между прочим, "древнекитайский рекорд", то есть расстояние в девять
километров, которое пролетала древняя ракета, был побит только в XX веке
- с применением не порохов, а жидкого горючего, не "бамбуковых трубок",
а тугоплавких сталей. Что позволяет безоговорочно зачислить в разряд са-
мых беззастенчивых фантазий "руководства" по ракетной технике вроде
"книги Чин Яо-Цзу", якобы написанной в 809 г., или "учебника ракетного
дела Ченг Кун-Лиана", будто бы составленного в 1045 г.
Я уж не говорю о вопиющих нелогичностях в "древних" текстах - с одной
стороны, монголы якобы захватили Китай в 1212 г., с другой - в 1232 г.
"тридцатитысячное монгольское войско" все еще совершает набеги на ки-
тайские города. Кстати, автор статьи в "Химии и жизни" - не инженер или
военный историк, а кандидат психологических наук, как выясняется, поп-
росту переписавший эти сказки из труда некоего С.Я. Школяра "Китайская
доогнестрельная артиллерия", вышедшего в 1980 г. в издательстве... "Нау-
ка" (!).
Любопытно было бы полистать этот труд, представляю, с какими еще отк-
ровениями можно столкнуться...
Почему все эти жуткие россказни представляются сплошной сказкой?
Во-первых, "ученые", переписывавшие друг у друга всю эту околонаучную
фантастику о летящих на девять километров ракетах XIII в. (!), ручаться
можно, в детстве никогда не баловались с шутихами, поджигами, ракетами
из горючей фотопленки 60-х гг. и прочими опасными игрушками. Автор этих
строк как раз отдал дань тогдашнему всеобщему увлечению "огненными поте-
хами" - и, благополучным образом не лишившись ни пальцев, ни глаз, ни
каких-либо еще деталей организма, набрался определенного опыта. Можно
говорить со всей уверенностью: "корзинный ракетомет", изображенный на
рис. 1.11, скорее всего, взорвется в руках у стрелка, да так, что мало
ему не покажется. Тут просто не может быть безопасной системы последова-
тельного воспламенения "ракет". И, что существеннее, пороховая стрела,
выпущенная из подобного устройства, полетит не по прямой, а к черту на
кулички - из-за малой начальной скорости и полной невозможности такую
стрелу стабилизировать. То же относится и к устройству с рис. 1.12.
Стрела с прикрепленным к ней пороховым ускорителем еще способна лететь
долго и прямо, если будет выпущена из лука, что как раз и придаст необ-
