Но вот это как раз было бы решение политическое. А вообще, создавать жюри
премии "Странник" было легко: за прошедшие десять лет стало ясно, кто чего
стоит - кто писал рассказы, повести и романы, а кто делал карьеру или жало-
вался на трудности. Список предлагаемого жюри составился сам собой, и, как
я понимаю, серьезных претензий не вызывает. Наиболее ценным, с моей точки
зрения, здесь является сугубая личная независимость: как бы хорошо ни отно-
сился ко мне Рыбаков, но голосовать он все равно будет так, как считает
необходимым, и как я, в свою очередь, ни уважал бы Лазарчука, но уж если
произведение не понравится, то голосовать буду против. Тот, кто лично знает
членов жюри, тот, наверное, согласится, что здесь невозможны ни сговор, ни
групповщина. Личная честность каждого обеспечивает коллективную честность
жюри, и не видеть этого, по-моему, может лишь тот, кто заведомо не хочет
этого видеть.
Я надеюсь, что "Странник" и дальше останется на твердых литературных
позициях, что в жюри сохранится взаимное уважение друг к другу и что не
смотря ни на какое давление со стороны эстетическая независимость "Странни-
ка" останется непоколебленной. Потому что в противном случае его ждет неза-
видная участь - участь тех рыхлых премий, что сейчас агонизируют у всех на
глазах.
11. Дня за два до "Интерпресскона" я звонил Игорю Всеволодовичу, и он
объяснил мне, что сейчас у него, к сожалению, сложные семейные обстоя-
тельства. Если он сможет, то он, конечно, приедет. Обстоятельства, вероят-
но, сложились так, что приехать Кир Булычев не имел возможности. Мне очень
жаль. И, однако, никакие "этические нюансы" при этом не обсуждались. Не
высказывал их Кир Булычев и впоследствии. Чего не было, того не было. И не
стоит поэтому создавать ложных сущностей. Вероятно, не стоит домысливать за
человека то, чего он не говорил. Это попросту неприлично. Повторяю: мне
очень жаль, что Кир Булычев не приехал, но, признаться, я временами даже
испытывал некоторое облегчение. Потому что иначе мне было бы стыдно перед
ним за тот грубый "наезд", что во всем безобразии выплеснулся на "Интер-
прессконе". И не важно, что орали (другого слова не подобрать) всего пять
или семь человек - их желание не разобраться, а затоптать, было вполне оче-
видным. И мне, видимо, пришлось бы тогда извиняться перед Игорем Всеволодо-
вичем, как пришлось извиняться перед другими попавшими сюда впервые людьми,
объясняя, что народ у нас, в общем-то, неплохой, но, простите, у пары чело-
век "крыша съехала". И пускай этих "съехавших" действительно было очень
немного. Атмосфера "орущей толпы", которую они создавали, все равно неп-
риемлема. Разумеется, я понимаю, что руки чешутся, а врагов уже нет. Разу-
меется, я понимаю, что гораздо интересней ругать "Странников", чем Пищенко
или Медведева. Разумеется, я понимаю, что желание быть на виду, вероятно,
может иметь и самые экзотические очертания. Но "непримиримой оппозиции"
следует, вероятно, учесть: если девять российских фантастов предпринимают
какие-то действия, то, наверное, за этим скрываются весьма серьезные об-
стоятельства. И, наверное, следовало бы сначала эти обстоятельства прояс-
нить, следовало бы прояснить мотивы и намерения этих писателей, следовало,
наконец, хотя бы подумать - может быть, тогда часть вопросов исчезла бы са-
ма собой. Но чего уж точно делать не следовало, так это сразу же швырять
кирпичи, взбаламучивая "Интерпресскон", по которому сейчас судят о россий-
ской фантастике.
12. В Положении о литературной премии "Странник сказано: "Литератур-
ное жюри премии "Странник" не отчитывается перед учредителем ни по процеду-
ре, ни по результатам присуждения премии "Странник". Было бы наивно предпо-
лагать, что раз "Terra Fantastica" финансирует премию, то за нее и проголо-
суют. Это абсолютная чепуха. Жюри "Странника" независимо. Спонсор деньги
предоставляет, но он не может повлиять на результаты голосования. Это сле-
дует до конца понять всем: фэнам, спонсорам, читателям, участникам "Интер-
пресскона". И, наверное, следует также иметь в виду, что сама премия
"Странник" присуждается издательствам российскими авторами. Издательство
может выпустить пятьсот книг Гаррисона и премию не получить, но оно может
издать пять книг российских фантастов и претендовать на получение премии.
Разумеется, "Terra Fantastica" сделала меньше, чем от нее ожидали, но она
она все же сделала в отличие от других - только-только сейчас начинающих
интересоваться российской фантастикой.
13. Извините за правду, но делать мне больше нечего, как сидеть и ду-
мать, что именно могло задеть Юрия Флейшмана? Откуда я знаю? Может быть ему
не понравились девушки в шоу "Странника". Может быть, он считает, что они
были одеты слишком легко, что, наверное, и задело Ю. Флейшмана, известного
своим целомудрием. Извините, но Флейшман - еще не фэндом. Извините меня, но
только идиот может предполагать, что Булычев, Геворкян, Лазарчук, Лукин,
Михайлов, Рыбаков, Стругацкий, Столяров и Успенский сговорились и решили
намеренно оскорбить фэндом и фэнов. Это же какую тупую башку надо иметь,
чтобы такое высказывать. Ну - не понимает товарищ Флейшман. Ну - объясните
ему, пожалуйста, что он - не понимает. Только сделайте это самостоятельно,
не привлекая писателей. Жалко времени, которое тратишь на подобную чушь. И
вообще я должен сказать, что вопросы, которые здесь поставлены, совершенно
напрасно названы "неудобными". Неудобства тут никакого: вопросы просто ду-
рацкие. Очень трудно поверить, что кто-нибудь задает их всерьез, и еще
труднее понять, зачем потребовались ответы писателей. Почему серьезные лю-
ди должны анализировать бред - может быть, и прорывающийся у кого-то, но не
имеющий реального содержания. Меня не слишком удивляют лживые до кретиниз-
ма статьи Логинова и Больных, я давно знаю Логинова, как человека глупого,
подлого и продажного. Вероятно под стать ему и его приятели, но меня удив-
ляет другое: почему никто не сказал о позитиве, который наработан "Интер-
прессконом"? Ведь в конце концов, был проведен лучший кон за последние го-
ды - и блестяще организованный, в чем заслуга команды А.Сидоровича, и имею-
щий литературное содержание, которое очевидно, и продемонстрировавший внеш-
ний блеск, что для кона, как для литературного шоу достаточно важно. Рабо-
та была проделана колоссальная, был создан базис на котором можно строить
мир новой фантастики. На "разборе полетов" после "Интерпресскона" кто-то
сказал: Ничего, все в порядке, работаем дальше. Я уже не помню, кто именно
так сказал, но, по-видимому, - это самое правильное решение.
******** ЧЕРТОВА ДЮЖИНА НЕУДОБНЫХ ВОПРОСОВ АНДРЕЮ ГЕННАДЬЕВИЧУ **********
**************** ЛАЗАРЧУКУ, ЧЛЕНУ ЖЮРИ ПРЕМИИ "СТРАННИК" ****************
Ребята!
Ваши вопросы действительно оказались неудобными - в том смысле, что
мне было неудобно, неловко отвечать на них, причем, что характерно, не за
себя мне было неловко, нет. Поэтому то, что я наотвечал, я отправлять не
стал. Это было скучно, занудно и глупо (впрочем, каков вопрос - таков от-
вет). Но и оставить все так, как есть - недостойно. Поэтому позвольте прой-
тись еще раз не вполне по пунктам и не вполне по темам.
1. Я сам родом из фэндома, а потому не хочу обсуждать эту тему.
2,3. Я не имею никакого мнения на этот счет - потому что мне это
АБСОЛЮТНО НЕИНТЕРЕСНО.
4. Я, как и Щеголев, крайне возмущен, что Столяров считает фигурой но-
мер один себя, а не меня. Что же касается фэндома, то в нем, насколько я
знаю, существуют одновременно все возможные мнения.
5,6. Говорить о сравнительной престижности еще рано, подождем лет над-
цать. С точки зрения четкости критериев отбора для меня сомнительны "Аэли-
та" и "Беляевская". Обе профессиональные премии, на мой взгляд, технически
безукоризненны (почти, но об этом в другой раз); из читательских "Великое
Кольцо" мне кажется более продуманным и взвешенным. Что касается "ИПК", то
он, повторяюсь, присуждается очень ограниченным кругом фэнской элиты, пер-
сонально приглашенной на мероприятие; клубный принцип неплох - но почему
члены этого клуба так злобно нападают на членов другого клуба, писательско-
го? Почему никто не увидел абсолютной схожести в принципах формирования жю-
ри "Странника" и "ИПК"? Или, как водится, сучок заметнее бревна? Далее:
обидное для Рыбакова неучастие его романа в финальной схватке вовсе не сви-
детельствует о том, что принципы "Странника" никуда не годятся. Если во-
семь писателей, работающих в жанре и имеющих имя, поместили некое произве-
дение четвертым в списке (при этом не совещаясь друг с другом, не испыты-
вая ни информационного, ни эмоционального давления со стороны, поскольку
первый этап голосования был заочным) - это о чем-то говорит. Поймите: писа-
тели оценивают вещь еще и с изнанки: не только КАК ПОЛУЧИЛОСЬ, но и КАК
ДЕЛАЛОСЬ. И с писательской точки зрения нелюбимый читателями роман Столяро-
ва СДЕЛАН ЛУЧШЕ. Я так не смогу, даже если очень захочу, - вот один из кри-
териев оценки. Понятно, что читатели с такой меркой не подходят - поэтому
разногласия будут всегда (как будут - изредка - совпадения взглядов). И
еще: раз уж неудобные вопросы, вот вам неудобный ответ: после голосования
по "ИПК" ко мне трижды подходили и говорили так: извините, ваша вещь мне
нравится больше, но Николаев ходил по номерам и душу вынимал - требовал,
чтобы голосовали за Рыбакова. Замечу, что в системе "Странника" такая си-
туация невозможна в принципе. Да и неинтересно это, поймите.
7,8,9. Симптоматично, что среди потенциальных неполученцев "Странника"
вы упомянули одного из его создателей: Сергея Иванова. Согласитесь, что это
говорит об ошибочности вашей исходной позиции: что "Странник" "вручается
только авторам, пишущим в строго определенной манере", "направлении, отож-
дествляемым обычно с работами Столярова". С чего вы это взяли? Кем это бы-
ло провозглашено? Или вы смешали тезисы доклада Андрея Михайловича с поло-
жением о премии? Нет уж, пожалуйста: суп отдельно, мухи отдельно. Прочтите
начало вопроса 9: там уже есть ответ.
Странные вы ребята: навыдумываете сами черт знает чего, а потом тре-
буете ответа с других.
10. С кого-то же надо было начинать.
11. Если обещать и не приехать - это проявление исключительной этичес-
кой тонкости, то... н-да. Что касается поправок Булычева к Положению, то,
на мой взгляд, они не улучшили, а ухудшили его - именно с этической сторо-
ны. Ведь исчезла анонимность бюллетеней. Я буду настаивать на своем вариан-
те: автор автоматически ставит себе высший балл, но при подсчете самая вы-
сокая оценка не засчитывается.
12. Я полностью с вами согласен: да, это было бы красивым жестом. Но
тогда первое место занял бы "Северо-Запад", который мало того, что выпус-
тил меньше книг русских авторов вообще и лауреатов различных премий в час-
тности (это основной критерий работы издательства), но после истории с Пе-
румовым вообще заслуживает обструкции.
13. Значит, так: первоначально такого намерения, разумеется, не было.
Но чем дальше, тем больше оно возникает. Пусть желающие быть оскорбленными
- будут оскорблены. В лучшем из их чувств: чувстве собственной значимости.
Кстати, кто такой этот Флейшман?
0. И без протокола: в статье г-на Владимирского мелькнули слова: "ди-
кая варварская Россия". Вот это настоящее оскорбление, без обиняков. Пацан,
который тащит, по богатству ума, оккультную беллетристику на рецензию фило-
софу-марксисту (а другим просто степеней не присваивали, а то и сажали) - и
ничуть не удивляется, что тот освоил лишь "физиологический уровень", -
вполне может так думать. Да, для него существует лишь физиологический уро-
вень "Омон Ра", десять страничек пересказа "Монахов под луной", групповой
