часто, занявши высшие положения в отдельных государствах, получали
возможность влиять на его политику, внешнюю и внутреннюю, а также на все
области культурной жизни народа, среди которого они пребывают. Все,
изложенное выше многие и многие отлично понимали и о нем думали. Но, из
страха быть обвиненным в "антисемитизме", молчали. И на страницах мировой
печати почти никогда или, чрезвычайно редко, ставился вопрос о возможности
и допустимости руководства политикой народов и государств инородцами,
имеющими свою собственную племенную еврейскую "политическую ориентацию",
далеко не всегда совпадающую с интересами того государства, от имени
которого они выступают, а иногда и противоположную ей.
До создания государства Израиль (1948 г.) вопрос этот, хотя отчетливо и
ощущался всеми внимательными и вдумчивыми наблюдателями во всех
государствах, носил теоретический характер, ибо государства то для
"двойного подданства" не существовало.
Положение в корне изменилось с появлением на карте мира чисто еврейского
государства Израиль, которое провозгласило, что все евреи всего мира,
независимо от места пребывания и паспорта, по которому живут,
рассматриваются, как "еще не вернувшиеся в свое государство граждан
Израиля", для въезда и переселения в который с них не требовалось въездной
визы -- достаточно было доказать свое чисто еврейское происхождение.
И тут со всей остротой встав вопрос о "двойном подданстве" и о лояльности
евреев по отношению к стране их пребывания.
Но "демократическое табу" тяготело над этим вопросом и замыкало всем уста.
И только изредка оно нарушалось, когда, в разгаре полемики, страсти
разгорались, как, например в 1967 году во время прений в Объединенных
Нациях, когда делегат СССР Федоренко прямо поставил вопрос делегату США
Гольдбергу, (заявившему, что он -- сионист), от какого народа он,
Гольдберг, выступает -- от Израиля или от США? Вопрос остался без ответа...
О "единой для всех евреев политической ориентации", если и говорилось, то
на страницы печати не выносилось. Ни в коммунистическом мире, ни в
антикоммунистическом.
Только в начале этого года табу было нарушено г. Эммануилом Райсом в его
рецензии на мою книгу "Евреи в России и в СССР" ("Часовой" щ 501), в
которой он смело и открыто написал о наличии "единой политической
ориентации еврейства, как его левой стороны, менее влиятельной, так и
стороны религиозной"... Драгоценное признание с далеко идущими
последствиями. Признание, которое не только объясняет, но и оправдывает
отстранение евреев с руководящих постов в СССР после 1948 года. То
отстранение, которое г. Райс называет "преследованием" и за мое сочувствие
этому отстранению обрушивается на меня в своей рецензии, сам того не
заметивши, что своим признанием наличия "единой политической ориентации
еврейства" он дает основания для сомнения в политической лояльности евреев
по отношении к государствам, в которых они живут.
А недавние события во Франции, когда в связи с Израильско-французским
конфликтом и позицией ген. Де Голя в нем, ряд виднейших деятелей, как
культурных, так и политических, заняли произраильские позиции, назвавши
себя "Зарубежными израильтянами", -- неопровержимо подтверждает, как
правильность констатации г. Райса, так и оправданность сомнений в
лояльности к тем гражданам, любой страны которые принадлежат к еврейской
этнической группе этой страны.
Всем известны случаи Рэймона Аарона, французского публициста, который во
время "Суэцкого конфликта" заявил, что интересы Франции выше интересов
Израиля, а теперь придерживается мнения противоположного и даже написал на
эту тему целую книгу. Или Даниэль Майер, бывший министр Франции,
социалист-интернационалист, превратившийся в 1968 году в "Зарубежного
израильтянина".
А шестисоттысячное французское еврейство от своих "зарубежных израильтян"
не отмежевывается что дает основание предполагать, что и все французское
еврейство не чуждо настроений "зарубежно-израильских".
Не этим ли объясняется появление во Франции лозунга "Франция для
французов", имевшего такой огромный успех во время событий во Франции в мае
-- июне с.г.? И вряд ли когда либо Франция французов допустит, чтобы от ее
имени говорили и ее представляли разные Мендес Франсы, Леоны, Блюмы,
Даниэли Майеры...
Весьма вероятно, что ее примеру последуют и многие другие государства и у
себя поставят тот же самый вопрос, который поставлен теперь во Франции, в
1968 году.
Конечно, "демократическое табу" приложит все усилия, чтобы этот вопрос
задушить в корне, но вряд ли это удастся. А это грозит отстранением с
авансцены культурной и политической жизни государств и народов бесчисленных
"зарубежных израильтян", заполнивших эту авансцену, имея в кармане паспорта
разных государств.
Можно ли это будет назвать "преследованием евреев" ? Полагаю, что нет.
Всем интересующимся "еврейским вопросом" об этой возможности не следует
забывать.
Андрей Дикий
Ю. Марголин -- "Новое Русское Слово"
ТЕЛЬ-АВИВСКИЙ БЛОКНОТ
ХАБУРА!
Удружил мне некий читатель, прислав из США книгу, вышедшую в Нью-Йорке в
1967 году под названием "Евреи в России и в СССР". Автор -- Андрей Дикий.
Книга эта, составленная с великим тщанием и приведением многочисленных
"свидетельств евреев о самих себе" во второй части труда, произвела такое
впечатление на моего корреспондента, что он счел нужным прислать мне ее и
запросить: "можно ли нечто подобное оставить без ответа?" Тем более, что в
книге не раз упоминается и мое имя.
Андрей Дикий, оказывается, мой прилежный читатель (благодаря "Новому
Русскому Слову") и даже привел в приложениях целую мою статью 1962 года из
НРС ("Рэймон Арон, еврей и Израиль"). В таких случаях полагается испросить
разрешение на перепечатку, но Бог с ним... Статью мою в книге А. Дикого я
перечел с интересом (жаль только, что он ничего из нее не усвоил, "слона" в
ней так и не приметил), остальное же без всякого удовольствия и с
сожалением. "Горбатого", как говорится, "могила исправит". Мы оба с А.
Диким принадлежим к "уходящему поколению", как он сам о себе пишет, и
вдаваться с ним в полемику не имеет никакого смысла.
Отвечать? Разбирать по косточкам? Кому нужен "ответ" на этот псевдоученый
очерк, разбор по всем статьям и пунктам, который бы выяснил
некомпетентность автора по всем затронутым вопросам? Большинство читателей,
дойдя в предисловии до страницы, где автор повествует о "не имеющем
прецедента в истории" превращении евреев в правящий класс Сов. России,
книгу отложит и дальше читать не станет. А те, кому эта книга нужна, т.е.
те "несколько сот российских эмигрантов", которые поддержали автора.
морально и материально" при составлении книги, как он сообщает на стр. 395
своего труда, -- они получили то, что им нужно, и никакие наши "ответы" и
"разъяснения" им не требуются.
Тысячи подобных книг и тысячи "опровержений" уже появились -- и никакого
диалога не получается, так как в основании книг, подобных присланной мне,
лежит слепая ненависть, недоброжелательность, но прежде всего -- абсолютная
чужесть изучаемому в них предмету. Это и причина, по которой все труды А.
Дикого пропали даром. Чтобы разобраться в истории этого, как никак, живого
и деятельного народа, евреев, надо было подойти к нему с искренним желанием
понять его "изнутри", "вчувствоваться", а не отталкиваться от него всем
существом. Это также и христианский долг по отношению к действительным или
воображаемым врагам.
Кстати, в "приложениях" напечатал автор в своей книге и "Книгу Эсфири" --
целиком! В доказательство того, что евреи организовали первый в истории
геноцид. Народоубийство -- еврейское изобретение! Верующему христианину
следовало бы подумать, что Книга Эсфири включена в Святое Писание --
неужели же Св. Писание проповедует геноцид? В действительности урок этой
древней повести (не самый главный) в том, что "подымающий меч, от меча и
погибнет". Да и самого события исторического избиения евреями 75 тысяч
персов в истории не отмечено, были зато лютые преследования евреев персами
(в 5 веке особенно). Но и тут "геноцид был ни при чем. Защищать ли дальше
"Книгу Эсфири" от А. Дикого?... это было бы смешно, хотя стоило бы
рассказать о смысле, о поэтической силе и судьбе этой, не даром
канонизированной христианством, книги.
В приложениях к сочинению А. Дикого фигурирует ужасающий текст воззвания
Адольфа Кремье 1860 года к евреям всего мира об основании "Альянс
Израэлит". Чего там только нет! О том, что "католицизм, наш исконный враг,
лежит ниц, пораженный на голову", и "уже недалек тот день, когда все
богатства земные перейдут в собственность детей Израиля" и пр. и пр.
Это воззвание наш ученый эрудит напечатал на стр. 147 второй части своего
труда под названием: "Хабура кол Израэль хаберим". Оно и было
непосредственным поводом обращения ко мне моего корреспондента, который
запросил: неужели? неужели такое, или хотя бы только похожее, воззвание
могло быть опубликовано заслуженным французско-еврейским деятелем Адольфом
Кремье?
Могу дать ему требуемую справку: этот "документ", разумеется, очевидная для
всех фальшивка. Адольф Кремье не основывал "Альянса". Воззвание, с которым
обратилась инициативная группа, действительно содержала слова, "если вы
верите", все остальное в "документе" А. Дикого -- выдумано. А как легко
было бы ему в этом убедиться, если бы он потрудился проверить оригинальный
текст воззвания. Из какого нечистого источника взял эту фальшивку А. Дикий?
Как он мог принять ее всерьез? Об этом надо спросить его самого. Откуда она
вообще взялась? Существует брошюра (на нем. яз.), вышедшая в Берлине в 1883
году, С. Неймана "Новая ложь об Альянс Израэлит" -- там рассказана история
этой гнусности. Впервые она узрела свет в парижском антисемитском листке
"Lєantisemtique" в 1874 году, причем в редакционном примечании было
сказано, что этот "ценный документ" прислан ей анонимом, не пожелавшим
назвать свое имя.
Не более убедительны и другие тексты Андрея Дикого. Он ссылается на "факты"
и цитирует еврейских авторов. Но факты его не полны и дают искаженный образ
действительности, а тексты вырваны из связи исторического контекста.
Собственные сообщения и заключения г. Дикого остаются на его совести.
На наивного читателя могут произвести впечатление те страницы книги, где
автор приводит детальные списки евреев в центральных учреждениях Советского
Союза. "Вот, дескать, как евреи управляли Россией".
Не входя в обсуждение этих сотен имен, скажем: следовало при каждом имени
указать дату расстрела или репрессии, чтобы ясно было, что речь идет о
жертвах советской диктатуры, использованных ею и беспощадно ликвидированных
по миновании надобности. Как ни смотреть на них, но
Риэго был пред Фердинандом грешен,
Согласен я. Но он за то повешен.
Пристойно ли, скажите, сгоряча
Ругаться нам над жертвой палача?
Но дело и не в этом, а в том, что перечисленные автором сановники режима
были отступниками от еврейства, ренегатами, врагами и вредителями своего
народа, а не представителями его. "Еврейский народ" -- не они, а те
миллионы, которые были -- при их содействий и по их инициативе -- лишены
элементарных прав самоопределения, поставлены вместе с другими народами
России в полную материальную зависимость от власти, подвергнуты
принудительной обработке мозгов в казенных школах и превращены в сечку для
нужд режима, а с 1939 года и с головой выданы Гитлеру.
"Евсеки" на услугах у власти произвели величайший погром всех культурных
ценностей еврейского народа, и в заключение сами были ликвидированы. В годы
моего пребывания в советских "исправительных" лагерях дальнего Севера
("ББК") во главе их стоял "лейтенант госбезопасности" Левинсон. В
