Бродский Я не думаю, что знаю о жизни больше, чем любой человек моего
возраста, но, мне кажется, что в качестве собеседника книга более надежна,
чем приятель или возлюбленная. Роман или стихотворение - не монолог, но
разговор писателя с читателем - разговор, повторяю, крайне частный,
исключающий всех остальных, если угодно - обоюдно мизантропический: роман
или стихотворение есть продукт взаимного одиночества писателя и читателя.
Ведущий К тому же, ведя речь о соотношении позиции автора и его
героя, не следует забывать о том, каковы основные персонажи пелевинской
прозы. Тут уж как-то не до пресс-конференций и прочих тусовок с социумом:
Александр Блок Основной и изначальный признак гуманизма -
индивидуализм.
Иванова Пелевин способен в придаточном предложении дать другому
литератору оценку, и даже очень резкую, скажем, такую: "враг писателя
Войновича сам Войнович", - но в высшей степени затруднительно, если не
невозможно, представить себе его заинтересованно откликающимся на то, что
сделано другим писателем. Даже из вежливости. Вежливость, вообще
условности, литературный ритуал здесь и не ночевали.
Ведущий Может быть, обратимся по этому поводу к виновнику
торжества?:Попробуем переадресоваться к реальной виртуальной (прошу
прощения) конференции в Интернете. Вопрос к Виктору Пелевину: можете ли
вы назвать хоть несколько книг, которые оказали на вас самое большое
влияние?
"Pelevin " а вопрос о влияниях можно ответить только таким образом:
если ты понимаешь, что какая-то книга оказала на тебя влияние, то сам факт
этого понимания это влияние нейтрализует. По-моему, правильней говорить о
книгах, которые тебе нравятся-не нравятся.
Вопрос у, а какие в таком случае нравятся?
"Pelevin" Их очень много, а когда их очень много, сложно выбрать.
Боюсь кого-нибудь обидеть. о вообще весь джентльменский набор, который в
таких случаях называют, мне безумно нравится. Вообще всем могу
порекомендовать книгу Роберта Пирсига "Лила" и его первую книгу... Это
замечательный пример приключенческой литературы, где приключения происходят
не с людьми, а с идеями.
Вопрос А какие самые неприятные книги современных прозаиков
приходилось читать в последний год?
"Pelevin" Мне, слава богу, не приходится читать неприятных книг. Я
не работаю критиком, если книга неприятная, я ее просто не читаю.
Вопрос Как вы относитесь к творчеству Мамлеева? В некоторых
моментах вы довольно сильно близки - и идейно, и стилистически.
"Pelevin" Это не мне судить. Вообще я Мамлеева раньше очень любил,
просто давно не перечитывал... Со мной недавно произошел удивительный
случай. Я стоял около Олимпийского, а мимо меня шел бомж, который нес целый
ящик гнилых овощей. Я посмотрел на него и понял, что он не несет никакой
метафизической истины, а только гнилые овощи... Мамлеев - очень умный и
добрый писатель, но у него многое построено на шокинге...
Вопрос Переклички в "Чапаеве" с "Мастером" - это так было задумано
или же случайно (возможно, просто общий знаменатель - именно что Мейринк)?
"Pelevin" Если там есть переклички, то они, я думаю, случайны.
Просто "Мастер и Маргарита", как любой гипертекст, обладает таким
качеством, что сложно написать что-либо приличное, что не походило бы на
"Мастер и Маргариту". Причина, видимо, в том, что тексты эти отталкиваются
от одной и той же ситуации и выносят один и тот же приговор, потому что
другой был бы ненатурален.
Ведущий Ага. у, раз уж это слово - "гипертекст" - прозвучало, то -
замечание. Многие "шьют" Виктору Пелевину диагноз постмодернизма. С разными
оговорками, но шьют упорно. Само по себе это ничего не значит и даже в
чем-то почетно: вон, и Бродского некоторые пытаются к этому делу
пристегнуть - еще бы, такое имя - для авторитета. Смело можно утверждать,
что появись роман "Мастер и Маргарита" в наши дни, он был бы этими
теоретиками отнесен туда же (во всяком случае, московские главы и особенно
- бал у Сатаны и всё вокруг него). Однако сам-то Пелевин (человек все же с
естественнонаучным прошлым) вряд ли согласен на столь
неопредленнорасплывчатый ярлык - коли уж таковой для многих необходим .
Поэтому он обходится более узким и четким определением -
гипертекстуальность. То есть то, что Ж.Женнет предложил называть
"литературой во второй степени".
Есть к нас уже и "метатексты", и "гипертексты" - и в прямом, сетевом
смысле и - теперь вот - в переносном. Пора, наверное, вводить понятие
"интертекст" - особенно применительно к всеобще-архетипическим посылкам
пелевинской прозы:
Однако , назад - к "современным прозаикам"! Слаповский о Пелевине
высказался: "е больно, не смешно:" Обратного, как я понимаю, мы не
дождемся. К счастью. Однако есть же профессионалы - им по статусу положено.
Иванова : Слаповский доказывает, что ум и воображение несомненно
способны породить добротный уровень текста. И только.
Что же при этом возникает? Каков эффект? Возникает - особая
темпе/лите/ратура. Горячо? Холодно? Тепло. Тепло. Тепло.
Ведущий Гм, и тут органолептически... Что ж, зато откровенно. Ладно.
Пора от личного переходить к общественному. Есть целая болевая зона в
разговорах о Пелевине: его взаимоотношения с историей как таковой и с
литературой, уходящей в историю - отдельно. Уважаемые читатели! Критики!
Высказываемся!
"Pelevin" Вообще мнение читателей, конечно, мне очень интересно.
Мнение критиков... От них сложно ожидать каких-то искренних чувств. Они
похожи на египетских плакальщиц, чьи слезы оплачены. И плачут вполсилы
как-то.
Елена(????) Щеглова А есть ли что сказать сочинителям , ломающим
всё и вся? Или перед нами своеобразная, несколько нервная реакция на
непознаваемость жизни, на ее нескончаемую жестокость? Или сочинения
романов, подобных "Чапаеву и Пустоте" - это какие-то, я бы сказала,
отчаянные пляски небездарного человека, попросту пришедшего в ужас от того,
что мир страшен, что ничего нового тут уже не скажешь, ничего не изменишь,
и оттого остается одно - комбинировать новые и новые картинки, строить
некие компьютерные схемы из обломков трагического былого, осеняя их то
хохмами, то экскурсами в какие-то философские системы?
Ирина Роднянская Что его проповедь "вечного невозвращения" - в первую
голову вопль сознания, оскорбленного окружающим неблагообразием, становится
понятно с первых же эпизодов.
Бродский :сочетание крайних степеней отчаяния и отстранения.
Психологически это более чем оправдано, ибо последнее часто бывает прямым
следствием и выражением первого; особенно в случае чьей-либо смерти,
исключающей возможность адекватной реакции. (е есть ли искусство
вообще замена этой несуществующей эмоции? И поэтическое искусство в
особенности?)
Ведущий Во всяком случае, можно утверждать, что любая настоящая
литература - именно вот этот самый "вопль оскорбленного сознания"
Мелькиор де Вогюэ Писатель-реалист не принадлежит к тем, кто хочет
и умеет находить рай в каких бы то ни было условиях человеческого
существования.
Водитель "Победы" ( Петру Пустоте) Глупо, конечно, говорить с вами
всерьез, но я должен заметить, что вы не первый порете эту чушь. Делать
вид, что сомневаешься в реальности этого мира - самая малодушная форма
ухода от этой реальности. Полное убожество, если хотите знать. есмотря на
свою кажущуюся абсурдность, жестокость и бессмысленность, этот мир все же
существует, не так ли?
Ведущий Это как будто взято сразу из нескольких статей о
романе. Как
обобщение. Даже те, кто "хвалит" Пелевина умудряются приписать ему мотив
боязни, неприятия - перед лицом реального мира. еужели надо критикам
объясчнять разницу между автором и его "лирическим героем?!
Щеглова : читаем мы не столько роман, сколько некую словесно-
компьютерную игру. Да и что, собственно говоря, реалистического может
сказать автор о гражданской войне, равно, впрочем, как и о Великой
Отечественной, и вообще о времени, которое он не видел и оттого
представляет себе разве что по надоевшим схемам
Монтень Сюжет необходим одной лишь посредственности.
Александр Архангельский Зато здесь вполне может властвовать жесткая,
тотальная идеологичность. Персонажи, "прописанные" Пелевиным в 90-х годах,
- один другого хуже, один другого подлее, один другого тупее; напротив,
революционные головорезы вроде Чапаева или Котовского (в отличие от их
интеллектуальной обслуги - Брюсова, Фурманова) отмываются от пролитой
крови, литературные образы отчуждаются от своих исторических прототипов,
просветляются...
Ведущий (Мычит нечто нечленораздельное, видимо, потеряв дар речи.)
Дмитрий Быков о как еще может увидеть серебряный век герой,
который существует не в конкретном времени, а лишь в собственном
сознании? Разумеется, революционные времена поданы у Пелевина чрезвычайно
книжно, но откуда, как не из книг мог Петр Пустота узнать что-то о своей
любимой эпохе?..
И хотя это, чаще всего, не приметы реальности, а лишь наиболее
общие клише, то есть реальность в наиболее опосредованном виде,
представления о представлениях", но с ними Пелевин работает на ура.
Бродский Искусство часто оказывается "впереди прогресса", впереди
истории, основным инструментом которой является - не уточнить ли нам Маркса
- именно клише.
Роднянская Но у зримого воплощения авторских идей, у "картинки",
есть своя, внефилософская, логика, и тут не ошибемся, сказав, что действие
романа совершается-таки в эпоху Гражданской войны и в наши дни, и эти две
эпохи "рифмуются", сополагаются и отражаются одна в другой
Ведущий у, рифмуются эпохи, рифмуются. Верно. Так это они сами
рифмуются - закон жизни такой, что история повторяется. Тайна веков. И
если
на картине художника это видно, то говорит это только о его таланте. А эту
самую рифмовку он мог как заметить, так и прозевать - дело десятое.
Отразил -
спасибо.
Пушкин Дикость, подлость и невежесвто не уважают прошедшего ,
персмыкаясь перед одним настоящим.
Ведущий Но ведь именно в этом заединщики и обвиняют Пелевинав
пренебрежении историей и прочими народным делами! Однако, если смотреть
внимательно и всерьез - дело обстоит в точности наоборот. Ибо для них
история - это лет пятьдесят назад - и всё. Максимум сто. А для Пелевина она
- едина. Отсюда у него и смешение 1919 и 1991 - что за разница в истинном
масштабе? То ли дело общее: архетип. А цельность мировосприятия -
несомненное достоинство любого писателя - хотя бы и с смой школярской точки
зрения.
Щеглова В том-то и дело, что все это уже было! И родило все это то,
что и могло, пожалуй, родить - реакцию какого-то странного, почти
истеричного равнодушия вкупе с нахватанностью из самых разных областей,
преимущественно философского содержания.
Ведущий Не слишком ли обтекаемо? Что означает выражение
"преимущественно философского содержания"?! ельзя ли выражаться яснее ?
Иначе может возникнуть опасение, будто уважаемый критик попросту боится
залезать в дебри деталей - как бы не опростоволоситься:
Пелевин (устами Чапаева) Был бы ты философ, я б тебя выше, чем
навоз в конюшне чистить, не поставил бы. А ты у меня эскадроном
командуешь.
Он же (устами Петра Пустоты) А мент попался разговорчивый - потом
оказалось, философский факультет кончал: Тут он покраснел даже и говорит -
что же это получается? Я в университете диплом по Гегелю писал, а теперь
хожу тут с автоматом, а ты чего-то там прочитал в "ауке и Религии" и
думаешь, что можно залезать в подвал и в реальности мира сомневаться?
Ведущий Вот прочитаешь такое, и поверишь в умение предсказывать
автором книги уровень, тон и даже психологические (психоаналитические?..)
корни высказываний об этой самой книге:Так и вижу уважаемых критиков,
