бриллиантов и алмазов - 33.456 штук, весом 1313 каратов, (по другим
сведениям - 15 тысяч штук),
жемчуга - 10 фунтов 76 золотников,
прочих драгоценных камней - 72.383 штуки, весом 1 пуд 29 фунтов (по
другим сведениям - 1 пуд 14 фунтов). [33]
золотых монет на 1595 рублей,
серебряных монет - 19.064 рубля,
вещей с драгоценными камнями 49 пудов 24 фунта.
В целом "операция" по изъятию церковных ценностей к сентябрю 1922-го
года принесла большевикам сумму выражающуюся космической цифрой -
8.000.000.000.000 рублей [34] (в дензнаках того времени).
Но сентябрем 1922-го года операция не окончилась. Изъятие продолжа-
лось весь тот год и следующий.
К 1-му апреля 1923-го года большевики "наскребли" в Церкви еще
кое-что:
золота - 26 пудов 8 фунтов 36 золотников,
серебра - 24.565 пудов 9 фунтов 51 золотник,
серебряных монет - 229 пудов 34 фунта 66 золотников,
изделий с жемчугом - 2 пуда 29 золотников,
бриллиантов и других драгоценных камней - 1 пуд 34 фунта 18 золотни-
ков. [35]
Необходимо помнить и о международных проявлениях солидарности с голо-
дающим русским народом.
Американская благотворительная организация в 1922-ом году раздала в
России продуктов питания и товаров на сумму в 66 миллионов долларов, ка-
толики - на 2 миллиона. Помощь оказывали и другие зарубежные организа-
ции.
Большевики еще до наступления голода 1921-го года, в 1920-ом году ус-
пели изъять у Церкви 7,150.000.000 рублей [36] на территории, исключая
Украину, Кавказ и Сибирь. [37]
И что же? На эти средства (за все изъятые ценности - В.С.) было куп-
лено за границей "3 миллиона пудов хлеба и некоторое количество других
продуктов питания. [38]
Всего лишь 3 миллиона!!!
А ведь на ценности, изъятые только до 1-го июля 1922-го года можно
было купить столько хлеба, что во много раз был бы покрыт дефицит голод-
ных районов. На эти средства можно было купить столько хлеба, чтобы це-
лый год кормить не одно Поволжье. [39]
Изъятые у Церкви средства использовались на нужды голодающих Поволжья
всего лишь на один (даже того меньше) процент! Куда же пошли церковные
ценности?
Куда, например, исчезло Евангелие, которое пожертвовала Нагалья Ки-
рилловна Нарышкина (вторая жена Алексея Михайловича) Большому Успенскому
собору, и которое Екатерина II оценила в 2 миллиона рублей?
Куда исчез оклад из чеканного золотого серебра пятиярусного иконостаса
Троицкого собора в Сергиевой Лавре? [40]
Куда исчезли две митры из Киево-Печерской Лавры, каждая из которых
оценивалась в 50.000 000 рублей? Ответа на эти вопросы нет, как не было
их и в то время.
Еще 14-го мая 1921-го года представитель Ватикана писал Чичерину, что
Папа готов купить предметы культа, изымаемые советской властью у Церкви.
И что же?
Ответа долго не было, а когда он пришел, то в нем содержалась многоз-
начительная фраза: невозможно, поскольку никому неизвестно, где эти
предметы находятся.
На самом же деле, как справедливо пишет Г.Я. Штеле, [41] многое стало
жертвой фанатичных иконоборцев или просто дельцов черного рынка.
1) Ю. Анненков "Дневник моих встреч Цикл трагедий" Т. 1 Международное
литературное содружество, 1966. с 219
2) Там же. с 20
3) Эдрин Г.И. "Государство и религия" Религиозные организации и поли-
тическая структура общества Изд политической литературы М, 1974, с 111
4) По этому поводу "историк" Плаксин приводит в своей работе слова
Патриарха Тихона и будто бы "секретной инструкции духовенству", в кото-
рой он заявляет Важно не что давать а кому давать" (Плаксин Ю.Ю., "Крах
церковной контрреволюции 1917-1923 гг" Изд. "Наука" М. 1968. с 150) Эти
слова, не могли исходить от Патриарха И Плаксин который старается свои
утверждения обосновать ссылкой на исторические документы, который делает
более 300 ссылок на них, для такого утверждения для цитаты не смог сос-
латься ни на что и ни на кого Такой "научный" подход имеет довольно не-
лестное определение
5) "Наука и религия" 1976 N 1, с 14
6) Титлинов Б В проф "Церковь во время революции" Изд-во "Былое" Пг.
1924. с 183-184
7) Постановление ВЦИК от 23 февраля 1922 года См. "Известия ВЦИК" 26
февраля. N46
8) Вопрос об использовании церковных вещей на помощь голодающим был
поставлен в начале по другому предполагалось сначала только добровольное
участие Церкви в общем деле, в форме пожертвований, сборов в храмах и
т.п. предложенное Представителями Церкви См. так же Титлинов Б В, проф
Указ соч с 183 Но дальше предложений дело не пошло
9) Левитин А. Шавров В "История русской церковной смуты" М, 1964 Ма-
шинопись, с Кб
10) "Наука и религия" 1978 N 8. с 2
11) Титлинов Б В. проф. Указ соч. с 187
12) "Известия ВЦИК" N 82. 15 апреля 1923 г, с 6
13) "Наука и религия" 1978 N 8. с 5
14) Бонч-Бруевич В.Д. "О религии, религиозных сектантах и Церкви" М.
1989, С 263-264
15) Плаксин Р.Ю., "Церковная контрреволюция 1917-1923 гг и борьба с
ней" Автореферат диссертации Ленинградский гос унив-т им А Жданова Л.
1968 с 13-14
16) Там же
17) Письмо епископа Антонина Грановского Патриарху Тихону с описанием
его беседы с М. И. Калининым 23 марта 1922 года в связи с его (епископа)
требованием включить в Помгол представителей верующих. См. тай же: "Из-
вестия" от 30 марта 1922 года. N 72. с 5
18) "Известия ВЦИК". N 39, 21 февраля 1922 г., с. 5.
19) Левитин А.. Шавров В. "Очерки по истории русской церковной смуты
20-30 гг. " Т 2 М.. 1962 (?). Машинопись, с. 14.
20) Циркуляр НКВД УССР. N 37. 28 июля 1924 г., с. 6-7. См. так же Ги-
дулянов П.В. "Отделение Церкви от государства". Полный сборник декретов,
ведомственных распоряжений. М., 1926, с. 195-196.
21) Кстати, и послание Патриарха было обращено не к духовенству, а к
православному народу.
22) Плаксин Р. Ю., "Церковная контрреволюция 1917-1923 гг. и борьба с
ней" с 13.
23) Лунченков И., "За чужие грехи (казаки в эмиграции)" Земля и фаб-
рика М. - Л.. 1925. с. 60.
24) Там же. с. 89
25) Там же. с. 150.
26) "Комсомольское рождество". Составлен сборник под общей редакцией
политпросвета ЦК РКСМ Изд-во "Красная новь". Главполитпросвет М.. 1923.
с 48.
27) Горев М., "Церковные богатства и голод в России" ГИЗ. М, 1922. с.
8
28) "Комсомольское рождество", с. 48.
29) "Итоги борьбы с голодом 1921-1922 гг. ". М. 1922. с 459-460 См.
так же Плаксин Р. Ю., "Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг"
Изд-во "Наука". М.. 1968. с. 142.
30) Там же.
31) Здесь и далее цифры без скобок указаны по: Кандидов Б. "Голод
1921 г. и Церковь", с. 63.
32) Цифры в скобках даны по: Титлинов Б. В.. проф, "Церковь во время
революции" Изд-во "Былое". Пг., 1924, с. 186.
33) Гнезда лампад, где в свое время находились драгоценные или полуд-
рагоценные камни, в некоторых храмах по сей день зияют пустыми "глазни-
цами".
34) "Известия ВЦИК. Советов". 16 сентября 1922 года См. Трифонов И..
-Очерки истории классовой борьбы в СССР в года НЭПа (1921-1937). ГИЗ
"Политическая литература". М., 1960. с. 35.
35) "После голода". N 3. 1923. с. 206. См. так же: Плаксин Р. Ю,
"Крах церковной контрреволюции 1917-1923 гг. ". с. 155
36) Биленец С, "Тьма и ее слуги (о православных монастырях и мона-
шестве)". ГИЗ политической литературы УССР. К.. 1960. с. 28
37) "Революция и Церковь". 1920. N 9-12, с. 71
38) "После голода" N 3 1923, с. 206. См. так же - Плаксин Р. Ю.. "Крах
церковной контрреволюции 1917-1923 гг ". с. 155 См. так же - "Наука и
религия". 1977, 10. с 14
39) Титлинов Б В. проф., "Церковь во время революции", с. 186.
40) Горев. М. Указ соч., с. 6-7.
41) Штеле Г. Я. "Восточная политика Ватикана". 1917-1975. Изд-во Р.
Пипер и Ко Мюнхен-Цюрих. 1975
ЗОЛОТЫЕ МАКОВКИ
ХРАМЫ РУССКОЙ ЦЕРКВИ
Храмы и молитвенные дома декрет об отделении Церкви от государства
признал собственностью не общества верующих, а всего "народа" (?).
И на первых порах после революции борьба с религиозными "предрассуд-
ками" носила чисто административный характер: большевики просто закрыва-
ли церкви, молитвенные дома, костелы, мечети, синагоги.
К тому времени, когда советская власть осознала ошибочность такой по-
литики (приблизительно к 1924-му году), большинство храмов уже было зак-
рыто. [1]
Остальные (самостоятельные в архитектурном отношении) храмы, молит-
венные дома, культовое имущество, согласно законодательству, верующие
могли получить в пользование на договорных началах.
По-существу на таких же договорных основаниях могли быть использованы
какой-либо церковной общиной и монастырские храмы, И храмы, построенные
на кладбищах.
Согласно договору, храм передавался верующим в бесплатное пользова-
ние. Группа верующих отвечала за сохранность и целостность всего огово-
ренного в договоре, и несла ответственность за порядок и произносимые в
храме проповеди (?).
Впрочем, храмы, предоставленные в бесплатное пользование религиозным
обществом, "могли быть привлекаемы" к обложению местным налогом со стро-
ений. [2] Размер налога - полпроцента стоимости здания в год (стоимость
здания определялась местным финотделом на основании оценок Госстраха).
[3] Облагались налогом и земельные участки, на которых стояли храмы.
Размер арендной платы за земельные участки не должен был превышать нор-
мальных Ставок, принятых в данном городском поселении для частновладель-
ческих усадебных земель. [4] Но на практике очень часто этих ограничений
не придерживались.
В целях борьбы с религией в некоторых местностях республики При зак-
лючении договора о пользовании храмом местные власти требовали исполне-
ние целого ряда формальностей, вроде заключения сделки о договоре
пользования храмом обязательно у нотариуса, с засвидетельствованием в
нотариальном порядке подписи каждого члена группы и с представлением оп-
лаченной гербовым сбором справки о несудимости и т.д. [5] Это вызывало и
ненормальные сложности, и Дополнительные расходы со стороны верующих.
Особенно тяжелым было положение домовых церквей. Все они Подлежали на
основании постановления Наркомпросса, опубликованною в "Известиях ВЦИК"
[6] закрытию. Безусловно.
На основании... А разве это достаточное основание? А на каком основа-
нии Наркомпросс вынес такое постановление? Исходя из чего? В интересах
кого? - Но об этом потом...
Домовые церкви при комиссариатах, оставшиеся "в наследство" от бывших
министерств и других учреждений старого государственного аппарата. Сов-
нарком под председательством Ленина постановил закрыть еще 6 февраля
1918 года. [7]
Домовые церкви осложняли положение о их использовании в значительной
мере в силу того, что они не являлись самостоятельным архитектурным соо-
ружением, а составляли лишь один из блоков цельной архитектурной едини-
цы. Понятно, что если здание, в котором домовый храм составлял часть по-
лезной площади, переходило в ведение светских властей в государственных
целях, то не могло быть и речи об использовании храма по назначению и он
разделял судьбу остальной части здания, даже при наличии достаточного
количества верующих прихожан, желавших посещать его.
Примечательна судьба церковных ценностей из закрытых (ликвидирован-
ных) домовых церквей.
При ликвидации домовых храмов при школах, в учреждениях, бывших воен-
ных церквей и т.д., в Саратове, например, образовался известный запас
серебряных вещей, "предназначенных исключительно для религиозных целей".
[8]
Группа прихожан Кирилло-Мефодиевской церкви обратилась в саратовскую
комиссию по отделению Церкви от государства с просьбой предоставить
часть этого серебра для нужд храма. В просьбе было отказано, "так как
серебро сдается в государственный банк". [9]
При закрытии храма храмовое имущество распределяется примерно таким
