огромной милостью" Огарев Н. См. Л Либединская "С того берега" М. 1980
с 155
60) См. Письмо А Солженицына властям 5 сентября 1973 г. Париж 1974 с
6
61) Краснов А, "Размышления о России" Машинопись
62) Открытое письмо кировских верующих Патриарху Июнь 1966 года
63) "Наука и религия" 1963 N 6, с 73
64) Там же, 1960 N 5, с 77
65) Лисавцев Э.И. с 233
66) Кандидов Б "Религиозная контрреволюция 1918 1920 гг и интервен-
ция" (очерки и материалы) Изд общества "Безбожник" М. 1930 с 146
67) См. открытое письмо А Солженицына 5 сентября 1973 г. ИМКА ПРЕСС
Париж, 1974 г
68) Цифры взяты в работе Иосифа Дядькина "Оценка неестественной
смертности в СССР"
69) "Революция и Церковь" 1919 N 1 с 9
70) Титлинов Б В проф "Церковь во время революции" Изд "Былое" Пг
1923, с 129
71) Там же, с 174-175 Правительству советскому все дозволено с под-
данными
72) Дудко Д. свящ. "Они хотят судить" Заметка 21 апреля 1977 года
73) Краснов А "В борьбе за свет и правду" М. 1964 Машинопись с 138
74) Конституция УССР Гидулянов В.П. "Отделение Церкви от государства"
Полный сборник декретов ведомственных распоряжении М. 1926 с 29 Но уже
тогда это конституционное положение на практике мало к чему обязывало
всесильную местную власть В качестве репрессивной меры по отношению к
служителям культов некоторыми совдепами применялось абсолютное запреще-
ние в храмах какой бы то ни было проповеди (разрядка наша - В С) даже на
чисто религиозные темы, - признал НКЮ РСФСР в своем циркуляре от 3 янва-
ря 1919 г. 12 Там же, с 36 См. так же "Революция и Церковь" 1919 N 1 с
32.
75) "Наука и религия" 1978 N 4 с 13
76) А Иванов Развитие советского конституционного законодательства и
свобода совести "Наука и религия" 1978 N 12 с 24
77) "Наука и религия" 1963 N 8 с 78
78) Там же. 1973 N 7, с 74
79) О научном атеизме и атеистическом воспитании Справочник для пар-
тийного актива и организаторов атеистической работы Изд-во политической
литературы М 1974 с 30
80) Краснов А, "Закат обновленчества" Машинопись с 23
81) "Наука и религия" 1963 N 1, с 70
82) Там же 1968 N 7 с 9
83) Р. Конквест "Большой террор" Лондон 1974 Цит по Лисавцев Э.И.
"Критика буржуазной фальсификации положения религии в СССР" Изд 2 М,
1975, с 41.
84) Если благодаря существовавшей религиозной пропаганде в царской
России усилиями тружеников Миссионеров свое бытие получили целые Помест-
ные Церкви, Евангелием были оглашены не только внутренние области (тата-
ры якуты карелы) но даже далекие японцы, китайцы, алеуты, то ныне, по
причине отсутствия религиозной пропаганды малейших представлений в цер-
ковных вопросах остается лишен даже сосед священника
85) "Наука и религия" 1968 N 1 с 50
86) Лисавцев Э.И. с 247
87) Л. Брежнев на сессии Верховного Совета, принявшей новую конститу-
цию
88) "Наука и религия" 1978 N 4 с 13
89) См. "Всеподданейший отчет обер прокурора Святейшего Синода по ве-
домству православного исповедания за 1914 год" Пг 1916 с 144 145
На основании 158 Апостольского правила, 19 пр VI и 2 пр VII Вселенс-
ких Со боров которые кстати сказать положено было напечатать в служебни-
ке. Собор на 38 заседании 11 ноября 1917 года постановил "Церковная про-
поведь есть неотъемлемый долг пастыря" (см "Церковные ведомости" 1918,
N 1) Во избежание коллизий с уполномоченными церковная проповедь уже не
рассматривается, как необходимое явление
90) См. "Наука и религия" 1976 N 11, с 39
91) Между прочим, это не означает что властям неизвестно, кто есть
кто Существуют просто характеристики и закрытые характеристики Недавно
в средней школе г Антополь (БССР) Дрожчинского района Брестской области
успешно окончившему среднюю школу Миерко С.П. была выдана характеристи-
ка, в которой было указано, что он из семьи верующих См. Гольст Г.Р.
"Религия и закон" Изд "Юридическая литература" М. 1975 с 77 Нет необхо-
димости приводить здесь массу других подобных случаев
92) Лисавцев Э.И. с 173
93) См. Гольст Г.Р. "Религия и закон" Изд "Юридическая литература" М.
1975, С 5.
94) Лисавцев Э.И. с. 174
95) Это особенно подрывает деятельность такой небольшой подчас живу-
щей в рассеянии церковной общины как католическая
96) Атеисты трактуют это сужение социальных функций Церкви, как кри-
зис религии, забывая чем оно вызвано (См. "Наука и религия" 1977 N 4 с
63)
97) Лисавцев Э.И. с 181
98) Там же
99) Ленин В.И. "Полное собрание сочинений" Т. 17 с 421
100) Лавров П.Л. "Исторические письма" СПб 1870 с 65
ИМУЩЕСТВО ЦЕРКВИ
ПРАВО СИЛЫ
Революция застала Церковь во всем ее внешнем блеске и великолепии.
Церковь действительно была богата, как никогда раньше.
Стало уже привычным, что во многих исследованиях советских авторов по
истории Церкви в нашем государстве делается выразительный акцент на этом
экономическом положении ее и это положение явственно преподносится чита-
телям, как основание для экспроприативных мер советского правительства
по отношению к ней. В этом смысле государство не изменяет своей револю-
ционной политике.
Представив Церковь только как некий экономический потенциал, не видя
за "золотым мешком" ее сущности, активные революционеры не стеснялись:
попирали всякую человечность, грабили храмы, соборы, монастыри, насило-
вали священнослужителей, иногда игнорировали даже постановления своей
центральной власти, в некоторой степени сдерживавшей буйство не в меру
усердных провинциальных революционеров. Для морального спокойствия сами
себе издавали оправдывающие декреты.
"Никакие церковные общества не имеют права владеть собственностью.
Прав юридического лица они не имеют".
Несмотря на то, что статья 10 декрета уравнивала по уставу все рели-
гиозные и церковные общества с положением в государстве частных обществ
и союзов, статья 12 лишала их прав собственности и юридического лица.
Газета "Наш Век" в свое время справедливо назвала это лишение "совер-
шенно непонятным". [1] Ведь если взять любое (нерелигиозное) общество,
какое-нибудь географическое, спортивное или шахматное, то они без всяких
ограничений владеют своим имуществом, имеют свои сбережения, на основе
которых они могут вступать в различные экономические отношения с другими
организациями, приобретать необходимое в их деятельности, т.е. выступают
в процессе своей деятельности в качестве юридических лиц.
Церковь же, поставленная декретом на уровень этих частных обществ, в
то же время лишается даже тех прав, которыми обладают они [2]
Кроме этого, курьез состоит в том, что во время принятия декрета, ко-
торым Церковь низвели до степени частного общества, в законодательстве
Советской республики еще не было "Положения о частных обществах". Они
были приняты только в 40-ых годах
В действительности декрет ставит Церковь в положение гораздо худшее,
нежели положение частных обществ. Церковь лишается права приобретать и
получать в дар или по духовным завещаниям имущество всякого рода. По
прямому смыслу слов декрета русский народ, на протяжении своей тысяче-
летней истории привыкший приносить в жертву Богу свои достатки и остав-
лять на помин души те или Другие суммы в пользу Церкви, - уже не может
делать это. У Церкви отнято право принимать такое имущество Если кто-ли-
бо будет причинять Церкви материальный вред или совершать насилие над ее
учреждениями. Церковь лишена права обращаться в суд для защиты.
До издания декрета в положении людей, не имеющих возможности владеть
собственностью, предъявлять иск в суд, в России оказывались только лица,
совершившие тяжелое уголовное преступление - умышленное убийство, отрав-
ление и т.п., и за это преступление лишенные по суду всех прав состояния
и присужденные к наказанию, вроде каторжных работ. Декретом в такое же
положение была поставлена и Православная Церковь с разными ее учреждени-
ями.
Во время переговоров делегации Собора с представителями Кремля, прав-
да, было сделано частное устное разъяснение этого пункта декрета: приход
может зарегистрироваться в гражданском порядке и таким образом получить
права юридического лица. [3]
Но очень скоро, инструкцией от 24-го августа 1918-го года, с которой
начался новый этап осуществления декрета, малейшая возможность получения
прав юридического лица для Церкви была начисто устранена.
Справедливости ради надо сказать, что на первых порах, в некоторых
местах, например, по декрету об отделении "Церкви от государства Укра-
инской ССР от 22-го января 1919-го г., церковные и религиозные общества
не были лишены прав юридического лица.
Встретив сильное сопротивление, одно время большевики готовы были да-
же пойти на уступки (имеется в виду сохранение за церковными обществами
прав юридического лица и права владения собственностью в пределах дозво-
ленного для частных обществ). [4]
Но все это было на первых порах и в отдельных местах, чаще всего в
окраинных, где более явственно заметны центробежные тенденции. Да,
собственно ничего и не решали эти положения. Практика шла своим четким
антирелигиозным путем.
За несколько дней до издания декрета о свободе совести комиссар на-
родного призрения опубликовал приказ, в котором между прочим говорилось:
"Церковные службы и обряды могут продолжаться при условии возбуждения
ходатайства коллектива верующих, с обязательством принятия на себя ре-
монта и содержания инвентаря и служащих". [5] Но каким образом может
взять на себя более или менее серьезный ремонт, а также содержание слу-
жащих, коллектив верующих, лишенный законодателями всяких прав?
"Можно ли себе представить, - спрашивает автор одной статьи, - нор-
мальное общество или союз, которые не обладали бы правами юридического
лица? Даже при царском режиме "общество борьбы с бугорчаткой" имело свои
капиталы, приобретало недвижимую собственность, а "Литературный фонд"
был в некотором роде миллионером и даже домовладельцем" [6]
По отношению к религиозным обществам декрет делает из этого общего
принципа исключение.
Таким образом, новое "церковное и религиозное общество" есть нечто
совершенно эфемерное и призрачное. Вместе с тем, на него возлагаются
большие обязательства. Всякому понятно, что серьезный ремонт церкви, со-
держание служащих, совершенно невозможно для такого эфемерного коллекти-
ва.
Нечто подобное имеется во французском законе от 8-го декабря 1905-го
г, но он все-таки ограждал церковные ассоциации от произвола Наш же дек-
рет полагал в основу свою - именно произвол
Для передачи храма в пользование "коллектива" необходимо особое пос-
тановление местной или центральной власти Следовательно, власть "может
постановить", может и не постановить Легко себе представить, какая
борьба завязалась вокруг этого пункта, сколько ненависти и насилий ско-
пилось около православных храмов в первые же дни действия декрета
Положение несчастного "коллектива", на который возлагается забота о
храме и совершающемся в нем богослужении, стало поистине трагическим Да-
же при совершенно исключительном усердии прихожан, при их искреннем же-
лании спасти свой храм, они, при тех условиях, часто оказывались бес-
сильными
Оставаясь совершенно объективным, ограничиваясь оценкой нового декре-
та с точки зрения официальной цели, которую наметили себе законодатели,
декрет о свободе совести надо признать прежде всего невыполнимым
Официально он был нацелен на клерикализм, а попал в народную святыню.
[7]
"Все имущества существующих в России церковных и религиозных обществ
являются народным достоянием"
Это - венец декрета
Как бы далеко ни отстояла Церковь от привычных представлений о внеш-
ней организации как людское общество, она предполагает некоторые внешние
условия своего существования
