мочь ему на том свете, то помогай милостынями и молитвами". Митрополит
Петр снял сан с епископа сарайского Измаила; митрополит Феогност отлучил
и потом простил суздальского епископа Даниила. Князь, недовольный своим
епископом, ездил жаловаться на него митрополиту. Тверской епископ Евфи-
мий возбудил на себя сильное негодование своего князя Михаила Александ-
ровича, который в 1390 году послал звать в Тверь митрополита Киприана.
Тот отправился с двумя владыками греческими и несколькими русскими. За
30 верст от Твери его встретил внук великого князя, за 20 - старший сын,
за 5 - сам великий князь. Встреченный перед городскими воротами духо-
венством со крестами, Киприан отслужил обедню в соборной церкви, после
чего обедал у великого князя; получил дары и честь большую. Три дня
князь Михаил угощал таким образом митрополита; на четвертый собралось на
великокняжеском дворе духовенство и бояре, и когда приехал туда Киприан,
то все начали жаловаться ему на епископа Евфимия; митрополит вместе с
другими владыками стал судить: по одним известиям, обвиняемый не мог оп-
равдаться, не обрелась правда в устах его, по другим, обвинения были
клеветами. Но как бы то ни было, известия согласны в одном, что неудо-
вольствие на Евфимия было страшное, и митрополит, не успевши помирить
князя с епископом, отослал последнего в Москву, а на его место поставил
в Тверь протодьякона своего Арсения, который едва согласился быть здесь
епископом, видя такие вражды и смуты. В начале описываемого времени,
именно под 1229 годом, находим любопытное известие о суде местного князя
над епископом как владельцем частной собственности. "Пришло, - говорит
летописец, - искушение на ростовского епископа Кирилла: в один день все
богатство отнялось от него вследствие проигрыша тяжбы, а решил дело в
пользу соперников Кирилловых князь Ярослав; Кирилл был очень богат,
деньгами и селами, всяким товаром и книгами, одним словом, такого бога-
того епископа еще не бывало в Суздальской земле".
Встречаем известие о жалобе епископа на митрополита константино-
польскому патриарху. Так, жаловался на митрополита Петра упомянутый уже
прежде тверской епископ Андрей, родом литвин. Патриарх для разобрания
дела отправил в Россию своего посланного, который когда приехал, то соз-
ван был собор в Переяславле: явился обвиненный, явился и обвинитель, с
которым вместе приехали из Твери двое князей - Димитрий и Александр Ми-
хайловичи, другие князья, много вельмож и духовных. Обвинитель был ули-
чен во лжи; но Петр простил его и, поучив присутствующих, распустил со-
бор. Если по приведенному выше уставу должен был созываться собор для
избрания епископа, то встречаем известие о созвании собора для отрешения
его: так, в 1401 году митрополит Киприан созвал в Москве собор, на кото-
ром отписались от своих епископий Иоанн новгородский и Савва луцкий.
Митрополит Кирилл в 1274 году воспользовался собором, созванным для пос-
тавления владимирского епископа Серапиона, чтобы предложить правило для
установления церковного и народного благочиния. "Сам видел я и от других
слышал о сильном церковном неустройстве, - говорит Кирилл в своем прави-
ле, - в одном месте держатся такого обычая, в другом - иного, много не-
согласий и грубости... Какую пользу получили мы от того, что оставили
правила божественные? не рассеял ли нас бог по лицу всей земли? не взяты
ли наши города? не пали ли сильные князья наши от острия меча? не отве-
дены ли были в плен дети наши? не запустели ли святые божии церкви? не
томят ли пас каждый день безбожные и нечестивые поганы?" Прежде всего
митрополит вооружается против поставления в духовный сан на мзде и пре-
подает правила относительно этого поставления. В народе по-прежнему про-
должалась страсть к кулачным и дрекольным боям, которые мы видели в та-
кой силе в предыдущем периоде; Кирилл пишет: "Узнал я, что еще держатся
бесовского обычая треклятых еллин: в божественные праздники со свистом,
кличем и воплем скаредные пьяницы сзывают друг друга, бьются дреколием
до смерти и берут платье убитых; на укоризну совершается это божиим
праздникам и на досаждение божиим церквам". Кирилл вооружается также
против пьянства, препятствующего совершать божественную службу от Верб-
ной недели до дня Всех святых. На соборах решались иногда и другие дела,
как, например, споры относительно границ епархий: митрополит Алексий в
грамоте к красноярским жителям пишет, что предел Рязанской и Сарайской
епархий указанна Костромском соборе; на соборе ростовский архиепископ
Феодосий был убежден в неправильности своего мнения относительно рода
пищи, какую должно употреблять в богоявленское навечерие, если оно при-
дется в день воскресный; на соборе было определено о неправильности пос-
тупка Исидорова; на соборе владыки Северо-Восточной Руси решили дер-
жаться московского митрополита Ионы и не сообщаться с киевским Григори-
ем. Кроме общих соборов, созывавшихся митрополитом всея Руси из подве-
домственных ему владык, могли быть еще частные, созывавшиеся владыкою,
какой-нибудь области из подведомственного ему духовенства: так, в 1458
году ростовский архиепископ Феодосий созвал собор в Белозерске для отв-
ращения некоторых злоупотреблений, например позволения вступать в чет-
вертый брак.
Кроме соборов митрополиты старались уничтожить нравственные беспоряд-
ки посланиями к духовенству и мирянам; таково поучение Фотия митрополита
священникам и монахам о важности их сана, "каковым подобает им быти хо-
датаем, посылаемым к царю царствующих о душах человеческих"; митрополит
обращает особое внимание священников на то, чтоб они блюли за чистотою
браков у своих прихожан: не позволяли бы им бросать законных жен и жить
с незаконными, как то делывалось, также чтобы не дозволяли отнюдь чет-
вертого брака. Сохранился и прежний обычай, по которому духовные лица
обращались к митрополиту с разными вопросами, которых сами решить были
не в состоянии; так, дошли до нас ответы митрополита Киприана на вопросы
игумена Афанасия, ответы того же митрополита на вопросы неизвестных ду-
ховных лиц.
Особенные отношения Новгорода, Пскова, Вятки требовали особенной дея-
тельности митрополитов относительно этих городов. Что касается избрания
владыки новгородского в описываемое время, то обыкновенно на вече изби-
рались три лица, имена которых, или жребии, клались на престол в церкви
св. Софии, после чего духовенство собором служило обедню, а народ стоял
вечем у церкви; по окончании же службы протопоп софийский выносил народу
по порядку жребии, и владыкою провозглашался тот, чей жребий выносился
последний. Если и везде владыки имели важное значение, то оно еще более
усиливалось в Новгороде, при известных отношениях его жителей к князю,
при частых распрях с последним, при частом междукняжии и внутренних сму-
тах. Архиепископ в Новгороде без князя был первым правительственным ли-
цом; его имя читается прежде всех других в грамотах; он был посредником
города в распрях его с великими князьями, укротителем внутренних волне-
ний, без его благословения не предпринималось ничего важного. Но владыка
новгородский принимал посвящение от митрополита, зависел от него, от су-
да владычнего был перенос дел на суд митрополита, и когда последний, ут-
вердив свое пребывание в Москве, начал стараться всеми зависевшими от
него средствами содействовать московскому великому князю в приобретении
могущества, в утверждении единовластия, причем и Новгород должен был от-
казаться от своего особного и особенного быта, то положение новгородско-
го владыки стало очень затруднительно: владыка Иоанн благословил новго-
родцев воевать с великим князем для возвращения Двинской области и зап-
латил за это трехлетним заключением в Москве. Мы упоминали в своем месте
о неприятной переписке митрополита Ионы с новгородским владыкою по пово-
ду Шемяки. Митрополит Иона счел также своею обязанностию дать наставле-
ние новгородскому владыке и его пастве насчет воздержания от вечевых
буйств. "Я слышал, дети,- пишет митрополит,- что по наветам дьявольским
творится богоненавистное дело у вас, в отчине сына моего, великого кня-
зя, в Великом Новгороде, не только между простыми людьми, но между чест-
ными, великими: за всякое важное и пустое дело начинается гнев, от гнева
- ярость, свары, прекословия, с обеих враждующих сторон является много-
народное собрание, нанимают сбродней, пьянчивых и кровопролитных людей,
замышляют бой и души христианские губят". Предшественник Ионы, митропо-
лит Фотий, также посылал поучение новгородскому владыке и его пастве:
митрополит увещевает новгородцев удерживаться от привычки сквернословить
(за которую летописец осуждает еще дорюриковские славянские племена);
Фотий говорит, что такой привычки нет нигде между христианами. Далее
митрополит увещевает новгородцев басней не слушать, лихих баб не прини-
мать, узлов, примолвленья, зелья, ворожбы и ничего подобного не употреб-
лять; при крещении приказывает погружать в сосуде, а не обливать водою,
по обычаю латинскому; запрещает венчать девочек ранее тринадцатого года;
запрещает духовенству белому и черному торговать или давать деньги в
рост; если кто пред выходом на поле (судебный поединок) придет к священ-
нику за св. причастием, тому причастия нет; который из соперников убьет
другого, тот отлучается от церкви на 18 лет, а убитого не хоронить.
Политические и находившиеся в тесной связи с ними церковные отношения
Новгорода ко Пскову также требовали внимания митрополита. Мы видели, что
Псков, разбогатевший от торговли, давно уже начал стремиться к независи-
мости от Новгорода, вследствие чего последний стал обнаруживать нераспо-
ложение ко Пскову, высказывавшееся иногда открытою войной. Понятно, как
затруднительно было при таких отнотшениях положение Пскова, зависевшего
в церковных делах от владыки новгородского; отсюда естественное желание
псковитян избавиться от этой зависимости, получит особого владыку. Но мы
видели, как их старание об этом осталось тщетным, ибо митрополит Феог-
ност не согласился поставить им особого епископа. Действительно, пскови-
чи выбрали дурное время: митрополит Феогност, подобно своему предшест-
веннику, утвердил пребывание в Москве, и Псков более других городов ис-
пытал на себе следствия этого утверждения: еще недавно Феогност грозил
ему проклятием в случае, если он не откажется от союза с Александром
тверским; теперь же этот самый Александр опять княжил у них, и под пок-
ровительством литовским, тогда как Новгород еще не ссорился с Москвою. О
прямой вражде псковичей с новгородским владыкою не раз упоминает летопи-
сец; так, он говорит о ссоре их с владыкой Феоктистом в 1307 году; в
1337 году владыка Василий поехал в Псков на подъезд, но псковичи не дали
ему суда, и владыка выехал из города, проклявши жителей; когда в 1411
году владыка Иоанн прислал протопопа во Псков просить подъезда на тамош-
нем духовенстве, то псковичи не велели давать и отослали протопопа с та-
ким ответом: "Если, бог даст, будет сам владыка во Пскове, тогда и
подъезд его чист, как пошло изначала, по старине". В 1435 году приехал
во Псков владыка Евфимий, не в свой подъезд, не в свою череду, псковичи,
однако, приняли его и били ему челом о соборовании; но он созвать собор
не обещался, а стал просить суда да на священниках своего подъезда.
Псковичи ему этого не посулили, но стали за соборование и за свою стари-
ну, стали говорить владыке, зачем он сажает наместника и печатника из
своей руки - новгородцев, а не псковичей; владыка за это рассердился и
уехал, побывши только одну неделю во Пскове. Князь Владимир, посадники и
бояре поехали за ним, нагнали и упросили возвратиться: псковичи дали ему
суд на месяц, подъезд на священниках; о соборе же владыка сказал, что
отлагает его до митрополита. Но владычный наместник начал судить не по
