рик принял один всю их волость; следовательно, страна изборских кривичей
вместе со Псковом подчинилась, по смерти Трувора, Рюрику, утвердившему
стол свой в Новгороде, который поэтому стал главным городом, прави-
тельственным средоточием во всей стране, признававшей своим князем Рюри-
ка. Вот где должно искать начала зависимости Пскова от Новгорода, или,
лучше сказать, от власти, пребывающей в Новгороде: князь новгородский
был вместе и князем псковским и назначал во Псков своего посадника: от-
сюда обычай брать Пскову всегда посадника из Новгорода. В 1132 году по
случаю сильной смуты вследствие отъезда князя Всеволода Мстиславича в
южный Переяславль псковичи и ладожане пришли в Новгород и здесь получили
для себя посадников. В 1136 году новгородцы, вздумавши передаться Ольго-
вичам, призвали псковичей и ладожан. Это известие показывает, что стар-
шие города не решали иногда важных дел без ведома пригородов; говорим
иногда, потому что при неопределенности тогдашних отношений не имеем
права из одного или двух известий заключать, что так необходимо всегда
было. Под 1148 годом встречаем известие, что великий князь Изяслав
Мстиславич, приехавши в Новгород, созвал вече, на которое сошлись новго-
родцы и псковичи: пришли ли псковичи и на этот раз нарочно, по случаю
приезда великого князя, или сошлись на вече псковичи, бывшие тогда по
своим делам в Новгороде, - решить нельзя. Неопределенность этих отноше-
ний видна уже из того, что иногда являются псковичи и ладожане, иногда
одни псковичи, о жителях других пригородов не встречаем ни малейшего
упоминовения. Та же неопределенность в отношениях старших городов к
младшим и в земле Ростовской: по смерти Боголюбского ростовцы, суздальцы
переяславцы и вся дружина от мала до велика съезжаются на совещание к
Владимиру и решают призвать князей; дружина владимирская по приказанию
ростовцев присоединяется также к дружине означенных городов, но ос-
тальное народонаселение владимирское противится, не желая покориться
ростовцам, которые грозят распорядиться Владимиром, как своим пригоро-
дом; потом владимирцы, притесненные Ростиславичами, обращаются с жалобою
к ростовцам и суздальцам вместе, а не к одним ростовцам, точно так, как
на совещание собираются ростовцы, суздальцы, переяславцы, владимирцы, а
о других городах не упоминается.
Мы видели, что летописец жителей старых городов называет властями,
которые, как и на думу, на вече сходятся, и решение их принимают жители
младших городов или пригородов; летописец говорит здесь о новгородцах
наравне с киевлянами, смольнянами, полочанами, следовательно, мы не име-
ем права в описываемое время резко выделять новгородский быт из быта
других значительнейших русских городов. Как в других городах, так и в
Новгороде вече является с неопределенным характером, неопределенными
формами.
Слово вече означало неопределенно всякое совещание, всякий разговор,
всякие переговоры, а не означало именно народное собрание, народную ду-
му. Мы видим, что князья сами созывают вече, имея что-нибудь объявить
гражданам, обыкновенно веча созываются князьями для объявления войны,
похода гражданам. Созывалось вече обыкновенно по звону колокола, откуда
и выражение сзвонить вече; собиралось оно на известных местах, удобных
для многочисленного стечения народа, например в Новгороде на дворе Ярос-
лавовом, в Киеве на площади у св. Софии. В начальном периоде нашей исто-
рии мы видим, что князь собирает на совет бояр и городских старцев,
представителей городского народонаселения; но теперь, когда народонасе-
ление в городах увеличилось, роды раздробились, то место собрания стар-
цев, естественно, заступило общенародное собрание, или вече; мы видим
иногда в летописи даже составные части веча, указывающие, что оно именно
заменило прежний совет дружины и старцев: так, великий князь Изяслав
созвал на вече бояр, всю дружину и киевлян; в одном списке летописи чи-
таем, что народ стал на вече, а в другом, что киевляне сели у св. Софии;
в обоих говорится, что сошлось многое множество народа, сошлись все ки-
евляне от мала до велика. Видим, что вече собирается в важных случаях
для города, например, после потери князя, когда граждане оставлены самим
себе, как то случилось с владимирцами на Волыни в 1097 г.; в крайней
опасности, как, например, когда в том же году Ростиславичи послали ска-
зать тем же владимирцам, что они должны выдать злодеев, наустивших князя
Давыда ослепить Василька. Наконец, вечем называется всякое собрание не-
довольных граждан против князя или другого какого-нибудь лица. На такие
веча начали смотреть после, как на заговоры и восстания, когда в Севе-
ро-Восточной Руси точнее определились отношения; новгородцы в глазах се-
веро-восточного народонаселения являются вечниками - крамольниками, вече
принимает значение крамолы, волнения народного. Но иначе смотрели на это
в описываемое время; в 1209 году сам Всеволод III дал новгородцам позво-
ление управиться с людьми, заслужившими их негодование, и летописец го-
ворит при. этом, что великий князь отдал новгородцам их прежнюю волю лю-
бить добрых и казнить злых. Но если, с одной стороны, нельзя резко выде-
лять новгородский быт из быта других старших городов, то, с другой сто-
роны, нельзя также не заметить, что в Новгороде было более благоприятных
условий для развития вечевого быта, чем где-либо: князья сменялись чаще
по своим родовым отношениям и тем чаще вызывали народ к принятию участия
в решении самых важных вопросов; народ этот был развитее вследствие об-
ширной торговой деятельности, богатство способствовало образованию
сильных фамилий, которые стремились к более самостоятельному участию в
правительственных делах, а между тем главная сцена княжеской деятельнос-
ти была далеко на юге, сильнейшие князья не имели ни охоты, ни времени,
ни средств заниматься новгородскими делами. Когда сильнейшие князья яви-
лись на севере, то сейчас же начали стеснять Новгород; но сначала южные
князья были еще сильны, и Новгород мог найти у них защиту от северных.
Новгород имеет дело с младшими князьями, другие города со старшими,
сильнейшими; из этого уже прямой вывод, что вечевому быту было легче
развиваться в Новгороде, чем в других городах.
Мы объяснили явление веча и усиление его значения в некоторых городах
исторически из известных условий времени. Но есть свидетельство, что
Новгород пользовался какими-то особенными правами, утвержденными для не-
го грамотою Ярослава I; какого же рода была эта грамота? Из условий, в
соблюдении которых последующие великие князья клялись новгородцам, мы
можем иметь полное понятие о правах последних: главное, основное из этих
прав есть право сопоставлять с князем посадника; посмотрим, можно ли ус-
тупку этого права отнести ко временам Ярослава I.
Главною обязанностью князя в Новгороде, как и везде, была обязанность
верховного судьи, при исполнении которой он соображался с законами,
имевшими силу в городе. Если бы князь родился, воспитывался и постоянно
жил в Новгороде, то он знал бы обычаи и все отношения своей родины и
умел бы изменять их, сообразуясь с требованиями. Но князья сменялись
беспрестанно; они приходили из стран отдаленных, из областей - Киевской,
Волынской, Смоленской, Черниговской, Суздальской; князья-пришельцы не
имели понятия об обычаях новгородских, точно так, как новгородцы не зна-
ли обычаев других русских областей; отсюда в суде княжеском должны были
происходить беспрестанные недоразумения. Для отвращения таких неудобств
новгородцы требовали от всякого нового князя, чтоб он судил всегда в
присутствии чиновника, избранного из граждан, знакомого со всеми обычая-
ми и отношениями страны: "А без посадника ти, княже, не судити".
Вторым правом князя в Новгороде, как и везде, было право назначать
правителей по волостям. Но мы видели, какую невыгоду в этом отношении
имело для горожан частое перемещение князей с одного стола на другой;
каждый приводил из прежней волости дружину, которая отстраняла старых
бояр и возбуждала неудовольствие народа, поступая с новыми согражданами,
как с чужими, спеша обогатиться на их счет. В Новгороде это неудобство
было еще чувствительнее, ибо смена князей происходила чаще; отсюда вто-
рое главное условие, чтоб князья назначали в судьи не своих мужей, но
граждан новгородских; но так как беспрестанно сменявшиеся князья не мог-
ли знать граждан, достойных доверенности, и притом могли раздавать долж-
ности исключительно своим приверженцам, то сюда присоединялось необходи-
мое условие, чтоб князь не раздавал волостей без посадника: "А без по-
садника ти, княже, ни волостей раздавати". Третьим правом князя было
право давать грамоты, сообщать и скреплять своим именем известные права:
и здесь князья-пришельцы не могли обойтись без руководства туземного са-
новника, ибо не знали обычных границ прав и могли вредить выгодам об-
щественным в пользу частных лиц, к ним приверженных; отсюда третье необ-
ходимое условие: "А без посадника, княже, ни грамот ти даяти".
Беспрерывная смена князей, почти всегда враждебных друг другу, влекла
за собою еще другие неудобства, а именно: каждый новый князь, враждебный
своему предшественнику, естественно, недоброжелательными глазами смотрел
на все, сделанное последним: чиновники, назначенные Ольговичем, естест-
венно, не нравились Мономаховичу, грамота, данная Мстиславичем, должна
была являться незаконною в глазах Юрьевича; отсюда каждая перемена князя
влекла за собою перемену чиновников и лишение приобретенных прав; для
отвращения этого неудобства каждый новый князь обязывался, во-первых, не
лишать никого без суда, без вины, должностей, во-вторых, не пересуживать
грамот, данных предшественником: "А без вины ти, княже, мужа без вины не
лишити волости, а грамот ти не посужати". Но посадник был лицо, необхо-
димое при каждом суде и пересуде. Если теперь сопоставление с князем по-
садника есть главная отмена новгородского быта, главное право Новгорода,
и если это право уступлено ему Ярославом I, то посадник тотчас же после
уступки права должен явиться в качестве чиновника народного, ограничива-
ющего власть князя; но из обзора событий мы видим, что посадник с таким
характером является в Новгороде гораздо позднее: Мономах и сын его
Мстислав посылают в Новгород посадников из Киева. Из этого мы должны
заключить, что первоначально посадник новгородский был то же самое, что
впоследствии наместник - боярин, присылаемый великим князем вместо себя
из Твери или из Москвы, Но какое же значение имели в Новгороде посадни-
ки, присылаемые из Киева Мономахом и сыном его, когда в Новгороде и без
них был уже князь, именно сын Мстислава, Всеволод; какое значение имел
посадник при князе, как чиновник последнего, а не туземный? Естественно,
что он был помощником князя, помогал ему в суде, исполнял его приказа-
ния, преимущественно же заступал место князя во время отсутствия послед-
него: возможность существования посадника при князе доказывает нам при-
мер Полоцка. Теперь остается решить вопрос: когда и как посадник из чи-
новника княжеского стал городовым? Если главная обязанность посадника
состояла в том, чтоб заменять князя на время его отсутствия из города,
то посадник всего более был необходим в том городе, где отсутствие князя
случалось чаще; но мы знаем, что всего чаще сменялись князья в Новгоро-
де. Если князь сменялся вследствие неудовольствия, то до прибытия нового
необходим был посадник, который бы заступал его место; но мог ли оста-
ваться посадником чиновник изгнанного князя? Смена князя необходимо
влекла за собою и смену его посадника; но кто же будет заступать княжес-
кое место до прибытия нового князя? Необходимо было избирать посадника
