и величайшими идеалистами по характеру. "Наука" была нашею рели-
гией, и если бы было можно петь ей молебны и ставить свечи, мы бы
их ставили; если бы нужно было идти за нее на муки, мы бы шли... Ре-
лигия "старая", "попы" были предметом самой горячей ненависти имен-
но потому, что мы были религиозны до фанатизма, но по другой, по
новой вере. "Батюшка" читал свои уроки сквозь сон, словно сам пони-
мал, что это одна формальность, и на экзамене ставил отличные оцен-
ки. Но нравственно мы все же были крепки и высоки. Чернышевский
и Писарев тоже ведь учили добродетели и проповедовали "доблесть".
Этой доблести, особой, юной, высокой и беспредметной доблести, был
запас огромный. Мы были готовы умирать за понятия, точнее, за сло-
ва, смысл которых был для нас темен>.*1
Современники вспоминают, как организовывались тайные гимнази-
ческие и студенческие библиотеки, кассы взаимной помощи, издава-
лись рукописные и литографированные листки и журналы, которыми
обменивались с другими учебными заведениями. Для довольно значи-
тельного слоя учащейся молодежи конспиративная, подпольная работа
против "реакционного" правительства становилась смыслом жизни. В
учебных заведениях тайно собирались специальные денежные фонды,
делались пожертвования, нередко в крупных размерах, на революцион-
ную пропаганду. "... Мы готовы были на всякую антиправительствен-
ную демонстрацию, потому что от души ненавидели так называемый
существующий строй. Ненавидели полицию, ненавидели военную и
всякую иную службу, жаждали, как манны небесной, конституции и за
одно это священное слово, наверное, любой из нас выбросился бы из
окна четвертого этажа".
Берлинский трактат 1878 года, унизивший Россию (заключенный
путем разных закулисных сделок и сговоров), сильно повлиял на наст-
роение дворянства. Именно после этого национального унижения Рос-
сии на этом горьком настроении складывается плеяда деятелей, сыграв-
ших позднее большую роль в либеральном и социалистическом движе-
нии. Как отмечал И. Аксаков, Берлинский трактат стал поворотным
пунктом в новейшей русской истории, откуда неудержимо пошло наше
---------------------------------------------------------------------------
*1 Шарапов С.Ф. Указ. соч.С. 32.
---------------------------------------------------------------------------
92
нравственное и политическое растление. "Не может живой народ вы-
нести подобного эксперимента! Нельзя видеть свою Родину оплеван-
ною! И еще хоть бы нас побили, - нет, нас обокрали интенданты и ев-
реи, и нас обошли дипломаты. Даже жаловаться не на кого.
...В молодежи неведомо откуда появилась злая струя, нам совершен-
но чуждая. Мы были розовые космополиты, но на Россию смотрели сни-
сходительно; здесь вдруг появилась яркая ненависть ко всему русскому.
Мы мечтали о конституции и кричали "ура" Александру II, а из этой мо-
лодежи анархисты формировали динамитчиков..." (С. Шарапов).*1
Пользуясь своим положением первого сословия, дворяне и в конце
XIX - начале XX века пытались сохранить свои привилегии и льготы,
на которые они, по своей сути, уже никаких прав не имели, так как не
являлись единственным служилым слоем общества.
На поддержание дворянского землевладения через казенный ипо-
течный кредит в конце XIX - начале XX века было израсходовано
6 млрд. руб. Дворяне получали огромные ссуды, сдавали земли арен-
даторам, погашая проценты по банковскому кредиту за счет арендных
платежей, по сути дела, паразитировали за государственный счет. Го-
сударственная опека над дворянами в ее разных формах - ссуды на
льготных условиях, освобождение от курсовых потерь, списание Госу-
дарственным банком многомиллионных долгов Дворянского банка -
осуществлялась в ущерб простому человеку. Конечно, если бы эта опе-
ка оказывала благотворное влияние на правящее сословие, то это мож-
но было бы выдержать. Но на деле тепличные условия только демора-
лизовывали дворян, которые теряли всякий интерес к ведению нор-
мального хозяйства. Полученные ссуды и льготы проедались, а дво-
рянские хозяйства продолжали хиреть.
Позором для русского дворянства как правящего сословия было уча-
стие в спаивании народа. Еще Екатерина II закрепила за дворянами мо-
нопольное право на производство винного спирта, которым они поль-
зовались вплоть до 1917 года. Но в конце XIX века их стали теснить
купцы, которые сумели организовать более совершенное и выгодное
производство водки. Чтобы поддержать благополучие дворянских ви-
нокуров, в конце XIX века по инициативе Витте устанавливается по-
рядок, по которому казенные склады должны были принимать помещи-
чий спирт-ректификат на выгодных для дворян условиях. А потом уже
на государственных заводах из этого не всегда качественного сырья
изготавливалась водка.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Шарапов С.Ф. Указ. соч.С. 36.
---------------------------------------------------------------------------
93
Глава 12
Государственный аппарат. - Бюрократия. - Малочисленность
полиции и армии. - Ителлигенция и чиновничество. - Направления
государственной политики. - С.Ю. Витте, реформы, и интриги. -
С.В. Зубатое, поддержка тред-юнионизма и сионизма.
Государственный аппарат России конца XIX - начала XX века был
очень далек от совершенства. Сформированный в подражание запад-
ным образцам, он был во многом чужд Русскому народу, особенно кре-
стьянству, которое смотрело на чиновников с недоверием и враждой.
Уродливое детище западной цивилизации далеко не всегда отвечало
национальным интересам великой страны.
Чуждость госаппарата народу придавали ее сложность и чрезмерная
иерархичность, чиновничья спесь и взяточничество. Высокая бюрокра-
тизация государственного аппарата определялась не его излишней чис-
ленностью, а именно иерархической многозвенностью инстанций, могу-
щих задушить любое живое дело или инициативу. Что же касается чис-
ленного состава, то русский госаппарат по сравнению с западноевро-
пейскими странами отличался малочисленностью. Число чиновников
на тысячу жителей было в два-три раза ниже, чем в западноевропей-
ских странах. Еще малочисленней были органы охраны порядка и
армия.
С мая 1903 года в Европейской России устанавливается единая нор-
ма - один полицейский служитель на 2,5 тыс. человек населения. Это
поразительно мало для страны, входившей в полосу национальных и
социальных неурядиц.
Россия имела значительно меньший аппарат подавления, чем хвале-
ные демократические страны: Англия и Франция. Число полицейских
на тысячу человек населения было в этих странах в 5-9 раз больше,
чем в России.*1
На борьбу с преступностью расходовались ограниченные средства.
Так, если на розыскную деятельность в столичных западноевропейских
городах расходовались миллионы франков, то в Петербурге на это же
выделялось 15 тыс. руб., или 60 тыс. франков.*2
Во многих сельских местностях вообще не было полицейских, а их
функции выполняли выборные от общины сотские. Порядок держался
не на полицейском принуждении, а на устоявшихся традициях.
---------------------------------------------------------------------------
*1 Трубецкой С.Е. Указ. соч.С. 148.
*2 ГАРФ, ф. 826, д. 53, л. 171.
---------------------------------------------------------------------------
94
Был ли государственный аппарат России сильно милитаризован, как
это утверждали советские историки? Данные позволяют сказать кате-
горически "нет". Да, Россия имела самую большую армию в мире, со-
ставлявшую в мирное время почти 1,5 млн. человек. Но к этому ее обя-
зывали протяженность границ и недружелюбная политика западных го-
сударств. По степени милитаризованности Россия занимала одно из
последних мест среди других крупных государств мира. Так, если в
России количество солдат (в строю и в запасе) на тысячу жителей со-
ставляло 16 человек, то во Франции - 35 человек, в Германии - 23 че-
ловека, в Австро-Венгрии - 25 человек.*1
По величине военных расходов Россия также находилась в послед-
нем ряду ведущих держав, по уровню расходов на одного военнослужа-
щего она уступала в 5 раз США, в 3 раза - Великобритании, 1,5-2 ра-
за - Германии и Франции.
Не ставя перед собой цели ведения агрессивно-наступательных опе-
раций, Россия имела довольно скромный военно-морской флот, усту-
павший всем ведущим западным державам.
Основная часть чиновничества, особенно высшего и среднего, под-
биралась из дворянства. Из него же формировалось чиновничество и
на местном уровне. По сути дела, придатком государственного аппара-
та были сословные организации дворянства, имевшие выборное пред-
ставительство в виде губернских и уездных предводителей дворянства.
Из числа местных дворян назначались земские начальники и прочие
чины местной администрации.
Нельзя сказать, что служба в государственном аппарате пользова-
лась большим престижем в обществе. Особенно с предубеждением к
ней относилась интеллигенция. А уж служба в полиции и жандарме-
рии у образованных людей считалась позором. Командиры отдельного
корпуса жандармов стеснялись появляться в жандармском мундире и
одевались "по-другому", "дабы не дразнить общественность". Курлов,
который не имел другого мундира, кроме жандармского, испросил спе-
циальное Высочайшее соизволение на ношение общегенеральской фор-
мы, в какой он и ездил по государственным делам.
Не были в чести у образованного общества ни государственный
герб, ни государственный гимн России. Характерным является рассказ
Милюкова о случае в английском парламенте, где он после исполне-
ния английского гимна, когда музыка заиграла русский гимн, пропел
"Боже Царя храни". В леволиберальных кругах это было расценено
как холуйство перед властью и его долго поносили за "квасной патри-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Вопросы истории. 1993. N 2.С. 161.
---------------------------------------------------------------------------
95
отизм".*1 Причем англичане пропели свой гимн с гордостью, а Милю-
ков - с чувством конфуза. Как должно было быть извращено нацио-
нальное чувство, если человек, русский по крови, стыдился своего на-
ционального гимна!
Касаясь главных направлений государственной политики России,
рождавшихся в недрах ее государственного аппарата, прежде всего сле-
дует отметить, что они сложились еще в царствование Александра III.
Одно из них исходит из необходимости усиления дворянства и поме-
щичьей власти как главного оплота государства посредством многооб-
разной государственной помощи и льгот, чаще всего за счет других со-
словий. Сторонники этого подхода (в частности, князь В.П. Мещер-
ский, граф Д.А. Толстой) были очень влиятельны и сумели многого до-
биться. Другое направление, выразителями которого являлись
М.Н. Катков и К.П. Победоносцев, было более сбалансировано и пред-
полагало государственную поддержку всем сословиям Русского государ-
ства, а не только дворянству. Более того, его выразители считали необ-
ходимым защитить простой народ от западнических верхов. "Главным
объектом их защиты, охраны" были крестьянская община, народные
традиции и обычаи. Все было очень хорошо, если бы не особый харак-
тер этой охраны. Она предполагала своей целью "подморозить" Россию,
а не творчески продолжать ее начала, а это останавливало развитие мно-
гих традиционных ценностей страны, обрекая их на превращение в эт-
нографический материал. Более того, представители охранительной иде-
ологии смотрели с глубоким подозрением на любые проявления живой
народной жизни, часто пытаясь втиснуть их в узкие рамки официаль-
ной церковности и примитивно понимаемого Самодержавия.
Почти все самые талантливые и выдающиеся государственные деяте-
