славянской народной жизни, разработка вопросов русской словесности,
художеств, народоведения, права и народного хозяйства, а также сохра-
нение чистоты и правильности русской речи.
"Русское собрание" устраивало заседания, вечера, разные зрелищные
мероприятия, выставки. Проводились конкурсы и присуждались награ-
ды, издавались книги и сборники, организовывались путешествия по
России.*1
Истинные русские патриоты, естественно, основывались на идеях не-
рушимого царского Самодержавия и отрицания западноевропейского
парламентаризма, так называемого Самодержавия народа. Автор замеча-
тельной книги "Монархическая государственность" Л.А. Тихомиров,
прошедший через юношеские заблуждения социализмом, писал в обра-
щении к Царю, выражая главный итог русской патриотической мысли
конца XIX века: "Чрезвычайную пользу... я извлек из личного наблюде-
ния республиканских порядков и практики политических партий. Не-
трудно было видеть, что Самодержавие народа, о котором я когда-то
мечтал, есть в действительности совершенная ложь и может служить
лишь средством для тех, кто более искушен в одурачивании толпы. Я
увидел, как невероятно трудно восстановить или воссоздать государст-
венную власть, однажды потрясенную и попавшую в руки честолюбцев.
Развращающее влияние политиканства, разжигающего инстинкты, само
бросалось в глаза. Все это осветило для меня мое прошлое, мой горький
опыт и мои размышления и придало смелости подвергнуть строгому пе-
ресмотру пресловутые идеи французской революции. Одну за другой я
их судил и осуждал. И понял, наконец, что развитие народов, как всего
живущего, совершается лишь органически, на тех основах, на которых
они исторически сложились и выросли, и что поэтому здоровое разви-
тие может быть только мирным и национальным...
Таким путем я пришел к власти и благородству наших историчес-
ких судеб, совместивших духовную свободу с незыблемым авторитетом
власти, поднятой превыше всяческих алчных стремлений честолюбцев.
Я понял, какое драгоценное сокровище для народа, какое незаменимое
---------------------------------------------------------------------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 861, л. 181.
---------------------------------------------------------------------------
83
орудие его благосостояния и совершенствования составляет верховная
власть с веками укрепленным авторитетом".
К концу XIX века яд чужебесия отравил большую часть образован-
ного общества, терялся навык к самоуправлению, который всегда был
присущ Русскому народу. Вместо развития самобытных форм само-
управления интеллигенция предлагает либо западноевропейские схемы
управления, либо социалистические утопии.
Что случилось с Русским народом, спрашивал русский мыслитель
С.Ф. Шарапов, почему он разучился самоуправляться и как будто
"ищет внешнего начальства, внешнего распорядка, не веря сам себе?"
Да, это явление беспокоило истинно русских патриотов. Они виде-
ли, как полнокровная общественная жизнь, которой некогда жила Рос-
сия, заменяется жизнью "демократической толпы". Древняя Русь знала
своих лучших людей, Россия конца XIX - начала XX века знает пре-
имущественно только разрекламированных людей, - людей, угодных
определенным темным силам и выдвигаемых ими вперед.
"Что нужно для развития самоуправления сельского, земского или
городского? - спрашивал тот же Шарапов и сам давал ответ: - Нуж-
ны, во-первых, люди, способные действовать и распоряжаться в широ-
кой сфере общественных дел. Этот элемент у нас, бесспорно, есть.
Во-вторых, нужны люди, которые бы интересовались общественны-
ми делами, понимали их и дорожили ими. И это у нас есть. Эти люди
естественным образом болеют общею болью о родном селе, городе, уез-
де. И этих людей у нас слишком достаточно.
В-третьих, нужно, чтобы все остальное население близко знало и це-
нило этих людей обеих категорий, безусловно им доверяло и без коле-
бания выдвигало вперед, когда на очередь ставится общественное дело.
Вот этого третьего условия мы совершенно не имеем. Оно составля-
ет принадлежность правильно организованной общественной жизни и
исчезает вместе с разложением последней".*1 Шарапов поднимает важ-
нейшую общественную проблему - оттеснение от власти живых пат-
риотических сил и замену их псевдообщественными деятелями либе-
рального или социалистического толка, ставившими своей целью не
развивать, а разрушать национальные основы России.
Самоуправление, особенно городское и земское, деградирует, приоб-
ретает западноевропейский характер полного отстранения от власти
простого человека с заменой ее властью денежного мешка.
Одна из плодотворных идей русского патриотического движения
конца XIX века - движение за возрождение приходского самоуправле-
---------------------------------------------------------------------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1.Ч. 1.С. 8.
---------------------------------------------------------------------------
85
ния которое должно было заменить собой "власть толпы" - городское
и земское управление.
Приход, бывший в допетровские времена одной из главных форм об-
щественного самоуправления, позднее превратился в чисто администра-
тивную единицу духовного ведомства, место соединения населения для
молитвы и регистрации гражданского состояния. Патриотические силы
предлагают вернуть приходам, прежде всего в городах, их прежнее все-
объемлющее значение. Одними из главных органов, в которых обсужда-
лись идеи возрождения приходского самоуправления, стали газеты
"Русское дело" и "Русский труд", выпускаемые С.Ф. Шараповым, став-
шим одним из ведущих идеологов этого движения. Основной городской
территориальной единицей, считал С. Шарапов, должен быть поставлен
приход, и это должна быть единица не только вероисповедная, но и ад-
министративная, судебная, полицейская, финансовая, учебная, почтовая
и т.п. Всякий постоянный житель прихода, неопороченный судом и до-
стигший определенного возраста, должен быть полноправным членом
прихода, избирателем и избираемым. Под сенью Церкви, справедливо
полагал Сергей Федорович, не может быть вопроса о сословности, иму-
щественном неравенстве или каком-либо цензе, кроме чисто нравствен-
ного, в виде доверия и уважения соседей, основанного на долгом и тес-
ном знакомстве с человеком. Только при этих условиях и возможен пра-
вильный выбор истинных представителей местных интересов.
Во главе прихода должен стоять выборный приходской голова, ко-
торый будет управлять приходом вместе с другими приходскими влас-
тями: священником, приходским судьей, приходским полицейским
приставом, приходским сборщиком податей, заведующим приходскими
школами, приходским врачом, все вместе составляющими приходской
совет. Деятельность его должна направляться и проверяться приход-
ским собранием уполномоченных, избираемых всем населением прихо-
да. Это же собрание будет выбирать и гласных в Городскую думу.
Приход должен иметь права юридического лица - иметь свое иму-
щество, свои учреждения и предприятия, т.е. быть полноправной юри-
дической и хозяйственной единицей в составе государства. "Вне при-
хода ни государство, ни город, ни земство не должны иметь дела с от-
дельным человеком, ибо только при этом будет гарантировано внут-
реннее единство и целость нашего национального единства, столь уг-
рожаемого в последнее время наплывом и бесконтрольным хозяйни-
чаньем всякой иностранщины, которая тихо и незаметно затопляет
Россию".
Шарапов справедливо отмечает, что приходское самоуправление
позволит прекратить "такое страшное явление, как постепенное вытес-
85
нение и замещение русского элемента иностранцами и инородцами,
идущее теперь полным ходом и, по-видимому, никем не замечаемое, и
обратило бы на это внимание. В приходе все на виду, приход сразу за-
метил бы неестественный прилив чужеродного элемента и поднял бы
тревогу".*1
Шарапов, без преувеличения, являлся классиком русской экономи-
ческой мысли, до сих пор не понятым и не оцененным. Многогранный
ученый и общественный деятель, он создал труд, в котором концентри-
руются важнейшие основы русской экономической мысли. Хотя сам
автор назвал его очень скромно - "Бумажный рубль (его теория и
практика)", на самом же деле это обобщающий труд, который правиль-
нее назвать "Экономика в Русском Самодержавном Государстве".
Шарапов постоянно подчеркивает совершенно самобытный харак-
тер русской хозяйственной системы, условия которой совершенно про-
тивоположны условиям европейской экономики. Наличие общинных
и артельных отношений придает русской экономике нравственный ха-
рактер. Русские крестьяне являются коллективными земледельцами.
Им не грозит полное разорение, ибо земля не может быть отчуждена
от них.
Отмечая нравственный характер русской общины, Шарапов связы-
вает с ней развитие возможностей хозяйственного самоуправления, тес-
ной связи между людьми на основе Православия и церковности. Глав-
ный единицей духовного и хозяйственного развития России, по мне-
нию Шарапова, должен стать тот же церковный приход.
Идеалом Шарапова была независимая от западных стран развитая
экономика, регулируемая сильной самодержавной властью, имеющей
традиционно нравственный характер. Даже покупательная стоимость
рубля, по мнению Шарапова, должна основываться на нравственном
начале всенародного доверия к единой, сильной и верховной власти, в
руках которой находится управление денежным обращением. Самодер-
жавное государство должно играть в экономике ту роль, какую на За-
паде играют крупнейшие банки и биржи. Государство ограничивает
возможности спекулятивной наживы, создает условия, при которых па-
разитический капитал, стремящийся к мировому господству, уже не
сможет существовать.
Вместо шаткой и колеблющейся золотой валюты, связанной со все-
ми неурядицами мирового рынка, Шарапов предлагает введение абсо-
лютных денег, находящихся в распоряжении центрального государст-
венного учреждения, регулирующего денежное обращение. Введение
---------------------------------------------------------------------------
*1 Шарапов С.Ф. Сочинения. М., 1900.Т. 1, Ч, 1.С. 16-17.
---------------------------------------------------------------------------
86
абсолютных денег ликвидирует господство биржи, спекуляцию, ростов-
щичество. Шарапов не был противником частного предпринимательст-
ва, но считал, что оно должно носить не спекулятивный, а производи-
тельный характер, увеличивая народное богатство.
В круг единомышленников С.Ф. Шарапова входили также такие за-
мечательные русские ученые, как А. Фролов и Г.В. Бутми.
А. Фролов стоял на позиции финансово-хозяйственной независимо-
сти России от Запада. Валютный курс рассматривал как отражение ус-
тойчивости экономического строя страны. Считал, что для России ва-
лютный курс определяется преимущественно ценами на хлеб, предла-
гал организацию государственных хлебных запасов, за счет которых
могли бы поддерживаться устойчивые цены на хлеб в неурожайные го-
ды. Предлагал создание внутренней кредитной валюты, независимой от
зарубежных рынков.
Бессарабский землевладелец Г.В. Бутми активно выступал против
финансовой политики С.Ю. Витте. В своих работах он раскрывал сущ-
ность паразитического капитала, создавшего такой мировой хозяйст-
венный порядок, который позволяет кучке банкиров управлять абсо-
лютным большинством человечества. Бутми доказывает, что финансо-
вые манипуляции с золотой валютой обогащают небольшую группу
банкиров за счет остального человечества. Природные ресурсы страны
переходят под власть международных банкиров, отечественная промы-
шленность несет большие убытки. Экономические ресурсы страны ав-
томатически перекачиваются в пользу западных владык, остановить ко-
торых может только твердая власть Самодержавного государства.
