ответ по Украине и Прибалтике.
П 9. "ПРАВОЗАЩИТНИКИ ДОЛЖНЫ ЗАЩИЩАТЬ ПРАВА чЕЛОВЕКА ТОЛЬКО ОТ НАРУШЕНИЯ
ИХ ГОСУДАРСТВОМ, НО НИ В КОЕМ СЛУчАЕ НЕ ОТ НАРУШЕНИЯ ИХ ПРЕСТУПНИКАМИ" С.Ковалев с извиняющейся за наше непонимание улыбкой объясняет нам, что
к соблюдению прав человека призывать следует только государство и бороться
следует только с нарушающим эти права государством, но никак не с
нарушающими те же права человека преступниками и преступными сообществами.
Почему так? А потому, что государство, кроме как правозащитникам, некому
призвать к порядку, а преступников ... преступников пусть судят по
уголовному кодексу, тут процедура налаженная, механизм известный ...
Так ведь не давала армия Дудаева в Чечне применять процедуру
привлечения к суду по статьям уголовного кодекса.
Оттого туда и танки пошли, что танками сопротивлялись дудаевцы
применению правосудия к нарушителям прав человека в Чечне.
С.Ковалев боролся не с нарушителями прав человека в Чечне, а с
правозащитным механизмом государства.
Ведь сотни тысяч русских были изгнаны из Чечни, сотни, а то и тысячи
убиты, десятки тысяч обкрадены, подвергнуты насилию, унижениям,
издевательствам. Ведь это было массовым преследованием людей по
национальному признаку. Русским говорили: "Мы ваших жен будем иметь, а вас
сделаем нашими рабами". Было это нарушением прав человека? Длилось это
нарушение прав человека в Чечне в течение трех лет? Было. Длилось. Отчего ж
не поднимался вопрос о нарушении прав русских в Чечне штатным защитником
прав человека в России?
Ко мне в 92-м году обратился житель Грозного Владимир Пархоменко с
рассказом о тяжелом положении русских в Чечне и с просьбой защитить их
права. Я ответил, что главным моим средством защиты прав человека является
гласность и что я готов и сам выступить и опубликовать его выступление в
своей газете, но она выходит редко -- раз в год, хорошо бы опубликовать его
сообщения в центральной печати, для этого нужно составить заявление, которое
подписали бы русские жители Чечни, -- это был бы в некотором роде документ.
Что в Москве есть уполномоченный по правам человека С.Ковалев, можно
попробовать обратиться -- с заявлениями русских жителей Чечни -- к нему,
чтобы он поднял этот вопрос в парламенте.
Пархоменко сделал все как я сказал: составил заявление, русские жители
Чечни его подписали, поехал в Москву на прием к Ковалеву, и Ковалев его не
принял. Пархоменко отдал свои материалы Полежаевой в "Российскую газету" и
они там публиковались в начале 95-го в рубрике "Белая книга преступлений
режима Дудаева в Чечне" чуть ли не в 20-ти номерах газеты. В.Пархоменко
приезжал ко мне в 95-м году, рассказывал как с угрозой для жизни, на себе
вывозил эти материалы из Чечни.
С.Ковалев в первые месяцы этого года, а Шелов-Коведяев несколько дней
назад в передаче радио "Свобода" защищаясь от обвинений в умышленном
замалчивании сообщений о нарушениях прав человека русского населения Чечни
заявляют: "Ковалев дважды подавал письменные служебные записки президенту на
эту тему!" Но ведь это не оправдание: о нарушении прав мирных русских
жителей Чечни вы писали тайные, невидимые-неслышимые обществу и миру записки
президенту, а о нарушениях прав попавших в пункты фильтрации дудаевских
боевиков или применении силы к селам, оказывающим вооруженное сопротивление
федеральным войскам, вы писали не тайные записки президенту -- вы кричали об
этом с экранов телевидения и с трибун международных форумов. Во время
Ковалевских наездов в Чечню русские жители Чечни ловили его, а он от них
бегал.
Почему ж так? Потому что решил Ковалев: на защите русских в Чечне
нобелевскую премию не заработаешь, наоборот: назовут шовинистом и
империалистом, и потом: будешь говорить о русских в Чечне и страшное дело
получится: Дудаев не совсем правым выйдет, и основания для ввода федеральных
сил в Чечню появятся.
Никак нельзя было Ковалеву говорить о русских, неполитично это было и
не прагматично. И сегодня табу на информацию об отношении чеченцев к русским
в Чечне не преодолено. По материалам телевидения не удержишься от коллажа:
Русские казаки говорят в камеру:
"Не дают детям проходу..."
Мальчик перед камерой:
"Вчера одного пацана в школе побили ..."
Ну значит пора выводить российские войска, -- это уже я шучу.
Мы говорим: у нас кризис журнализма, кризис в армии, кризис
парламентаризма. Так давайте признаем: у нас и кризис правозащитничества,
чего ж его-то обходить.
Давайте признаем: Ковалев циничный и преступный политик, приносящий
русское население Чечни и чеченское население не поддерживающее Дудаева в
жертву политической кампании: "С.Ковалев защищает права этнических
меньшинств или как там ... права человека в России".
- Да, но ведь в Чечне русские -- этническое меньшинство.
- Это уже детали. Сегодня не до этих тонкостей.
Кризис журнализма, кризис правозащитничества.
_____________
- То, что сегодня происходит в России, -- это уже не внутреннее дело
России!
Правильно. А почему вы, г.г. Ковалев, Юшенков, Шейнис, Пономарев,
Старовойтова, Якунин и т.д., оставляли внутренним делом Чечни то, что
происходило в ней? Почему вы, вместе с Дудаевым, не даете происходящее в
Чечне сделать внутренним делом России, хотя по праву, по закону оно
внутреннее дело России? Почему нарушения прав человека дудаевским режимом не
ставятся делом международного сообщества, всех международных правозащитных
организаций?_____________
С.Ковалев ловко устроился: он будет воевать только с государством --
сегодня это безопасно и политически выигрышно, а с преступностью пусть
борется проклятое государство -- с ней бороться опасно да и немодно это
сегодня.
Нет: защитник прав человека должен бороться против попирающих их, кем
бы они ни были -- государством, преступниками или народом.
Сегодня главным источником нарушения прав человека в России является
криминализованное народное сознание.
Криминализованное национальной идеей сознание части чеченского народа
-- единственный источник преступной войны в Чечне.
Ковалеву этого не сказать.
П10. "ПОчЕМУ Ж ТАК БРОСИЛИСЬ НЫНЕШНИЕ ДЕМОКРАТЫ ЗАЩИЩАТЬ ДУДАЕВЦЕВ,
ПОДНЯВШИХ МЯТЕЖ ПРОТИВ СТРАНЫ, В КОТОРОЙ ОНИ ЖИЛИ ПОЛТОРА СТОЛЕТИЯ?"
Нынешние политические мыслители такого вопроса не ставят. Отвечаю. Выше
я писал, что в эпоху позднего СССР Запад и советские диссиденты стремились
разрушить советскую империю энергией национализма народов ее населяющих,
такова, в частности, сквозная идея сборника статей Солженицына-Шафаревича
"Из-под глыб" (1974 г.). Но уже и раньше особенно бережно поддерживались
люди и группы, говорившие не о правах человека, а о "правах народов", то
есть люди не идеи человека, а национальной идеи. Советская интеллигенция уже
тогда, с конца 60-х, не объявляя об этом, перешла на позиции политического
прагматизма, что, на мой взгляд, тождественно политическому цинизму:
"благородством, идеализмом коммунистический режим не изменить, надо быть
реалистами, надо с коммунизмом бороться не высоким, а реальным:
национальными инстинктами." .
В колониях и тюрьме не-националистов можно было пересчитать пальцами
одной руки. Ни среди грузин, ни среди армян, украинцев, прибалтов таковых не
было.
Собственно-демократов, или, как называл меня Деньга Халидов, чистых
демократов в России и СССР почти не было, были так называемые
национал-демократы, на них-то, после падения коммунизма, и пытались строить
старовойтовы демократию в регионах. Сами проповедовавшие национальные
суверенитеты, нынешние номенклатурные демократы морально не способны
выступить против философии национальной идеи, против суверенизации, против
"права на отделение" и, в конечном счете, против
"национально-освободительных" войн. Вот и Ковалев не способен.
И потом: мода на национал-демократию на Западе еще не прошла, хотя, на
мой взгляд, отход от нее наметился. А раз не прошла, значит международные
организации признают тебя демократом, только если ты будешь "защищать права
национальных меньшинств", даже если эти меньшинства таковы, что от них самих
впору защищаться. Даже если эти меньшинства агрессивны и неправы. Хочешь,
чтобы тебя считали демократом, защищай национальные меньшинства от
"угнетающего их национального большинства" (защищай раскаленный нож
(меньшинство) от масла). Ковалев хочет, чтобы его считали, потому защищает
дудаевцев. Потому ж защищает их Старовойтова, Гайдар, Юшенков, Якунин, и т.д
и т.п. Потому, что на форумах им аплодируют за притормаживание России.
П11. ПОБЕДА
Победа одной из сторон в гражданской войне может оказаться поражением
для народа. Чеченцы и защищающие их российские демократы этого не понимают.
Но ведь так оказалось после гражданских войн в России, на Кубе, в Никарагуа,
Вьетнаме, Эфиопии. Победа Д.Дудаева в нынешней гражданской войне Чечни со
всей остальной Россией обернется поражением для народа Чечни. "Это
несомненно". Победа -- не аргумент -- этого наша публика не понимает. Она
воспитывалась на том постулате, что победа и только победа аргумент. А
сообразить, что, идя от победы к победе, мы потерпели неслыханное в истории
поражение, -- ума не хватает.
П12. ГЕОПОЛИТИКА
На наших глазах устанавливается еще одна опора исламского
фундаментализма -- в Чечне, на юге России, в геометрическом центре Северного
Кавказа. Опора, окажущая и уже оказывающая давление на все республики
Северного Кавказа и на все три государства Закавказья. Утверждение этой
опоры -- опоры философии, морали, политики и культа насилия, культа оружия,
культа войны как образа жизни -- будет созданием на Кавказе стационарного
источника дестабильности. Пока этот источник -- Чечня -- не обрел
постоянства, но очень хочет его обрести и при нерешительной политике
окаймляющего его политического пространства может обрести.
Мы можем получить у себя под боком государство, официальной идеологией
которого будет терроризм, а образом жизни война.
П 13. "ЕЛЬЦИН САМ РАССТРЕЛЯЛ КОНСТИТУЦИЮ, ПАРЛАМЕНТ, ЗАКОННОСТЬ И
ДЕМОКРАТИЮ 4-ГО ОКТЯБРЯ 1993 ГОДА И НЕ ЕМУ ГОВОРИТЬ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ВЛАСТИ
ЗАКОНА В СТРАНЕ"
Так заявляют сегодня в ходе начавшейся избирательной кампании господа
Руцкой и Румянцев. Никак не могу с ними согласиться.
Пятого апреля 1993 года, за шесть месяцев до Указа Ельцина No1400 я в
передаче Дагестанского республиканского телевидения "Вазиф Мейланов:
размышления после съезда" заявил: "Я пришел к выводу, что у нас Конституции
нет. Нет Конституции, потому и соблюдать нечего и бороться за соблюдение
чего нет. Теряет смысл само существование Конституционного Суда."
" ... преступен и Конституционный Суд: потому что такую Конституцию не
соблюдать нужно, а с ней бороться и немедленно принимать новую. Узаконивая
нынешнюю Конституцию, мы узакониваем произвол тысячи человек. Мы ввергаем
страну в хаос..."
Это я говорил за 6 месяцев до Указа, поэтому для меня Ельцин закона не
нарушал, конституции не нарушал, ибо не было чего нарушать, не было
Конституции.
Доводы мои о том, что текст, считающийся Конституцией, таковою не
является, в трех дискуссиях 5 апреля, 21 сентября и 4 октября 1993 года не
то, что опровергнуты, а и поколеблены не были, да и не могут быть
