Эту эпоху мы условно называем {ранним эллинизмом}, относя ее к IV - I
векам до н. э.
4. {Поздний эллинизм}. Остальные века античной философии, то есть I -
VI н.э., мы условно называем поздним эллинизмом, условно потому, что сюда
входит и вся римская философия, настолько развивавшаяся под влиянием
греческой философии, что ее тоже удобно будет относить к позднему
эллинизму. Сущность позднего эллинизма имела свою собственную и весьма
реально представлен-
[36]
ную историю Окончательный вид философия этого периода получила только в
последние четыре века античной философии, а именно в школе так называемого
неоплатонизма, просуществовавшей в течение III - VI вв. н. э.
Любопытнейший принцип этого неоплатонизма сводится к следующему.
В период раннеэллинистического субъективизма представление о субъекте
не было еще настолько могущественным, чтобы охватить собою целиком и всю
объективную действительность. В период раннего эллинизма эта объективная
космическая действительность только отражала на себе черты субъективного
человеческого мышления. Объект трактовался в свете субъекта, но сам пока
еще не стал своим же собственным субъектом. Оставалась еще могущественная
ступень философии, где (уже всерьез) субъект и объект хотя и различались
теоретически, но практически представляли собою единое и нераздельное
целое. Но что значит это принципиальное неразличение субъекта и объекта,
эта их принципиальная и неразрывная слитность?
Это означает не что иное, как превращение субъекта и объекта в живое
одушевленное существо, которое сразу и навсегда есть и объект и субъект
одновременно.
А так как представлять себе космос как живое и одушевленное существо
есть мифология, то поздний эллинизм и оказался не чем иным, как
мифологией. Ясно, что это уже не была прежняя и старинная мифология, в
которой еще не было даже самой рефлексии относительно субъекта и объекта,
то есть дорефлективная мифология. Поздний элли-
[37]
низм именно и стал {рефлективной} мифологией, в которой все нерасчлененные
моменты уже логически расчленились и противопоставились. А так как
чувственно-материальный космос в течение всей античности оставался
абсолютным, то и все его расчленения неоплатонизм трактовал как абсолютное
единство. А отсюда сам собой возникал тот характер неоплатонической
философии, который иначе и нельзя назвать как {диалектикой мифа}. Весь
неоплатонизм пестрит анализами мифологии. Но в то же самое время весь
неоплатонизм буквально переполнен и диалектическими теориями, которые были
доведены здесь до строжайшей и непоколебимой диалектической системы.
Вместо богов, демонов, героев и людей были формулированы точнейшие
логические категории, и все эти категории были сведены в одну строжайшую
систему.
5. {Гибель античной философии} Античная философия, как мы видим,
началась с мифа и кончилась мифом. И когда был исчерпан миф, оказалась
исчерпанной и сама античная философия. Однако умирала она отнюдь не сразу.
В самом конце античности появился целый ряд теорий упадка, которые уже
переставали соответствовать античному духу и стали в той или иной степени
зависеть от христианской идеологии, в те времена прогрессивной и
восходившей. Эти упадочные (с античной точки зрения) теории тоже
заслуживают рассмотрения, если мы хотим дать историю античной философии в
более или менее существенном и цельном виде.
[38]
КЛАССИКА
ЧУВСТВЕННО-МАТЕРИАЛЬНЫЙ КОСМОС КАК ОБЪЕКТ
з1. ВСТУПЛЕНИЕ
1. {Элементы}. Поскольку весь космос - чувственный и материальный,
таковы же и его элементы - земля, вода, воздух, огонь, эфир.
2. {Гилозоизм}. Поскольку ничего не существует, кроме
чувственно-материального космоса, и нет ничего такого, откуда происходило
бы его движение, это значит, что он движет себя сам. А это значит, что
таковы же и его элементы, откуда и "живая" их материя (гилозоизм).
[39]
3. {Абстрактно-всеобщая категориальность}. Поскольку объектность еще
не есть вся вещь, а только один из ее моментов, абстрактно выделенный из
цельной вещи, это значит, что и элементы, и самодвижная материя (из
которой они состоят), и возникающий из них космос являются на этой стадии
только абстрактно-всеобщими категориями.
4. {Интуиция}. Тем не менее, поскольку чувственно-материальный космос,
а также и все, что в нем, являются предметами зрения, слуха, осязания и
прочих чувственных ощущений, то все указанные выше абстрактно-всеобщие
категории даются на этой стадии только интуитивно, или только
наглядно-описательно.
5. {Интуитивная диалектика}. Поскольку телесный элемент и логические
категории могут мыслиться совместно только в порядке диалектического
учения о единстве противоположностей, постольку почти вся античная
классика по необходимости оказывается диалектикой. Однако на той ранней
стадии, где космос как объект мыслится интуитивно, мы получаем и
диалектику тоже скорее интуитивно-описательного, чем
логически-категориального характера. Так, всеобщий мировой огонь и логос у
Гераклита отождествляются, но не в порядке логически обоснованной системы
категорий, а в порядке просто фактического приписывания логоса
всеобще-космическому огню. Становление у Гераклита возникает тоже не в
порядке анализа категорий, но в порядке фактического ука-
[40]
зания на те или иные этапы космической жизни, переходящие один в другой и
поэтому создающие диалектику, но, конечно, пока еще интуитивную. То же
можно сказать о различии мышления и ощущения у Парменида, о телесной
природе чисел в пифагорействе, о наличии всего во всем у Анаксагора и т. д.
6. {Относительность и случайность, неизбежные для чистого
интуитивизма}. Поскольку все абстрактно-всеобщие категории даются только
интуитивно, постольку сама собой возникает возможность и даже
необходимость самых противоречивых и зависящих только от человеческого
субъекта утверждений субъективно-человеческого сознания. Это и привело к
деятельности софистов в V в. до н. э., которые доказывали
несостоятельность всей бывшей до них натурфилософии и зависимость ее от
человека как от "меры вещей", что вовсе не было субъективизмом, но было
лишь необходимостью рассматривать чувственно-материальный космос не как
просто интуитивно данный объект. Поэтому со строгой исторической точки
зрения софистика сыграла вполне положительную роль, доказав полную
недостаточность только одной интуитивной диалектики и необходимость уже и
мыслительной диалектики - дискурсивной.
7. {Четыре периода классики}. Два периода классики у нас только что
намечены. Это (1) ранняя классика, когда чувственно-материальный космос
рассматривается по преимуществу интуитивно, и (2) тот период {средней}
классики, когда космос рассмат-
[41]
ривался только а) дискурсивно-отрицательно. Другой период средней классики
- б) Сократ, применяет дискурсию не для разоблачения тогдашней
натурфилософии, но для нахождения таких общих идей, которые бы обезопасили
интуицию ранней классики от случайных, условных и недоказанных понятий.
Но если Сократ сам не занимался природой, то его ученик Платон стал
применять сократовскую теорию общности и ко всей натурфилософской области.
И Платона необходимо считать уже представителем (3) {зрелой} классики, а
его метод мы находим не в интуиции и не в дискурсии, но в диалектике
совсем другого типа - чисто категориальной, ноуменальной (нус -
древнегреч, "ум"). Иногда диалектику Платона называют {спекулятивной. С}
точки зрения теоретической термин этот для Платона весьма подходящий,
потому что латинское слово "спекулум" обозначает сразу и умственное
построение, и умственно-зрительную данность этого построения. Однако ввиду
посторонних и досадных ассоциаций, вызываемых в настоящее время этим
латинским термином, употреблять его в отношении Платона едва ли
целесообразно. Тут важно то, что при построении своей диалектики Платон
сразу и одновременно рисовал чувственно-материальный космос и как
интуитивно-физическую данность, и как систему строго логически построенных
и диалектически развитых категорий.
Аристотель углубил эту диалектику до степени ее {текуче-сущностного}
применения, что и заставило его трактовать чувственно-материальный
[42]
космос не как диалектику неподвижных и дискретных категорий, но как их
{энтелехию}, то есть как текуче-сущностное становление. Аристотеля мы
считаем уже выразителем (4) {поздней} классики.
Этим и был исчерпан весь возможный духовный запас понимания
чувственно-материального космоса как только объекта.
з2. РАННЯЯ КЛАССИКА
1. {Принцип ранней классики}, а) При изложенном выше понимании
философской истории ясно, что начальный период античной философии был
отражением начального периода античного рабовладения. Но этот начальный
период античного рабовладения, конечно, не мог быть сразу весьма сильно
развитым, а был только вполне непосредственным и вполне наглядным
устроением жизни, не требовавшим для себя никаких доказательств и никакого
чересчур удобного и систематического развития. Это было раннее и вполне
непосредственно данное рабовладение, мало развитое и мало
дифференцированное, когда рабовладелец знал каждого своего раба, когда
свободный труд еще не целиком и не окончательно противопоставлялся
рабскому труду и когда раб был, собственно говоря, только помощником
свободно устрояющего свою жизнь рабовладельца.
Правда, эта непосредственность очень скоро стала разрушаться ввиду
роста населения, расширения территории, усложнения потребностей и
непрерывно растущих трудностей сохранить в цельном виде небольшой, но
неизменно растущий рабовладельческий полис. На очереди стояло освобождение
[43]
индивидуального рабовладельца от авторитета слишком мало развитого и
непосредственного полиса. Но такого рода освобождение уже вело и к
развитию субъективной жизни индивидуума, до того времени слишком связанной
с наивным и патриархальным полисом, который как раз весьма плохо мирился с
индивидуально-субъективной жизнью. В Древней Греции это было время VII -
IV вв. до н. э., когда создавался рабовладельческий полис, когда он
расцветал, когда он начинал разрушаться ввиду невозможности содержать себя
прежними патриархальными средствами, когда стало необходимо объединяться с
другими полисами в более обширное государство и когда, наконец, возникли
завоевания Александра Македонского и возникла необходимость в
военно-монархических организациях.
б) Пользуясь общепринятой терминологией, но понимая ее в точном
общественно-историческом смысле, весь этот период античной философии можно
назвать периодом {классики}. Однако этот период античной классики,
конечно, был слишком обширным, чтобы мы оставили его без всякого
дальнейшего разделения. И, как мы сейчас увидим, разделение это было
весьма глубоким и принципиальным, хотя многие исследователи и излагатели
античной философии отнюдь не всегда отдают себе полный отчет как в
единстве всей этой классики, так и в ее принципиальной раздельности.
Принципиальное единство всей этой классики античной философии нами уже
формулировано. Это есть учение о чувственно-материальном космо-
[44]
се в его объективной данности. Что же касается ее принципиальной
раздельности, то ее неоткуда больше взять, как из определения самой же
античной философии. Ведь мы сказали, что каждый период античной философии
есть не что иное, как повторение всей же античной философии, но только с
выдвижением на первый план того или иного преобладающего ее момента. Эти
моменты, сказали мы, есть материя, идея и диалектика материи и идеи.
Поэтому будет вполне естественно находить эти же самые моменты и в периоде
классики.
в) Именно, сначала мы находим здесь целый ряд философов, которых
интересует чувственно-материальный космос как абсолют, но данный в
объективно-материальном виде. А так как материя для античности есть не что
иное, как одна из сторон чувственных, а следовательно, и зримых вещей, то
ясно, что такой материей могли явиться здесь только чувственно
воспринимаемые качества вещей. Но с такой точки зрения ближе всего, яснее
