маякам зафиксировал в отчете 1834 г., что в Англии и Уэльсе "Тринити Хаус"
принадлежали 42 стационарных маяка; три маяка "Тринити Хаус" сдавала в аренду
частным лицам; семь маяков сдавало в аренду частным лицам государство; четыре
маяка принадлежали частным владельцам, имевшим патенты от имени Парламента;
итак, из 56 маяков 14 управлялись частными лицами и организациями [см. Отчет
Избранного комитета по маякам в Parl. Papers Sess, 1834, Vol. 12 at vi Reports
from Committees, Vol. 8, -- здесь и далее цитируется как 1834 Report]. Между
1820 и 1834 годами "Тринити Хаус" построила девять новых маяков, приобрела
пять, которые прежде были в аренде у частных лиц (в Бернхэме заменила один
выкупленный двумя новыми, которые не вошли в список девяти вновь построенных),
и выкупила три маяка у Гринвичского госпиталя (который получил их по завещанию
в 1719 г., а построены они были сэром Джоном Мелдрумом примерно в 1634 г.). В
1820 г. "Тринити Хаус" непосредственно держала 24 маяка, а 22 были в руках
частных лиц и организаций [Ibid., vii]. Но многие из маяков, принадлежавших
"Тринити Хаус", не были построены этой корпорацией, но были выкуплены или
достались ей по истечении срока аренды (примером чего является Эддиютоунский
маяк, срок аренды на который кончился в 1804 г.). Из 24 маяков, которыми
управляла "Тринити Хаус" в 1820 г., 12 достались ей в результате истечения
срока аренды, а один был передан Советом Честера в 1816 г., так что только 11
из 46 существовавших в 1820 г. маяков были построены "Тринити Хаус", а 34 были
построены частными лицами. [Из 24 маяков, которыми управляла "Тринити Хаус" в
1820 г., следующие были построены и первоначально управлялись частными лицами
и организациями и достались "Тринити Хаус" в результате истечения срока
аренды: Фоулнес (1), Портланд (2), Каскетс (3), Эддистоун (1), Лизард (2).
Этот вывод основан на информации, сообщаемой Стивенсоном в World's
Lighthouses. Я предполагаю, что если патент на маяк был получен "Тринити
Хаус", а затем сдан в аренду частнику, то строительство осуществлялось и
оплачивалось этим частником (см. Ibid., p. 253, 261).]
Расцвет строительной активности "Тринити Хаус" приходится на конец XVII в., и
это только подчеркивает преобладание частных маяков в предыдущий период.
Относительно положения в 1786 г. Стивенсон говорит: "Трудно понять отношение
"Тринити Хаус" к английским береговым маякам в это время. Судя по ее
действиям, а не по торжественным декларациям, корпорация никогда не стремилась
к строительству маяков: до 1806 г. при малейшей возможности она передавала
права на строительство арендаторам. В 1786 г. она управляла четырьмя маяками:
в Кейстере и Лоустофте (ради местных маячных сборов) и в Винтертоне и Скилли
(оба построены в пику частным лицам, которые намеревались извлекать доход по
патенту, дарованному им Короной)" [Ibid., p. 65].
Однако к 1834 г., как мы видели, существовали всего 56 маяков, из них "Тринити
Хаус" управляла 42. В парламенте существовало сильное давление в пользу того,
чтобы "Тринити Хаус" выкупила и остальные из частных рук. Предложение было
внесено Избранным комитетом палаты общин в 1822 г., и "Тринити Хаус" начала
вскоре после этого выкуп маяков. В 1836 г. парламентский акт передал все маяки
Англии "Тринити Хаус", которой были даны полномочия выкупить все остававшиеся
частными маяки [An Act for Vesting Lighthouses Lights and Sea Marks on the
Coasts of England in the Corporation of Trinity House of Deptford Strond, 6 &
7 Will. 4, ch. 79 (1836)]. Дело было завершено к 1842 г., после чего в Англии
не осталось частных маяков, если не считать "местных".
Выкуп корпорацией "Тринити Хаус" между 1823 и 1832 гг. последних остававшихся
в аренде маяков в Флетхолме, Фернсе, Бернхэме, Северном и Южном Форленде
обошелся примерно в 74000 ф. ст. [1834 Report, at vii]. Остальные частные
маяки были выкуплены согласно Закону 1836 г. примерно за 1200000 ф. ст., и
самые большие суммы были уплачены за маяк Смоллс, срок аренды которого истекал
через 41 год, а также за три маяка -- Тинемаус, Спурн и Скеррис, права на
которые были дарованы некогда актом парламента. За эти четыре маяка было
заплачено: 170000 ф. ст. (Смоллс), 125000 ф. ст. (Тинемаус), 330000 ф. ст.
(Спурн), 445000 ф. ст. (Скеррис) [Отчет Избранного комитета по маякам в Parl.
Papers Sess, 1845, Vol. 9 at vi (далее -- 1845 Report)]. Это большие деньги.
Заплаченные за Скерри 445000 ф. ст. эквивалентны сегодня (по весьма
авторитетным оценкам) 710 млн. долл., но тогда они обеспечивали, скорее всего,
существенно больший доход (в силу более низкого уровня тогдашних налогов). Вот
пример людей, которые, по словам Самуэльсона, не только были "столь
эксцентричными, чтобы попытаться разбогатеть на эксплуатации маяков", но и
преуспели в этом.
Причины сильного давления в пользу объединения всех маяков в руках "Тринити
Хаус" можно понять из Отчета Избранного комитета палаты общин за 1834 г.:
"Ваш комитет не без удивления узнал, что маяки в разных частях Соединенного
Королевства управляются весьма разным образом; различны уставы, на основании
которых действуют советы директоров" различны уровни маячных пошлин, различны
и принципы начисления пошлин. Они обнаружили, что эти заведения, имеющие столь
большую важность для мореплавания и торговли Королевства, вместо того чтобы
находиться под непосредственным управлением правительства, вместо того чтобы
быть единообразно организованной системой под управлением ответственных
государственных служащих, которые бы должным и наиболее экономным образом
заботились о безопасности судоходства, были предоставлены сами себе, что они
возникали в ответ на местные нужды, нередко после ужасающих катастроф на море;
пожалуй, можно поставить в упрек этой великой стране, что как в прежние
времена, так и ныне немалая часть маяков превратилась в средство взимания
тяжкой мзды с торговли этой страны -- ради прибылей частных людей, которые
получали эту привилегию от правительства и монархов своего времени.
Ваш комитет не может счесть законной попытку правительства обложить без нужды
налогом любую отрасль торговли этой страны, когда бы такая попытка не была
предпринята; тем более незаконно обложение налогом судоходства, пребывающего
под давлением столь многих трудностей, вынужденного в неравных условиях
конкурировать с флотом других стран. Ваш комитет привержен мнению, что
судоходство следует -- по весьма веским причинам -- освободить от каких-либо
местных и создающих неравенство налогов, если только эти налоги не являются
абсолютно необходимыми для оказания тех услуг, ради которых они и установлены.
Ваш комитет в силу этого настойчиво рекомендует, чтобы маячные пошлины в
каждом случае были установлены на наименьшем уровне, необходимом для
поддержания существующих маяков и бакенов или для основания и содержания новых
устройств такого рода, которые могут потребоваться для блага торговли и
судоходства страны.
Ваш комитет должен, далее, выразить свое сожаление о том, что столь малое
внимание -- вопреки только что выраженным принципам -- уделялось
соответствующими властями продолжающемуся вымогательству очень больших сумм,
которые ежегодно под видом маячных пошлин истребовались якобы для оплаты
расходов на маяки, а на деле -- ради выгоды нескольких привилегированных людей
и для других целей, не предполагавшихся в период создания маяков. Особое
возражение вызывает то, что эти злоупотребления увековечиваются продолжающейся
сдачей нескольких маяков в аренду уже после того, как 12 лет назад Избранный
комитет парламента обратил особое внимание на этот вопрос..." [1834 Report, at
iii--iv].
Хотя в этом отчете упор был сделан на хаотичность существовавших тогда условий
и форм деятельности и были сформулированы предположения (то здесь, то там),
что некоторые частные маяки управляются неэффективно, нет оснований
сомневаться, что основной причиной, по которой предложение о сосредоточении
всех маяков в руках "Тринити Хаус" получило столь сильную поддержку, была
идея, что это приведет к снижению маячных пошлин. Было, разумеется, предложено
оплачивать маяки за счет средств казны [например, Избранный комитет по маякам
в 1845 г. рекомендовал, чтобы "все расходы на строительство и содержание
маяков ... оплачивались впредь из государственных средств..." (см. 1845
Report, at xii)], что привело бы к устранению маячных пошлин, но этого так и
не сделали, а потому мы и не будем здесь этого обсуждать.
Неясно, почему считалось, что соединение всех маяков под крышей "Тринити Хаус"
приведет к понижению маячных пошлин. Некоторое основание для такой идеи дает
теория комплиментарной монополии, но Курно опубликовал свой анализ не ранее
1838 г., и он не мог повлиять на взгляды тех, кто занимался проблемами
британских маяков, даже если бы они осознали значимость анализа Курно быстрее,
чем профессиональные экономисты. [См. Cournot Augustin, Researches into the
Mathematical Principles of the Theory of Wealth, Trans. Nathaniel T. Bacon,
N.Y.: Macmillan & Co., 1897, p. 99--104. См. также рассмотрение анализа Курно
у Альфреда Маршалла (Marshall Alfred, Principles of Economics, Vol. 1, 9th
(variorum) ed., London: Macmillan for the Royal Economic Society, 1961, p.
493--495).] В любом случае были веские основания полагать, что консолидация
управления маяками даст крайне небольшую экономию расходов, если вообще хоть
какую-либо. Поскольку прежним владельцам маяков следовало уплатить
компенсацию, потребность в сборах оставалась той же, что и прежде. А как
отмечала сама "Тринити Хаус", поскольку "пошлины были заложены как обеспечение
займов ... пошлины нельзя отменить до выплаты долгов" [1845 Report, at vii]. И
действительно, размер пошлин не был сокращен вплоть до 1848 г., когда займы
были выплачены [Golding T., Trinity House from Within, London: Smith & Ibbs,
1929, p. 63].
У "Тринити Хаус" был и другой способ несколько сократить маячные пошлины --
отказаться от получения чистой прибыли от функционирования собственных маяков.
Эти деньги, разумеется, предназначались для целей благотворительности, в
основном для поддержки отставных моряков, их вдов и сирот. Такое использование
средств, собираемых за счет маячных пошлин, вызвало возражения парламентского
комитета в 1822 и 1834 гг. Комитет в 1834 г., отметив, что 142 человека
содержатся в богадельнях, а 8431 человек, в том числе мужчины, женщины и дети,
получает вспомоществование в размере от 36 шиллингов до 30 фунтов в год,
предложил сохранить пенсии за теми, кто их уже получает, но не назначать новых
пенсий. Но этого сделано не было [1834 Report, at xiii].
В 1853 г. правительство предложило доходы от маячных пошлин впредь не
использовать для целей благотворительности. В протесте, направленном Ее
величеству, "Тринити Хаус" заявила, что этот доход является ее собственностью
так же, как он принадлежал частным собственникам маяков (им выплачивалась
компенсация):
"Управление маяками возлагалось на "Тринити Хаус" время от времени особыми
дарственными актами правительства или парламента. Но факт принятия этих даров
ни в чем не изменяет статуса корпорации как частной гильдии, кроме одного --
акт дарения сохраняет силу до тех пор, пока работают маяки. Правовое положение
корпорации относительно Короны и общества никоим образом не отличается от
индивидуальных получателей права на сбор маячных пошлин или других
привилегированных сборов, таких как: рыночные, портовые, ярмарочные и иные.
Утверждение, что закон всегда обязывал корпорацию сокращать пошлину до уровня
издержек на поддержание, включая или исключая проценты на цену строительства,
и что она не имела права включать в пошлину величину иных издержек, не имеет
оснований ни в разуме, ни в законе... дар остается в силе, если величина
дарованных пошлин в период дарения не выходит за пределы разумного, и остается
такой же и впредь, даже если в результате последующего увеличения судоходства
пошлины начнут приносить прибыль. В таких случаях Корона действует от имени
