Возможные миры и виртуальные реальности.
Институт сновидений и виртуальных реальностей
Серия "Аналитическая философия в культуре ХХ века"
Исследования по философии современного понимания мира
Выпуск I. Cоставители В. Я. Друк и В. П. Руднев
Москва, 1995
Сост. В. Я. Друк, В. П. Руднев. М.: 1995
Copyright С Cоставление В. Я. Друк, В. П. Руднев
В. П. Руднев
Содержание
I. Аналитическая философия вымысла
Дэйвид Льюиз. Истинность в вымысле: 70K
Барри Миллер. Может ли вымышленный персонаж стать реальным человеком?:
36K
Вадим Руднев. Модальность и сюжет: 69K
II. Философия виртуальных реальностей
Френсис Хэмит. Виртуальная реальность.: 193K
Майрон Крюгер. Искуственная реальность: прошлое и будущее: 150K
Уильям Хайм. Метафизика виртуальной реальности.: 17K
III. Феноменология сновидения
Вадим Руднев. Морфология сновидения. Приложение: Сновидения Ю. К.: 44K
IV. Тексты
Шемас МакАнны. Скользкие камушки моего Майка.: 70K
Антология сновидений. : 42K
От составителей
Понятие возможных миров приобрело научную и философскую популярность в
начале 1970-х годов, после того как С. Крипке и Я. Хинтикка [1, 4]
разработали семантику возможных миров для модальных логик, то есть такую
семантическую теорию, в которой в качестве значений пропозиций принимались
их истинность или ложность не только в действительном мире, но и во всех
возможных мирах, соотносимых с действительным, то есть при других
обстоятельствах, другом течении событий или другом их понимании сознанием,
одним словом, в различных модальных контекстах.
Именно в это время вымысел как нетривиальная разновидность модального
контекста привлек особое внимание философов- аналитиков, поскольку теперь
вымысел стало возможно истолковывать как специфический мир со своими
модально- семантическими закономерностями. "Шерлок Холмс живет на
Бейкер-стрит" - традиция, идущая от Фреге и Рассела [2, 3], толковала эту
фразу как бессмысленную, поскольку на самом деле Шерлок Холмс нигде не
живет и никогда не жил. Но, как писал автор первой монографии о логике
вымысла [7], нельзя сказать, что высказывания "Шерлок Холмс живет на
Бейкер- стрит" и "Шерлок Холмс живет на Парк-лейн" равно бессмысленны. Если
мы припишем обоим высказываниям модальный оператор "В новеллах Конан
Дойла...", то первое высказывание станет истинным: в возможном мире новелл
Конан Дойла Шерлок Холмс безусловно живет на Бейкер-стрит.
В конце 1980-х годов понятие возможных миров было отчасти вытеснено
понятием виртуальных реальностей, выразившим новый психологический опыт,
связанный с массовой компьютеризацией, и по-новому осветившим старые
проблемы. По Витгенштейну [5, 6], понятия мира (Welt) и реальности
(Wirklichkeit) не являются синонимами. Реальность - это осмысленная часть
мира. Отсюда виртуальную реальность можно определить как осмысленную часть
мира, преломленную через измененное состояние сознания: сновидение, бред,
опьянение, вдохновение, тоску, радость, апатию. По сути, идею виртуальной
реальности сформулировал еще Витгенштейн, написавший в "Трактате", что мир
счастливого совсем другой по сравнению с миром несчастливого. И поскольку
любое состояние сознания можно рассматривать как измененное, то любая
реальность в этом смысле является виртуальной - так же как действительный
мир лишь один из возможных миров.
Литература
1. Крипке С. А. Семантическое рассмотрение модальной логики // Семантика
модальных и интенсиональных логик. М., 1981.
2. Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 13. М.,
1982.
3. Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика, вып. 8. М., 1978.
4. Хинтикка Я. Логико-эпистемологические исследования. М., 1980.
5. Stenius E. Wittgenstein's Tractatus: A Critical exposition of main
lines of thought. Ox., 1960.
6. Wittgenstein L. Logisch-philosophische Abandlung. L., 1978.
7. Woods J. The Logic of fiction. The Hague, 1974.
Содержание следующего выпуска
"Возможных миров и виртуальных реальностей"
I. Аналитическая философия вымысла
Джон Р. Серль. Логический статус вымышленного дискурса
Гектор-Нери Кастаньеда. Вымысел и реальность
II. Философия виртуальных реальностей
Лин Хеджинян. Странность
Владимир Аристов. Заповедник снов (внетекстовая
виртуальная реальность)
Николай Носов. Виртуальная реальность и психология
Карен Мхитарян.Логика свидетелей: объективные
нефизические реальности
Вадим Руднев. "Китайская рулетка" - модель реальности
Рэндал Уолсер. Структура театра киберпространства
III. Феноменология Людвига Витгенштейна
Логико-философский трактат 1 -- 3.453. Комментированный перевод с
параллельными немецким и английским текстами
А. Яник, С. Тулмин. Витгенштейновская Вена
IV. Тексты.
Елизавета Мнацаканова. Beim tode zugast`
Шемас МакАнны. Скользкие камушки моего Майка
Антология сновидений
Напоминаем, что в серии "Аналитическая философия в культуре ХХ века" вышли
книги:
* Н. Малкольм. Состояние сна. М., 1993.
* Людвиг Витгенштейн: Человек и мыслитель. М., 1994.
* Винни Пух и философия обыденного языка. М., 1994.
Готовятся к изданию книги:
* A. Яник, С. Тулмин. Витгенштейновская Вена.
* Дж. Э. Мур. Существует ли внешний мир?
* Дж. У. Данн. Эксперимент со временем.
* Э. Стениус. Трактат Витгенштейна.
* Людвиг Витгенштейн. Логико-философский трактат. Перевод и комментарии
В. П. Руднева.
Составители выражают искреннюю признательность Михаилу Александровичу
Дзюбенко за постоянную поддержку и помощь при подготовке выпуска.
Дэйвид Льюиз
Истинность в вымысле
Мы можем истинным образом сказать, что Шерлок Холмс жил на Бейкер-стрит и
что он любил демонстрировать свои умственные способности. Мы не можем
истинным образом сказать, что он был верным семьянином или что он работал в
тесном сотрудничестве с полицией. Было бы прекрасно, если бы мы могли
такого рода описания вымышленных персонажей понимать буквально, приписывая
им ту же самую субъектно-предикатную форму, что и параллельным описаниям
персонажей из реальной жизни. Тогда предложения "Холмс носит шляпу с
шелковым верхом" и "Никсон носит шляпу с шелковым верхом" оба были бы
ложными, поскольку референт субъектного терма - будь то вымышленный Холмс
или реальный Никсон - не обладает выраженным предикатом - свойством носить
шляпу с шелковым верхом. Единственное различие было бы в том, что референты
субъектных термов "Холмс" и "Никсон" носят в корне различный характер: один
из них является вымышленным персонажем, а другой реальным лицом из плоти и
крови.
Я не подвергаю сомнению, что можно было бы провести такую трактовку в духе
Мейнонга, как это сделал Теренс Парсонс. Но не просто преодолеть
возникающие при этом трудности. Прежде всего, разве нельзя сказать, что в
некотором вполне разумном смысле Холмс, так же как и Никсон, является
реальным человеком из плоти и крови? Существуют рассказы о подвигах
сверхгероев с других планет, хоббитов, огней и бурь, парообразных
интеллектов и других не-людей. Но какой ошибкой было бы относить эти
рассказы к тому же классу, что и рассказы о Холмсе. В отличие от Кларка
Кента (Кларк Кент - герой фантастических мультфильмов, обладающий
сверхчеловеческими способностями. - Пер.) и др., Шерлок Холмс является
просто человеком - человеком из плоти и крови, относясь к той же самой
категории, что и Никсон. Рассмотрим также проблему групповых персонажей. Мы
можем истинным образом сказать, что сэра Джозефа Портера, кавалера ордена
Бани, посещает группа его сестер и кузин и тетушек (Ссылка на оперетту
Шильберта и Салливана "Военный корабль Минафор". - Пер.). Чтобы это было
истинным, кажется, что область вымышленных персонажей должна содержать не
только самого сэра Джозефа, но также много вымышленных сестер и кузин и
тетушек. Но сколько - возможно, пять дюжин? Нет, поскольку мы не можем
истинным образом сказать, что эта группа насчитывает ровно пять дюжин. Мы
не можем истинным образом сказать что-либо точное о ее размерах. Тогда,
может быть, мы можем сказать о вымышленной группе, но не о вымышленных
членах этой группы и, следовательно, мы не можем говорить о числе этих
членов? Нет, ибо мы можем истинным образом сказать нечто о ее размере. Нам
сообщается, что число сестер и кузин, даже без тетушек, насчитывало дюжины.
Мейнонгианец не обязан считать, что кванторы в описаниях вымышленных
персонажей должны охватывать весь диапазон объектов, которые он мыслит
существующими, как вымышленных, так и не вымышленных; но ему может быть
нелегко сказать, каким образом должна быть ограничена область
квантификации. Рассмотрим вопрос о том, можем ли мы истинным образом
сказать, что Холмс был умнее всех прочих людей, живших до или после него.
Конечно, уместно его сравнивать с некоторыми вымышленными персонажами,
такими как Майкрофт или Ватсон; но не с такими как Пуаро или Либби. Может
оказаться уместным сравнение его с некоторыми невымышленными персонажами,
такими, как Ньютон и Дарвин; но, вероятно, не с такими, как Конан Дойл или
Фрэнк Рамсей. "Умнее всех прочих" означало нечто вроде "умнее всех прочих
людей в мире Шерлока Холмса". Обитатели этого "мира" частично взяты с
вымышленной стороны мейнонгианской сферы, а частично с невымышленной, не
исчерпывая ни ту, ни другую. Наконец мейнонгианец должен рассказать нам,
почему истинные суждения о вымышленных персонажах не влекут за собой в ряде
случаев, хотя и не всегда, тех следствий, которые они должны были бы
имплицировать. Мы можем истинным образом сказать, что Холмс жил в доме
номер 221 В по Бейкер-стрит. Мне говорили 1, что единственное здание под
номером 221 В по Бейкер-стрит в то время, как и сейчас, было банком. Из
этого не следует, и, очевидно, не является истинным, что Холмс жил в банке.
Путь мейнонгианца тяжел, и в этой статье я исследую более простую
альтернативу. Вместо того, чтобы понимать описания вымышленных персонажей
буквально, будем рассматривать их как сокращения более длинных предложений,
начинающихся с оператора "В таком-то художественном произведении...". Такое
выражение представляет собой интенсиональный оператор, который может быть
присоединен к предложению Р, чтобы образовать новое предложение. Но затем
присоединяемый оператор может быть опущен с целью сокращения, оставляя нас
с предложением, которое звучит точно так же, как исходное предложение Р, но
отличается от него по смыслу. Таким образом, если я говорю, что Холмс любил
демонстрировать свои способности, вы будете считать, что то, что я
утверждаю, является сокращенной версией истинного предложения "В рассказах
о Шерлоке Холмсе Холмс любил демонстрировать свои способности". Что же
касается до включенного предложения "Холмс любил демонстрировать свои
способности", то взятое само по себе, в отсутствие присоединяемого
оператора, эксплицитного или молчаливо подразумеваемого, оно может
разделить общую судьбу субъектно-предикатных предложений с субъектными
термами без денотата: автоматическая ложность или отсутствие истинностного
значения, кому что нравится. Многое, что мы могли бы сказать о Холмсе,
является потенциально неоднозначным. Эти предложения могут считаться или не
считаться сокращениями предложений, содержащих зачин "В рассказах о Шерлоке
Холмсе...". На практике контекст, содержание и здравый смысл обычно
разрешают неоднозначность. Рассмотрим такие предложения:
Холмс жил на Бейкер-стрит.
Холмс жил ближе к вокзалу Паддингтон, нежели к вокзалу Ватерлоо.
Холмс был просто человеком из плоти и крови.
Холмс реально существовал.
В течение многих лет некоторый человек жил по адресу 221 В по Бейкер-стрит.
Величайший сыщик Лондона 1890 года употреблял кокаин.
Все эти предложения ложны, если рассматриваются в отсутствие зачина, по той
простой причине, что Холмс не существовал в действительности. (Или,
возможно, по крайней мере некоторые из них лишены истинностного значения).
