ную пеню за разбой более тяжкой правительственной карой: в Русской Прав-
де находим постановление, в силу которого разбойник наказу ется не де-
нежной пеней, а "потоком и разграблением", конфискацией всего имущества
преступника и продажей его самого в рабство за границу со всем се-
мейством ^. Этот источник служил одним из путей, даже главным путем, ко-
торым проникало в русское общество влияние церковно-византийского, а че-
рез него и римского права. Это влияние важно не только новыми юридичес-
кими нормами,
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ЛЕКЦИЯ xiii
^ттпге 12 золотых (номисма), в Правде 12 гривен кун. Эта ^^^^кая ком-
пиляция была мало известна древне-
обрТз^ и даже неожиданные источники.
какие оно вносило в русское право, но и общими юридическими понятиями
и определениями, которые составляют основу юридического сознания. Право-
вому ведению духовенства открыта была преимущественно область семейных
отношений, которые приходилось перестраивать заново. Здесь ему даны были
значительные полномочия, не только судебные, но и законодательные, в си-
лу которых оно довольно независимо нормировало семейную жизнь, применяя
к местным условиям свои канонические установления. Поэтому с большою ве-
роятностью можно предполагать, что отдел статей в Русской Правде о по-
рядке наследования, опеке, о положении вдов и их отношении к детям сос-
тавлен под прямым или косвенным влиянием этого источника. Так, в составе
имущества вдовы точно различены вдовья часть, выделяемая ей из нас-
ледства детей на прожиток до смерти или вторичного замужества, и то, что
ей дал муж в полную собственность и что даже выражено в формуле, напоми-
нающей римский термин полной собственности (dominium): "... а что на ню
муж взложит, тому же есть госпожа"^*.
ПОСОБИЯ^. Пособия, какими пользовались церковная юрисдикция и церков-
ная кодификация при разрешении и формулировании встречавшихся им случа-
ев, также можно причислить к источникам Русской Правды, насколько такие
случаи нашли себе в ней место. Такими пособиями прежде всего служили те
дополнительные статьи Кормчей, среди которых помещалась и Русская Прав-
да. Самое присутствие их в составе такого памятника, как Кормчая, служи-
ло достаточным доказательством их авторитета, как источников права. Но
древнерусские церковные законоведы не пренебрегали источниками менее ав-
торитетными, если находили в них подходящий материал; только трудно уло-
вить их. Кажется, сохранился след одного из них. В Русской Правде есть
ряд статей о побоях и повреждении руки, ноги и других членов тела. В так
называемой "Эклоге, переработанной по Прохирону", приватном руководстве
права, относимом известным канони-стом Цахариэ ко времени позднее начала
Х в., встречается ряд статей подобного же содержания. Взыскания, назна-
чаемые в некоторых из этих статей, вызывают невольное предположение, не
имел ли этих статей перед глазами составитель Русской Правды, когда фор-
мулировал пени за побои и членовредительство. Так, за порчу глаза и носа
эта Эклога назначает в пользу потерпевшего пеню в 30 сикл (восточная мо-
нета); в Правде за то же положено пени и вознаграждения потерпевшему 30
гривен; за выбитие зуба в
ЛЕКЦИЯ XIV
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
наказанию, а если имела законных детей, лишалась еще в пользу их сво-
его имущества, кроме доли, необходимой на прожиток. Русский переводчик
или кто другой прибавил к этой византийской статье свою собственную, со-
вершенно несогласную с византийским правом: по ней брак вдовы со своим
рабом не только является возможным, но и сопровождается для нее лишь
обычными юридическими последствиями вторичного замужества. Эта статья не
попала в отдел Русской Правды о семейном праве. Не попала в Правду и
русская статья, находящаяся среди статей Эклоги в одном древнем списке
Мерила Праведного и носящая заглавие "О уставленьи татьбы". Здесь уста-
навливается подсудность дел о краже, когда поличное и сам вор окажутся в
другом округе (волости), не в том, где совершена кража. Другие такие же
бродячие статьи попадали только в некоторые списки Правды более позднего
времени, не попав в древнейшие. Так, в одном списке Правды XV в. помеще-
на статья о человеке, обманам, под предлогом какого-либо предприятия или
поручения, выманившем у кого-либо деньги ("полгав куны у людей") и убе-
жавшем в чужую землю: это преступление приравнивается по презумпции к
татьбе, а не к торговой несостоятельности, несчастной или какой-либо
иной, наказуемой несходно с татьбой. Статья помещена не на месте, не
среди статей о татьбе, а в конце, как прибавление, рядом с другой, также
не попавшей на свое место позднейшей статьей о вознаграждении человека,
несправедливо по чьему-либо иску подвергшегося аресту или наказанию кну-
том. В некоторых списках Правды находим другие вставные или приписные
статьи, не нашедшие себе места в других списках. Одна из них, о бес-
честьи, особенно неудачно помещалась в Правде: это, как увидим при раз-
боре Ярославова церковного устава, схолия, или, точнее, примечание к од-
ной из его статей, без которой она совершенно непонятна, она не имеет
связи ни с какой статьей Правды, однако приписывалась обыкновенно к пос-
ледней и, сколько мне известно, ни в одном списке не поставлена на своем
месте в Ярсславовом уставе. Встречаем, наконец, статьи, даже целые
группы статей, обращавшихся в письменности отдельно и вместе с тем
вошедших во все списки пространной Правды с некоторыми текстуальными из-
менениями или в редакционной переработке, но с сохранением сущности со-
держания. В отделе Правды о холопстве есть статья, ограничивающая источ-
ники неволи: человек, отданный или поступивший в срочную работу за долг,
за прокорм или за ссуду под работу, не считается
холопом, может уйти от хозяина до срока, только обязан вознаградить
его, т.е. уплатить долг или ссуду, либо заплатить за прокорм. Один из
этих случаев, исключающих порабощение, сходно формулирован в одном из
русских прибавлений к болгарской компиляции. Закону Судному: кто отдает-
ся в работу в голодное время, не становится холопом одерноватым, т.е.
полным, "дернь ему не надобе", он может уйти, только заплатив 3 гривны,
разумеется, если не заработал прокорма, а исполненная работа в счет не
идет. "служил даром".
СФЕРА, ГДЕ ОНИ ВЫРАБАТЫВАЛИСЬ. Я привел далеко не все известные
статьи такого рода. Дальнейшее изучение древнерусской письменности, ве-
роятно, увеличит их количество, и теперь уже довольно значительное. Они
вскрывают процесс, бросающий свет на составление Русской Правды. Видим,
что систематической кодификации, из которой выходили памятники, подобные
Русской Правде, предшествовала частичная выработка отдельных норм, кото-
рые потом подбирались в более или менее полные своды или по которым пе-
рерабатывались своды, раньше составленные. Где, в какой общественной
среде происходила эта важная для истории нашего древнего права работа?
Вы, вероятно, догадываетесь, какую среду я назову: это была сфера цер-
ковной юрисдикции, т.е. та часть духовенства, пришлого и туземного, ко-
торая, сосредоточиваясь около епископских кафедр, под руководством епис-
копов служила ближайшим орудием церковного управления и суда. Никакой
другой класс русского общества не обладал тогда необходимыми для такой
работы средствами, ни общеобразовательными, ни специально-юридическими.
От XI и XII вв. до нас дошло несколько памятников, ярко освещающих ход
этой работы. Переход от язычества к христианству сопряжен был с большими
затруднениями для неопытных христиан и их руководителей. Подчиненные
церковные правители, судьи, духовники, обращались к епископам с вопроса-
ми по делам своей компетенции, возбуждавшим недоумения, и получали от
владык руководительные ответы. Вопросы относились большею частью к цер-
ковной практике и христианской дисциплине, но касались нередко и чисто
юридических предметов, роста и лихоимства, церковных наказаний за
убийство и другие уголовные преступления, брака, развода и внебрачного
сожительства, крестоце-лования как судебного доказательства, холопства и
отношения к нему церковного суда. Рядом с вопросом, в какой
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ЛЕКЦИЯ XIV
наказанию, а если имела законных детей, лишалась еще в пользу их сво-
его имущества, кроме доли, необходимой на прожиток. Русский переводчик
или кто другой прибавил к этой византийской статье свою собственную, со-
вершенно несогласную с византийским правом: по ней брак вдовы со своим
рабом не только является возможным, но и сопровождается для нее лишь
обычными юридическими последствиями вторичного замужества. Эта статья не
попала в отдел Русской Правды о семейном праве. Не попала в Правду и
русская статья, находящаяся среди статей Эклоги в одном древнем списке
Мерила Праведного и носящая заглавие "О уставленьи татьбы". Здесь уста-
навливается подсудность дел о краже, когда поличное и сам вор окажутся в
другом округе (волости), не в том, где совершена кража. Другие такие же
бродячие статьи попадали только в некоторые списки Правды более позднего
времени, не попав в древнейшие. Так, в одном списке Правды XV в. помеще-
на статья о человеке, обманам, под предлогом какого-либо предприятия или
поручения, выманившем у кого-либо деньги ("полгав куны у людей") и убе-
жавшем в чужую землю: это преступление приравнивается по презумпции к
татьбе, а не к торговой несостоятельности, несчастной или какой-либо
иной, наказуемой несходно с татьбой. Статья помещена не на месте, не
среди статей о татьбе, а в конце, как прибавление, рядом с другой, также
не попавшей на свое место позднейшей статьей о вознаграждении человека,
несправедливо по чьему-либо иску подвергшегося аресту или наказанию кну-
том. В некоторых списках Правды находим другие вставные или приписные
статьи, не нашедшие себе места в других списках. Одна из них, о бес-
честьи, особенно неудачно помещалась в Правде: это, как увидим при раз-
боре Ярославова церковного устава, схолия, или, точнее, примечание к од-
ной из его статей, без которой она совершенно непонятна, она не имеет
связи ни с какой статьей Правды, однако приписывалась обыкновенно к пос-
ледней и, сколько мне известно, ни в одном списке не поставлена на своем
месте в Ярославовом уставе. Встречаем, наконец, статьи, даже целые
группы статей, обращавшихся в письменности отдельно и вместе с тем
вошедших во все списки пространной Правды с некоторыми текстуальными из-
менениями или в редакционной переработке, но с сохранением сущности со-
держания. В отделе Правды о холопстве есть статья, ограничивающая источ-
ники неволи: человек, отданный или поступивший в срочную работу за долг,
за прокорм или за ссуду под работу, не считается
холопом, может уйти от хозяина до срока, только обязан вознаградить
его, т.е. уплатить долг или ссуду, либо заплатить за прокорм. Один из
этих случаев, исключающих порабощение, сходно формулирован в одном из
русских прибавлений к болгарской компиляции. Закону Судному: кто отдает-
ся в работу в голодное время, не становится холопом одерноватым, т.е.
полным, "дернь ему не надобе", он может уйти, только заплатив 3 гривны,
разумеется, если не заработал прокорма, а исполненная работа в счет не
идет, "служил даром".
СФЕРА, ГДЕ ОНИ ВЫРАБАТЫВАЛИСЬ. Я привел далеко не все известные
статьи такого рода. Дальнейшее изучение древнерусской письменности, ве-
роятно, увеличит их количество, и теперь уже довольно значительное. Они
вскрывают процесс, бросающий свет на составление Русской Правды. Видим,
что систематической кодификации, из которой выходили памятники, подобные
Русской Правде, предшествовала частичная выработка отдельных норм, кото-
рые потом подбирались в более или менее полные своды или по которым пе-
рерабатывались своды, раньше составленные. Где, в какой общественной
среде происходила эта важная для истории нашего древнего права работа?
Вы, вероятно, догадываетесь, какую среду я назову: это была сфера цер-
ковной юрисдикции, т.е. та часть духовенства, пришлого и туземного, ко-
