культуры обусловливается прежде всего расой и что поэтому
главнейшей задачей государства должно являться сохранение расы,
улучшение расы, от чего прежде всего и зависит весь ход
развития человеческой культуры.
Самые крайние логические выводы из этих неверных взглядов
на, сущность и цель государства сумел сделать еврей Карл Маркс.
Буржуазный мир сам своими руками оторвал идею государства от
идеи расы и, не сумев вместо расовой точки зрения выдвинуть
какую-нибудь другую, равноценную, только открыл этим ворота
тому учению, которое отрицает уже само государство как таковое.
Вот почему уже и в этой области борьба со стороны
буржуазного мира против марксистского интернационала неизбежно
ни к чему не приводит. Буржуазный мир сам подточил тот
фундамент, который должен был бы быть опорой его собственных
идей. А прожженный противник сразу уловил, где слабое место
врага, и обрушился на него при помощи того оружия, которое
буржуазный мир, сам того не желая, отдал ему в руки.
Вот почему первейшей обязанностью нашего движения,
покоящегося на общенародническом миросозерцании, является
забота о том, чтобы было создано наконец единство взглядов на
цель и сущность государства.
Правильный принципиальный взгляд на государство
заключается в том, что государство является не целью, а
средством к цели. Правда без государства нет высокой
человеческой культуры, но само государство не является еще
главным фактором культуры. Главным фактором последней является
исключительно наличие расы, способной стать творцом
культуры.
Пусть на земле существуют сотни самых образцовых
государств, но если бы вымерли носители культуры - арийцы, то
на земле не осталось бы никакой культуры, сколько-нибудь
соответствующей духовному уровню ныне существующих наиболее
культурных народов. Можно пойти еще дальше. Можно сказать, что
факт существования государства еще ни в малой степени не
избавляет нас даже от уничтожения всего человеческого рода,
если бы в результате гибели наиболее высоких рас мы лишились
наиболее высоких духовных качеств и духовной эластичности.
Если бы, например, в результате какого-либо тектонического
события земная поверхность пришла в неспокойное состояние и из
волн океанов поднялся новый Гималай, то вся человеческая
культура могла бы погибнуть в результате одной такой ужасной
катастрофы. В результате этого мы увидели бы гибель всех
государств, разрушение всякого порядка, уничтожение всех
документов тысячелетнего развития. В результате - одно сплошное
мертвое поле, покрытое водой и грязью. Но если бы в этом ужасе
и хаосе сохранилось даже только очень небольшое количество
людей культурной расы, то спустя тысячелетия на земле опять все
же появились бы признаки человеческой культуры и творческой
силы. Навсегда, навеки земля была бы опустошена лишь в том
случае, если бы погибла последняя культурная раса и все до
единого ее отдельные представители. Ту же самую мысль с другой
стороны подтверждают и примеры некоторых современных
государств. Если данное зачаточное государство не обладает
расой достаточно высокого качества, то оно так и не пойдет
дальше зачатков и может окончательно зачахнуть. Как известные
виды животных доисторического периода должны были исчезнуть и
уступить место другим, так и человек вынужден исчезнуть, если у
него не хватает духовных сил, которые одни только обеспечивают
ему должное оружие в борьбе за самосохранение.
Не само государство создает определенную ступень культуры.
Государство только сохраняет расу, а эта последняя определяет
ступень культуры. Государство само по себе может существовать
целые столетия, не изменяясь, а в то же время в результате
расового смешения культурные способности народа уже давно
деградировали и весь жизненный уровень упал в громадной
степени. Наше нынешнее государство, например, может в качестве
формального механизма влачить свое существование еще такое-то и
такое-то количество лет и в то же время систематическое
отравление нашей расы неизменно снижает культурный уровень
народа и уже теперь приводит к явлениям, перед которыми только
ужасаешься.
Вот почему необходимо констатировать: не государство
является главной предпосылкой возникновения человека более
высокой породы, а раса.
Это свойство расы вечно. Нужны только соответствующие
внешние условия, чтобы оно могло практически проявиться.
Культурно одаренные, творческие нации или, лучше сказать, расы
носили в себе эти полезные свойства и тогда, когда
неблагоприятные внешние обстоятельства мешали им проявиться.
Вот почему грубейшей ошибкой является представлять дело так,
будто германцы эпохи до рождества христова были "лишены всякой
культуры", были "варварами". Ничего подобного в
действительности не было. Суровость их северного отечества
поставила их только в такое положение, которое мешало развитию
их творческих сил. Если бы они попали в более благоприятную
обстановку юга и если бы в лице низших народов они нашли себе
необходимую рабочую силу, то заложенные в них, но временно
дремавшие способности пышно расцвели бы совершенно так же, как
это было с древними греками. Однако, не следует думать, что
этими творческими способностями высшие расы обязаны только
северному климату. Переселите с севера на юг, скажем,
лапландцев или эскимосов, и они от этого не станут народами,
способными творить культуру. Нет, эта прекрасная творческая
способность свойственна только арийцу. Она может временно
дремать в нем, если он поставлен в неблагоприятные условия,
если он попал в обстановку слишком уж негостеприимной природы,
но она проявится в нем тотчас же, как только он попадет в более
благоприятную природную среду.
Отсюда вытекает следующее.
Государство есть средство к цели. Его собственная цель
состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива
одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих
существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому
ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и
обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе.
Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической
жизни, а другая часть - содействовать дальнейшему духовному
развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые
для другой.
Государство, которое не служит этой цели, является чем-то
уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования
еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки
флибустьеров может оправдать разбойничество как институт.
Мы, национал-социалисты, как борцы за новое
миросозерцание, никогда не должны становиться на пресловутую
"почву фактов", да к тому же еще фактов фальшивых. Иначе мы
были бы не борцами за новую великую идею, а жалкими рабами
современной лжи. Мы должны научиться строжайше различать между
государством как известным сосудом и расой как содержимым этого
сосуда. Сосуд этот вообще имеет какой бы то ни было смысл лишь
тогда, когда он действительно имеет возможность сохранить и
защитить содержимое. В ином случае сосуд этот ничего не стоит.
Итак, высшей целью действительно народного государства
должна быть забота о сохранении того основного расового ядра,
которое одно только способно создавать культуру, дарить
человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы,
понимаем под государством только живой организм расы, который
не только обеспечивает само существование этой расы, но
обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого
развития всех заложенных в ней способностей до степени самой
высшей свободы.
Вот чем должно быть государство. То же, что навязывают нам
теперь под названием "государство", есть только печальнейший
продукт тяжких человеческих заблуждений. Ну, а неизбежным
спутником этих заблуждений являются неописуемые страдания
народа.
Мы, национал-социалисты, вполне отдаем себе отчет в том,
что, защищая выше развитые взгляды на роль государства, мы
выступаем как революционеры, каковыми нас и клеймят на каждом
шагу. Однако мы мыслим и действуем совершенно независимо от
того, как отнесутся к нам современники: будут ли нам
аплодировать или будут нас порицать. Для нас существует только
одно обязательство: то, которое возлагается на нас истиной. Мы
будем исполнять свой долг в твердой уверенности, что будущие
поколения проявят больше дальновидности и не только поймут наше
теперешнее поведение, но и оправдают и вознесут его.
x x x
Отсюда и тот масштаб, с которым мы, национал-социалисты,
подходим к оценке того или другого государства. Эта оценка
всегда будет относительной, поскольку мы исходам из точки
зрения отдельного народа; она будет абсолютной, поскольку мы
исходим из точки зрения всего человечества. Другими словами:
Полезность данного государства не может оцениваться с
точки зрения культурного значения и силы данного государства в
рамках всего остального мира, но должна расцениваться
исключительно с точки зрения степени полезности этого института
для данного конфетного народа.
Образцовым можно считать лишь то государство, которое не
только соответствует жизненным условиям представляемого им
народа, но и само своим существованием на деле обеспечивает
дальнейшее развитие этого народа. И это - независимо от того,
какое общекультурное значение вообще имеет данное государство в
рамках всего остального мира. Ибо задача государства состоит не
в том, чтобы самому порождать новые способности нации, а только
в том, чтобы обеспечить свободное развитие уже существующим,
данным способностям ее. Отсюда вытекает, что плохим мы
назовем то государство, которое всеми условиями своего
существования обрекает на гибель расу - носительницу культуры.
И это, независимо от того, что само по себе это государство
стоит на известной культурной высоте. На деле ведь такое
государство разрушает предпосылки дальнейшего существования
этой культуры, которая создана не государством, а
культурнотворческими силами, заложенными в самом народе.
Государство, как мы уже говорили, представляет собою только
форму, но не само содержание. Степень культурности данного
народа никоим образом не может быть критерием
доброкачественности государства, в котором живет данный
народ. Вполне понятно, что высокоодаренный в культурном
отношении народ представляет собою нечто гораздо более ценное,
чем, скажем, то или другое негритянское племя; и тем не менее,
вполне возможно, что государство, в котором живет этот более
культурный народ, соответствует своей цели гораздо меньше,
нежели государственный организм негритянского племени тем
целям, которые стоят перед этим последним.
Отсюда вытекает, что доброкачественность или
недоброкачественность данного государства для нас определяется
только в зависимости от той относительной пользы, которую
данное государство приносит данному конкретному народу, но ни в
коем случае не тем значением, которое данное государство имеет
вообще в рамках всего остального мира.
Этот относительный критерий очень прост и легок; гораздо
труднее найти критерий абсолютный, ибо эта абсолютная оценка
зависит уже в сущности не от доброкачественности государства, а
от доброкачественности и степени высоты самого данного народа.
