Другая сторона процесса, обучение теории, страдает
из-за привычки. Эта привычка представляет все годы, что
человек провел в официальных учебных заведениях, в которых
весь образ жизни упирается в одну ошибку:
Если студент знает слова, преподаватель теории считает,
что он знает и мелодию.
Студенту никогда не приносило ничего хорошего простое
знание фактов. От него требуется их понимание.
Противостоять мысли настолько легко, а действию -
настолько трудно, что многие преподаватели благодушно
позволяют студенту выговаривать слова и фразы-понятия,
которые для студента не имеют никакого значения.
ВСЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОВЕРКИ ДОЛЖНЫ ПРИНИМАТЬ ВО ВНИМАНИЕ
ПОНИМАНИЕ СТУДЕНТОМ МАТЕРИАЛА.
В противном случае они бессмысленны и периодически
будут выводить студента из состояния равновесия.
Болтовня и отвлечения в процессе изучения курса
происходят исключительно от непонимания студентом слов и
данных.
Здесь существует два явления.
ПЕРВОЕ ЯВЛЕНИЕ
Когда студент не понимает слово и пропускает его, то
раздел, находящийся сразу после этого слова, остается в его
памяти пустым местом. Вы всегда можете вернуться к
непонятому слову, предшествовавшему этой пустоте, добиться
его понимания и чудесным образом обнаружить, что бывшая
пустота теперь не пуста. Все это - настоящее волшебство.
ВТОРОЕ ЯВЛЕНИЕ
Второе явление - это цикл овертов (неблаговидных
поступков), следующий за неправильно понятым словом. Когда
слово непонято, студент впадает в непонимание (пустоту)
того, что следовало за этим словом. Вслед за этим студент
находит решение для этого пустого состояния, и это -
обособиться от него, отделить от него "Я". Теперь, став
чем-то иным, чем пустое место, студент совершает оверты,
направленные против более общей области. За этими овертами,
конечно, следуют попытки сдержать себя от совершения
овертов. Все это давит на человека, он стремится найти
оправдания своим поступкам. За этим следуют различные
психические и физические состояния, а также разные жалобы,
поиски виновных и обвинения типа
"смотри-что-ты-со-мной-сделал". Этим он оправдывает свой
отказ от занятий, "срыв".
Однако система образования, не одобряя подобного, на
самом деле заставляет студента в действительности обособлять
свое "Я" от предмета обучения (что бы он ни изучал) и вместо
него подставлять устройство, которое может принимать и
выдавать высказывания и фразы.
Теперь у вас есть "сообразительный студент, который
почему-то никогда не применяет на практике то, чему
обучается".
Это явление, таким образом, состоит в том, что студент
может учить какие-то слова и выдавать их в ответ, и все же
не быть участником этого действия. Студент получает на
экзаменах отличные оценки, но не может применять эти данные.
Совершенно глупый студент просто застрял в пустоте
непонимания, последовавшей за каким-то неправильно понятым
словом.
А "очень сообразительный" студент, который при этом не
может использовать данные, просто не находится на месте. Он
уже давно прекратил обращаться к сути предмета или к
предмету в целом.
Исцеление обоих состояний - "сообразительного
непонимания" или "глупости" - лежит в обнаружении пропавшего
слова.
Но возникновение таких состояний можно предотвратить,
не давая студенту пройти дальше пропущенного слова без того,
чтобы не выяснить его значение. И это является долгом
преподавателя теории.
ДЕМОНСТРАЦИЯ
Проверять знания, определяя, может ли студент
цитировать материал или пересказывать его своими словами -
значит совершенно ничего не выяснить. Это не гарантирует,
что студент знает данные или сможет ими пользоваться, или
применять их, это даже не гарантирует того, что студент
"находится на месте". Ни "сообразительный", ни "глупый"
студент (оба страдают от одной и той же "болезни") не
получат пользы от такого экзамена.
Итак, экзаменовать, определяя, "знает" ли студент текст
в смысле, что может его цитировать или пересказывать,
совершенно неверно и так делать нельзя.
Правильный экзамен можно провести, только, если от
экзаменуемого требуют ответов на следующие вопросы:
а. Значения слов (определять используемые им слова в
собственных выражениях и демонстрировать их использование,
самостоятельно придумывая предложения с ними), и
б. Демонстрировать, как используются данные.
"Что содержится в первой части этой главы?" - вопрос,
чуть ли не самый глупый из всех возможных. "Какие правила
приводятся относительно ....?" - вопрос, который я никогда
не побеспокоюсь задать. Ни один из этих вопросов не скажет
экзаменатору, кто перед ним: сообразительный, но не могущий
применять знания студент, или же глупый. Такие вопросы
просто умоляют, чтобы на них ответили болтовней и срывом,
бегством с курсов.
Я бы просмотрел первый параграф любого учебного
материала, на знание которого я бы экзаменовал студента, и
выбрал какие-нибудь необычные слова. Я бы попросил студента
определить каждое и продемонстрировать его использование в
придуманном им предложении, и провалил бы его за первое же
"Ну... это... минуточку..." и закончил бы на этом его
спрашивать. Слова я бы выбрал не слишком обычные, такие, как
"благодать", "свободомыслие", "вычисленный", а также
специализированные слова.
Студенты, экзаменуемые лично мной, стали бы ходить с
затравленным видом и таскать с собой словари - НО ОНИ БЫ НЕ
НАЧАЛИ БОЛТАТЬ ВО ВРЕМЯ ЗАНЯТИЙ, ЗАСТРЕВАТЬ НА КАКОМ-ТО
ЭТАПЕ ОБУЧЕНИЯ, ИЛИ БРОСАТЬ ЗАНЯТИЯ. И ОНИ БЫ ИСПОЛЬЗОВАЛИ
ТО, ЧЕМУ ОБУЧИЛИСЬ.
И прежде всего я сам обязательно бы убедился, что знаю
значение этих слов, прежде, чем начать экзамен.
Когда у студента есть слова, я потребовал бы от него
музыку. На какую мелодию они положены?
Я бы сказал: "Ну, хорошо, а как ты используешь этот
материал?" Спросил: "Вот это правило, что нельзя есть
конфеты, когда в качестве тренера проводишь занятие, откуда
такое правило взялось?" И если бы студент не смог
представить, откуда, я вернулся бы к словам, расположенным
непосредственно перед этим правилом и нашел бы то, которое
он не понял.
Я бы спросил: "Какие шаги используются для выяснения
значения неправильно понятого слова?" И, после того, как
студент перечислил бы их, я бы все равно должен был
увериться, что студент понял, почему эти шаги такие. Я бы
спросил, "Почему" после того, как он перечислил бы мне эти
шаги. Или "Что вы собираетесь с ними делать?" "Использую их
для выяснения значения слова" мог бы он сказать. А я бы
сказал: "Хорошо, но почему именно эти шаги?"
Но если бы студент еще не дошел до той стадии учебного
процесса, когда сведения о том, почему эти шаги такие,
содержались бы в его материалах, я не стал бы спрашивать.
Ведь все правила, что не следует экзаменовать, предъявляя
студенту требования, превышающие его уровень, очень строго
должны соблюдаться при проверке знания теории, так же, как и
практических навыков и общего образования.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕПРАВИЛЬНО ПОНЯТОГО СЛОВА
Термин "неправильно понятое" или "непонятое"
используется для определения любой ошибки или пробела в
понимании слова, понятия, символа или связи слова с другими
словами.
Большинство людей склонно считать, что неправильное
понимание - это просто незнание чего-то - "непонимание."
"Непонимание" является частным случаем неправильного
понимания, но существуют и другие способы неправильного
понимания слова.
Неправильно понятое слово или символ определяется как
слово или символ, для которого у студента имеется:
1. ЛОЖНОЕ (ПОЛНОСТЬЮ НЕВЕРНОЕ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ:
Определение, которое не имеет отношения к истинному значению
слова или символа.
Пример: Человек читает или слышит слово "кошка" и
думает, что "кошка" означает "коробка". Трудно ошибиться
больше.
Пример: Человек видит знак равенства (=) и думает, что
он обозначает дважды вычитание.
2. ПРИДУМАННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Придуманное определение
является вариантом ложного определения. Человек составил его
сам или ему дали придуманное определение. Не зная настоящего
определения, он придумывает вместо него свое. Иногда бывает
трудно обнаружить это, потому что он уверен, что знает
определение. Тем не менее, он его придумал.
Пример: Человека в детстве приятели всегда называли
"девочкой", когда он отказывался сделать что-нибудь смелое.
Он придумывает определение слова "девочка" как "трусливый
человек".
Пример: Человек никогда не знал, что обозначает
восклицательный знак (!), но, видя его в комиксах как знак,
помещенный вместо неприличных ругательств, придумывает для
него определение - "грязное проклятие", и соответственно
воспринимает его во всех текстах.
3. НЕКОРРЕКТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Определение, которое не
является правильным, но может иметь некоторое отношение к
слову или символу, или принадлежать к тому же классу.
Пример: Человек читает или слышит слово "компьютер" и
думает, что это "пишущая машинка". Это неправильное значение
для слова "компьютер", хотя и пишущая машинка и компьютер
являются типами машин с клавиатурой.
Пример: Человек думает, что точка (.) после сокращения
означает, что в этом месте нужно сделать паузу при чтении.
4. НЕПОЛНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Определение, которое не
является адекватным.
Пример: Человек читает слово "офис" и думает, что оно
означает "комната". Определение слова "офис" следующее:
"здание, комната, в которых бизнесмен, специалист,
государственное учреждение и т.п. выполняет свои функции".
(См. Webster's New Words Dictionary of the American
Language, College edition). Человек использовал неполное
определение слова "офис".
Пример: Человек видит апостроф (') и знает, что он
обозначает пропущенный твердый знак (ъ), но не знает, что он
может обозначать также любую пропущенную букву. Он видит
слово "Д'Артаньян" и читает его, как "Дъ Артаньян".
5. НЕПОДХОДЯЩЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Определение, которое не
соответствует значению слова в контексте услышанного или
прочитанного предложения.
Пример: Человек слышит предложение "Я путаю дома" и
знает, что "путать" - это "нарушать обычное расположение".
Это одно из определений слова "путать". Из-за того, что
человек использует неподходящее определение, он думает, что
кто-то переставляет дома местами. Таким образом, услышанное
предложение не имеет для него смысла. Правильное определение
слова "путать" для данного контекста следующее: "ошибочно
принимать одно за другое". (См. Словарь русского языка.
С.И.Ожегов.)
Человек только тогда правильно поймет то, что услышал,
когда полностью прояснит для себя смысл слова "путать" во
всех его значениях, так как в этом случае он будет иметь
также и определение, подходящее к контексту.
Пример: Человек видит тире (-) в предложении : "Я
закончил номера 3-7 сегодня". Он думает, что тире - это знак
минус, что 7 нельзя вычесть из 3, и не может понять
предложения.
6. ОМОНИМИЧНОЕ (ОДНО СЛОВО ИМЕЕТ ДВА ИЛИ БОЛЕЕ
НЕЗАВИСИМЫХ ЗНАЧЕНИЙ) ОПРЕДЕЛЕНИЕ: Омоним - это слово,
которое используется для обозначения нескольких разных
