инструктируют свои бригады и пр. От семичасового рабочего дня остается
при этом нередко только имя.
Не советские администраторы изобрели секрет сдельщины: эту систему,
которая выматывает жилы без видимого внешнего принуждения, Маркс считал
"наиболее соответствующей капиталистическому способу производства". Ра-
бочие встретили новшество не только без сочувствия, но с прямой враждеб-
ностью: было бы противоестественно ждать от них другого отношения. Учас-
тие в стахановском движении подлинных энтузиастов социализма неоспоримо.
Насколько они превосходят по числу прямых карьеристов и очковтирателей,
особенно в среде администрации, сказать трудно. Но главная масса рабочих
подходит к новой оплате труда под углом зрения рубля, и часто вынуждена
констатировать, что он становится короче.
Если на первый взгляд обращение советского правительства, после
"окончательной и бесповоротной победы социализма", к сдельщине может по-
казаться отступлением назад, к капиталистическим отношениям, то на самом
деле здесь надо повторить то, что сказано выше о реабилитации рубля: де-
ло идет не об отказе от социализма, а лишь о ликвидации грубых иллюзий.
Форма заработной платы приведена попросту в большее соответствие с ре-
альными ресурсами страны: "право никогда не может быть выше, чем эконо-
мический строй".
Однако, правящий слой Советского Союза уже не может обходиться без
социального грима. В докладе на сессии ЦИКа в январе 1936 г. председа-
тель Госплана Межлаук провозгласил: "рубль становится единственным и
действительным средством для осуществления социалистического (!) принци-
па оплаты труда". Если в старых монархиях все, вплоть до публичных пис-
суаров, объявлялось королевским, то это не значит, что в рабочем госу-
дарстве все само собою становится социалистическим. Рубль является
"единственным и действительным средством" для осуществления капиталисти-
ческого принципа оплаты труда, хотя бы и на основе социалистических форм
собственности: это противоречие нам уже знакомо. В обоснование нового
мифа о "социалистической" поштучной плате Межлаук прибавил: "основной
принцип социализма заключается в том, что каждый работает по способнос-
тям и получает оплату по труду, им произведенному". Поистине эти господа
не стесняются с теорией! Когда ритм работы определяется погоней за руб-
лем, тогда люди расходуют себя не "по способностям", т.е. не по состоя-
нию мышц и нервов, а насилуя себя. Этот метод можно условно оправдать
только ссылкой на суровую необходимость; но объявлять его "основным
принципом социализма" значит идеи новой, более высокой культуры цинично
втаптывать в привычную грязь капитализма.
Сталин делает по этому пути еще один шаг вперед, изображая стахановс-
кое движение, как "подготовку условий для перехода от социализма к ком-
мунизму". Читатель видит теперь, как важно было дать научное определение
тем понятиям, какими в Советском Союзе пользуются в зависимости от адми-
нистративных удобств. Социализм, или низшая стадия коммунизма, требует,
правда, еще строгого контроля над мерой труда и мерой потребления, но
предполагает во всяком случае более человечные формы контроля, чем те,
какие изобрел эксплуататорский гений капитала. Между тем в СССР соверша-
ется сейчас безжалостно суровая пригонка отсталого человеческого матери-
ала к заимствованной у капитализма технике. В борьбе за достижение евро-
пейских и американских норм классические методы эксплуатации, как
сдельная плата, применяются в такой обнаженной и грубой форме, которой
не могли бы допустить даже реформистские профессиональные союзы в буржу-
азных странах. То соображение, что в СССР рабочие работают "для себя",
правильно лишь в исторической перспективе, и лишь при том условии, ска-
жем забегая вперед, если рабочие не дадут оседлать себя державной бюрок-
ратии. Во всяком случае государственная собственность на средства произ-
водства не превращает навоз в золото и не окружает ореолом святости по-
тогонную систему, изнуряющую главную производительную силу: человека.
Что же касается подготовки "перехода от социализма к коммунизму", то она
начнется с прямо противоположного конца, т.е. не с введения поштучной
платы, а с ее отмены, как наследия варварства.
* * *
Подводить итоги стахановскому движению сейчас еще рано. Но зато уже
можно выделить черты, характерные не только для движения, но и для режи-
ма в целом. Некоторые достижения отдельных рабочих несомненно крайне ин-
тересны, как показатели тех возможностей, которые доступны только социа-
лизму. Однако, от этих возможностей до их осуществления в масштабе всего
хозяйства остается еще очень большой путь. При тесной зависимости одних
производственных процессов от других непрерывная высокая выработка не
может явиться делом одних лишь личных усилий. Повышение средней произво-
дительности недостижимо без реорганизации производства как на отдельном
заводе, так и в отношениях между предприятиями. В то же время поднять
миллионы на несколько ступеней технической квалификации неизмеримо труд-
нее, чем подстегнуть тысячи передовиков.
Сами вожди, как мы слышали, жалуются подчас на то, что советским ра-
бочим не хватает культуры труда. Однако, это только половина правды, и
притом меньшая. Русский рабочий восприимчив, находчив и даровит. Любая
сотня советских рабочих, переброшенная в условия, скажем, американской
промышленности, через несколько месяцев, даже недель не отставала бы,
вероятно, от американских рабочих соответственных категорий. Трудность -
в общей организации труда. Советский административный персонал отстает,
по общему правилу, от новых производственных задач гораздо больше, чем
рабочие.
При новой технике сдельная плата должна неминуемо вести к системати-
ческому повышению крайне низкой ныне производительности труда. Но созда-
ние необходимых для этого элементарных условий требует повышения уровня
самой администрации, от цехового мастера до вождей Кремля. Стахановское
движение лишь в очень небольшой мере отвечает этому требованию. Бюрокра-
тия роковым образом стремится перепрыгивать через трудности, которые она
не способна преодолеть. Так как сдельная плата сама по себе не дает ожи-
давшихся от нее немедленных чудес, то на помощь ей приходит неистовый
административный нажим: премии и рекламы, с одной стороны, кары, с дру-
гой.
Первые шаги ознаменовались массовыми репрессиями против инженер-
но-технического персонала и рабочих, обвиняемых в противодействия, в са-
ботаже, в некоторых случаях - даже в убийстве стахановцев. Суровость
репрессий свидетельствовала о силе сопротивления. Начальство объясняло
так называемый "саботаж" политической оппозицией; на самом деле он коре-
нится чаще всего в технических, экономических и культурных препятствиях,
значительная доля которых исходит от самой бюрократии. "Саботаж" оказал-
ся вскоре по видимости сломлен: недовольные испугались, проницательные
замолчали. Понеслись телеграммы о неслыханных достижениях. И действи-
тельно, пока дело шло об отдельных пионерах, местная администрация, по-
корная приказу, обставляла их работу с чрезвычайной предупреди-
тельностью, хотя бы и за счет интересов остальных рабочих шахты или це-
ха. Но когда в число "стахановцев" зачисляются сразу сотни и тысячи ра-
бочих, администрация впадает в полное замешательство. Не умея и не имея
объективной возможности упорядочить в короткий срок производственный ре-
жим, она пытается изнасиловать и рабочую силу и технику. Когда часовой
механизм замедляет ход, он тычет в колесики гвоздем. В результате "ста-
хановских" дней и декад в жизнь многих предприятий внесен полный хаос.
Так объясняется тот поразительный на первый взгляд факт, что рост числа
стахановцев сопровождается нередко не повышением, а снижением общей про-
изводительности предприятия.
Сейчас "героический" период движения остался, видимо, позади. Начина-
ются будни. Нужно учиться. Особенно много учиться нужно тем, которые
учат других. Но именно эти меньше всего хотят учиться. Тот общественный
цех, который задерживает и парализует другие цехи советского хозяйства,
называется: бюрократия.
Глава 5: СОВЕТСКИЙ ТЕРМИДОР
Почему победил Сталин?
Историк Советского Союза не сможет не прийти к выводу, что политика
правящей бюрократии в больших вопросах представляла ряд противоречивых
зигзагов. Попытки объяснить или оправдать их "переменой обстоятельств"
явно несостоятельны. Руководить, значит хоть до некоторой степени пред-
видеть. Фракция Сталина ни в малейшей степени не предвидела тех неизбеж-
ных результатов развития, которые каждый раз обрушивались ей на голову.
Она реагировала на них в порядке административных рефлексов. Теорию сво-
его очередного поворота она создавала задним числом, мало заботясь о
том, чему учила вчера. На основании тех же неопровержимых фактов и доку-
ментов историк должен будет заключить, что так называемая "левая оппози-
ция" давала несравненно более правильный анализ происходящим в стране
процессам и гораздо вернее предвидела их дальнейшее развитие.
Этому утверждению противоречит на первый взгляд тот простой факт, что
побеждала неизменно фракция, не умевшая будто бы далеко заглядывать впе-
ред, тогда как более проницательная группировка терпела поражение за по-
ражением. Такого рода возражение, напрашивающееся само собою, убеди-
тельно, однако, лишь для того, кто мыслит рационалистически и в политике
видит логический спор или шахматную партию. Между тем политическая
борьба есть по самой сути своей борьба интересов и сил, а не аргументов.
Качества руководства отнюдь не безразличны, конечно, для исхода столкно-
вения, но это не единственный фактор и, в последнем счете, не решающий.
К тому же каждый из борющихся лагерей требует руководителей по образу и
подобию своему.
Если Февральская революци<я> подняла к власти Керенского и Церетели,
то не потому, чтоб они были "умнее", или "ловче", чем правящая царская
клика, а потому что они представляли, по крайней мере временно, револю-
ционные народные массы, поднявшиеся против старого режима. Если Керенс-
кий мог загнать Ленина в подполье и посадить других большевистских вож-
дей и тюрьму, то не потому, что превосходил их личными качествами, а по-
тому, что большинство рабочих и солдат шло еще в те дни за патриотичес-
кой мелкой буржуазией. Личное "преимущество" Керенского, если здесь
уместно это слово, состояло как раз в том, что он видел не дальше подав-
ляющего большинства. Большевики победили, в свою очередь, мелкобуржуаз-
ную демократию не личным превосходством вождей, а новым сочетанием соци-
альных сил: пролетариату удалось, наконец, повести за собой неудовлетво-
ренное крестьянство против буржуазии.
Последовательность этапов Великой французской революции, во время ее
подъема, как и спуска, с неменьшей убедительностью показывает, что сила
сменявших друг друга "вождей" и "героев" состояла прежде всего в их со-
ответствии характеру тех классов и слоев, которые давали им опору;
только это соответствие, а вовсе не какие либо безотносительные преиму-
щества, позволило каждому из них наложить печать своей личности на из-
вестный исторический период. В чередовании у власти Мирабо, Бриссо, Ро-
беспьера, Барраса, Бонапарта есть объективная закономерность, которая
неизмеримо могущественнее особых примет самих исторических протагонис-
тов.
Достаточно известно, что каждая революция до сих пор вызывала после
себя реакцию или даже контр-революцию, которая, правда, никогда не отб-
расывала нацию полностью назад, к исходному пункту, но всегда отнимала у
народа львиную долю его завоеваний. Жертвой первой же реакционной волны
