В дальнейшем мы подробно рассмотрим первые четыре показателя. А сегодня
поговорим о субъективной оценке. Обосновывать эту оценку нет необходимости.
Но Г.Альтов и П.Амнуэль предлагают такие критерии:
-4 балла - книга оказала влияние на жизнь, судьбу, на мировоззрение
эксперта;
-3 балла - книга много раз перечитывалась экспертом и всегда давала
что-то новое (или непременно производила сильное впечатление);
-2 балла - хорошая книга, которая в свое время произвела сильное
впечатление;
-1 балл - никакого впечатления.
Это очень строгая шкала. По ней большинство книг лежат в диапазоне
1-2,5. Даже классика часто оценивается этими уровнями. В течение жизни
можно встретить всего несколько десятков книг с оценкой 3. А с оценкой 4 и
того меньше: единицы.
К сожалению, литературы по данному вопросу практически нет. В рецензиях
обычно оцениваются конкретные произведения, и делается это в основном с
субъективностью истинно безотчетной. Редко обращались к этой теме и
писатели. Наиболее известны следующие произведения:
Акутагава Рюноскэ. Mensura Zoili//Акутагава Рюноскэ. Новеллы. - М.:
Худож. лит., 1974. - С. 76-80.
Стругацкий А., Стругацкий Б. Хромая судьба//Стругацкий А., Стругацкий Б.
Собрание сочинений: Т. 9. - М.: Текст, 1993.
Задание второе: Назовите фантастические произведения,
которые, по-вашему, достойны субъективной оценки 4. Расскажите, почему вы
так оцениваете эти произведения.
Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru
------------------------------------------------------------------------
НОВОЕ ИЛИ СТАРОЕ?
Нет необходимюсти доказывать, что в основу любого НФ произведения должна
быть положена новая фантастическая идея. ...Хорошие фантастические идеи под
ногами не валяются.
В.Фирсов
Один из показателей шкалы "Фантазия-2" - новизна. Этот показатель
сравнительно легко определить, если вы хорошо знаете фантастику.
Для того, чтобы разобраться с новизной идеи, попытайтесь найти ее
прототип в других фантастических произведениях.
1 балл - идея использована повторно "одно к одному" или перекрывается
более ранней и более полной идеей. Например, в рассказе Кира Булычева
"Выбор" сюжет таков: на Земле инопланетянами оставлен ребенок. Растет,
ничего не зная о своем происхождении. Потом появляются инопланетяне и
предлагают вернуться на родную планету.
Вам это ничего не напоминает? Точно такая же ситуация описана в рассказе
Криса Невила "Бетти-Энн". Оговорюсь сразу: речь здесь идет не о плагиате.
К.Булычев мог и не знать о рассказе К.Невила. Тем более, что здесь мы
оцениваем лишь один параметр, вполне возможно, что по другим показателям
нашей шкалы оценки идеи будут другими...
2 балла - прототип изменен, но нет качественно новой идеи (ситуации).
Французские писатели Жорж Ле Фор и Анри Графиньи в романе "Вокруг
Солнца" предложили использовать давление светового луча для космических
путешествий. Позднее Владимир Шитик в "Последней орбите" заменил "световой"
луч на "лазерный". Принципиальных изменений идея не претерпела.
3 балла - прототип изменен так, что появилась качественно новая идея
(ситуация).
Генрих Альтов в рассказе "Икар и Дедал" использовал древний миф об
Икаре. Но к идее полета с приближением к Солнцу применен прием инверсии -
пролететь сквозь Солнце можно и нужно! Согласитесь, несмотря на явное
указание прототипа, идея изменена существенно.
4 балла - новая идея, не имеющая близких прототипов в фольклоре,
литературе и НФ. Такая идея может служить прототипом для идей (ситуаций)
2-го и 3-го уровней.
Классический пример - машина времени Герберта Уэллса; хотя и прежде
встречались в фантастике перемещения во времени, однако никто не додумался
изобрести специальное устройство, которое обеспечивало бы подобное
перемещение.
Идея машины времени оказалась необычайно плодотворной: до сих пор
появляются произведения, разрабатывающие эту идею.
Для того, чтобы оценить новизну идеи, полезно ответить на контрольные
(наводящие) вопросы:
Нова ли эта идея (ситуация, сюжет, произведение в целом)?
Если не нова - указать совпадение с прототипом. Если нова - отметить
отличие от прототипа. Можно ли считать отличие качественным,
принципиальным? Не завышена ли оценка, ведь 4 балла - это уровень "Машины
времени" Уэллса?..
"Picture"назад Задание третье: Оцените новизну идеи в последнем
прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою оценку,
укажите идею-прототип, опишите отличия и сходства.
Попробуйте улучшить оценку новизны этой идеи. Предложите идею, которая,
по-вашему, заслуживает более высокой оценки.
Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru
------------------------------------------------------------------------
ФАНТАЗИИ, В КОТОРЫЕ ВЕРИШЬ
Но что страннее, что непонятнее всего, это то, как авторы могут брать
подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет,
нет, совсем не понимаю.
Н.Гоголь
Мало придумать новую фантастическую идею, ее нужно обосновать так, чтобы
читатель в нее поверил. Сегодня мы рассмотрим следующий показатель шкалы
"Фантазия-2" - убедительность.
1 балл - чисто фантастическая идея. Такая идея ничем не обоснована, она
может противоречить общеизвестным фактам, быть сказочной, условной...
В повести Н.В.Гоголя "Нос" отделился и стал самостоятельным существом
нос человека. Автор и не пытается убедить читателя, что это произошло на
самом деле, не вдается в подробности, как это произошло. Кстати, это
хороший пример того, что низкая оценка по одному из показателей шкалы - еще
не окончательный приговор всему произведению. Правда, нужно постараться в
другом...
2 балла - фантастическая идея, имеющая литературное обоснование. Такая
идея снабжена внешне правдоподобными "доводами", "доказательствами", но при
ближайшем рассмотрении оказывается все же очень далекой от реализации.
Герберт Уэллс в "Машине времени" описал время как четвертое измерение, в
котором также можно перемещаться. Но тщетно было бы пытаться строить такую
машину, руководствуясь описанием Уэллса.
В "Ариэле" Александра Беляева человек летает, управляя броуновым
движением молекул своего тела. При чтении романа идея кажется
непротиворечивой, однако попробуйте левитировать сами...
3 балла - научно-фантастическая идея. Она должна быть не ниже 2-го
класса по новизне (иначе получится, что мы высоко оценим чье-то умение
убедительно описать чужую идею), не должна противоречить научным
представлениям и общеизвестным фактам, хотя может быть и не подкреплена
достоверными данными. Такие идеи со временем могут перейти в класс 2 (когда
будет доказана их нереальность) или класс 4 (когда идея окончательно
подтвердится).
В рассказе Александра Казанцева "Взрыв" высказана гипотеза, что
Тунгусский взрыв - это катастрофа космического корабля. До сих пор нет
точного доказательства ни в пользу этой гипотезы, ни против нее (хотя
большинство исследователей и склоняются к тому, что это была комета).
Артур Конан Дойл в "Затерянном мире" описал существование небольшого
изолированного мира с реликтовой фауной и флорой. Вполне возможно, что мы
еще встретим динозавров на нашей планете.
4 балла - научно-прогностическая идея. Она также должна быть не ниже
2-го класса по новизне и, независимо от того, противоречит она научным
представлениям своего времени или нет, выдвигать логически обоснованную
концепцию, гипотезу, предположение и т.д.
Примеры: идея Великого Кольца - системы межзвездной связи - в романе
Ивана Ефремова "Туманность Андромеды" или концепция освоения глубин
Мирового океана в романе Жюля Верна "20000 лье под водой".
При оценке убедительности постарайтесь ответить на следующие вопросы:
Насколько идея обоснована? Нечто явно невероятное (ведьмы, чародеи и
т.д.)? Или фантазия с каким-то внешним правдоподобием (машина времени)?
Может быть, научная фантастика: нечто необычное, приведенное без
доказательств, но в принципе возможное? Или же идея - при всей своей
необычности - имеет определенное обоснование и может сбыться "один к
одному" (как сбылось предвидение Уэллса о создании в начале 50-х годов
первой атомной станции)? Не завышена ли оценка?
"Picture"назад Задание четвертое: Оцените убедительность идеи в
последнем прочитанном вами фантастическом произведении. Обоснуйте свою
оценку. Попробуйте улучшить оценку убедительности этой идеи. Что, повашему,
нужно было сделать автору, чтобы в придуманную им идею поверили?
Cristobal Junta mordor@dialup.comlink.khakassia.ru
------------------------------------------------------------------------
ЧЕЛОВЕК И ЕГО ОКРУЖЕНИЕ
Конечно, я не бог. Я месяц создавал человека, а он управился за
сокращенный рабочий день, субботу. Но разве ж то была работа?
В.Савченко
Очень интересный показатель шкалы "Фантазия-2" - оценка
человековедческой ценности, ведь литература - это человековедение (и
обществоведение). Сила фантастической идеи зависит и от того, в какой мере
она позволяет раскрыть (исследовать, изобразить) особенности человека и
общества. Например, рассказ Александра Казанцева "Взрыв" (Тунгусский взрыв
- катастрофа космического корабля с атомным двигателем) содержит идею новую
и убедительную (на время появления рассказа, в 1946 году), по этим
показателям можно ставить высокие оценки, не ниже 3-х баллов. Но ни идея,
ни рассказ не имеют человековедческой ценности. В форме рассказа изложена
научно-фантастическая идея - и только. Позже И.Шкловский высказал в
очерковой форме идею о том, что спутники Марса имеют искусственное
происхождение. Форма разная - у Шкловского очерк, у Казанцева рассказ, но в
обоих случаях есть сильная научно-фантастическая идея - и нет
человековедения.
Итак, 1 балл - чисто научно-техническая идея (ситуация) или идея,
относящаяся к человеку (обществу), но не содержащая элементов новизны, в
частности, известная человеческая ситуация, без изменений "разыгранная" на
фантастическом фоне.
Увы, можно привести множество примеров, даже у сильных и известных
писателей:
Иван Ефремов, "Олгой-хорхой": встреча с электрическим "червем" ничем не
отличается от встречи со львом или электрическим скатом;
Артур Кларк, "Из солнечного чрева": жизнь в недрах Солнца (чисто
научно-техническая идея);
Михаил Емцев и Еремей Парнов, "Сфера Шварцшильда": обнаружение "осколка
от первых процессов мироздания"...
2 балла - о человеке (обществе) сказано уже известное, но есть новые
детали, особенности и т.п. В частности, новые ощущения человека в необычной
среде.
Примеры:
Александр Беляев, "Человек-амфибия": ощущения "человека-рыбы";
Генрих Альтов, "Девять минут": экипаж космического корабля без капитана
(нормально работающий коллектив без начальника). В фантастике всегда - даже
в далеком будущем - были капитаны;
Джек Финней, "Меж двух времен": ощущение современного человека,
попавшего в спокойный мир прошлого века - без автомобилей, телефонов, кино,
без спешки и т.д.
3 балла - человек (общество) поставлен в необычные обстоятельства,
благодаря чему в человеке (обществе) раскрывается нечто новое (по сравнению
с более ранними произведениями).
Примеры:
Герберт Уэллс, "Страна слепых": к зрячему в стране слепых относятся как
к больному и собираются "лечить", выколов глаза;
Дэниел Киз, "Цветы для Элджернона": изменение уровня развития человека
позволяет проследить изменение взаимоотношений с окружающим миром;
Станислав Лем, "Возвращение со звезд": особенности общества, в котором
осуществлена "бетризация" (уничтожен страх, но с ним уничтожена и жажда
