рез вертикаль "личной зависимости" чиновников и хозяйственников от Хозя-
ина, в зависимости от стратегии представительной власти формируется одна
из трех знакомых политических моделей: "военного коммунизма" с всевлас-
тием силовых и репрессивных органов; "хозяйственно-административной сис-
темы" (Совмина 30-50-х годов); модель ЦК КПСС времен своего всевластия
(60-80-х годов).
Но это будет подражательная (пародийная) реставрация.
На практике, при отсутствии жесткого идеологического скелета, это означает
отсутствие активных действий по спасению бюджетно-финансовой системы
государства, переход к необеспеченной денежной эмиссии, а также потерю
последних открытых правил в экономике и последних сфер публичной политики.
Эти ситуации означают реанимацию экономических основ соответствующих
политических режимов: натурального налога - модель 3-1, военной экономики -
модель 3-2, экспортоспособного ТЭК - модель 3-3.
Насколько мобилизационные механизмы в указанных сферах могут быть сегодня
эффективны - вопрос для отдельного анализа (см. раздел 2.3).
2.1.4. Особенности адаптации мэра Москвы и региональных элит
Роль (вольная или невольная) администрации Москвы в создании и доведении
"до логического конца" (саморазрушения) режима либеральной стабилизации,
несмотря на жесткую словесную оппозицию мэра Москвы команде
Гайдара-Чубайса, велика: столица представляет собой ту "парадную витрину
капитализма", в которую с удовлетворением смотрятся отечественные и
зарубежные сторонники "новой России". Москва является главным получателем
ренты от сверхцентрализации финансовых потоков периода реформ, которая
"засосала" все ресурсы производственной сферы в воронку фиктивного капитала
(госдолга, банковских спекуляций, спекуляций недвижимостью).
Усилившаяся за последнее десятилетие монополизация экономики страны привела
к концентрации до 40% налоговых платежей в Москве (прежде всего платежей
ТЭК: в 1997 г. налоги только "Газпрома" и "Транснефти" в городской бюджет
составили 16 трлн. руб. или 30% доходов), обеспечила бездефицитный бюджет
столицы и сравнимый с ним по размерам "теневой бюджет" (совокупность
внебюджетных фондов Московского правительства).
В этих условиях мэр Москвы стал по праву третьим-четвертым лицом в
государстве и смог претендовать на более высокое место, учитывая столич-
ный потенциал и реальный вклад Москвы в "экономику миражей". Политичес-
кий вес позволял московскому Голове осуществлять собственную градострои-
тельную политику, оставляя часть затрат за федеральным Правительством
(строительство метро, без которого новые районы выпадают из ткани горо-
да, должно по-прежнему финансироваться Федерацией), проводить внешнюю
политику (Севастополь) и проч.
При переходе к НМЭ это положение изменится: во-первых, на роль "ядра" НМЭ,
которое будет перераспределять основную часть реальных (а не фиктивных)
ресурсов, администрация Москвы рассчитывать не может в силу своей
отдаленности от стратегических ресурсов страны (Сибирь); во-вторых,
снижение роли финансовых потоков подорвет основу столичного бюджета и тех
амбициозных программ, которые уже запущены; наконец, в-третьих, политически
глава администрации Москвы может рассчитывать в новой системе власти (при
любом сценарии) на роль максимум "кандидата в члены" высшего руководства
страны (нового политбюро).
Выборный статус и привычку решать самостоятельно большинство вопросов жизни
региона ("благодаря" Центру, бросившему регионы на "самокормление") имеют
все главы администраций субъектов Федерации.
Каким образом губернаторы адаптируются к падению своего статуса?
На самом деле, в большинстве регионов, не имеющих достаточных финансовых
ресурсов для поддержания систем своей жизнедеятельности, те или иные
мобилизационно-административные механизмы используются уже несколько лет,
кроме того и игра по выбиванию из Центра фондов, свойственная
административной системе, активно идет все годы реформ (только вместо
натуральных ресурсов в качестве "фондов" пока используются другие:
трансферты, налоговые льготы, взаимозачеты, гарантии и т.п.). Поэтому
приспособление к правилам НМЭ не потребует для большинства региональных
лидеров экстраординарных усилий.
Примеры Е.Строева, А.Тулеева и В.Стародубцева иллюстрируют модель
"органичного встраивания" независимого, изначально оппозиционного Центру и
пользующегося безусловной поддержкой населения своего региона лидера в
российскую политическую элиту.
Исключения из этого правила (Э.Россель, вероятный губернатор Красноярского
края А.Лебедь) только подтверждают правило: в условиях депрессии
большинство региональных лидеров предпочитают не ссориться с Центром, а
вести с ним скрытый индивидуальный торг за льготы и субсидии. Рассмотрим
варианты "наложения" стратегий Центра и регионов (поле среднесрочных
альтернатив развития страны в координатах
"федерация - территории"):
Таблица 2
Стратегии адаптации
региональной власти
Стратегии адаптации
президентской власти
1. Попытка
"коммунистической
автаркии" региона:
запрет продажи земли,
недр, установление
административного
контроля за
предприятиями
2. "Встраивание"
региона в режимы
мобилизации ресурсов
"ядром" НМЭ:
стратегии выживания
"каждый за себя"
3. Общая программа
регионов: усиление
СФ, стратегия
выживания "всем
миром"
1. "ультралиберальная
диктатура" (полная
"сдача" экономики
МВФ, семейно-клановый
режим)
ситуация 1-1: замена
местной власти:
механизм
представителей
президента с
чрезвычайными
полномочиями;
объявление досрочных
выборов; уголовное
преследование лидеров
региональной команды и
проч. силовые методы
ситуация 1-2:
"формирование" на
региональных выборах
лояльных Центру
властей, их игра по
правилам Кремля:
использование
режимов СРП и т.п.
ситуация 1-3:
саботаж действий
Центра: военное
положение в регионах
2.
"партия-государство"
(антилиберальный
режим)
ситуация 2-1:
поддержка
антилиберальных
действий регионов,
контроль за
губернатором, в т.ч.
представительным
органом (режим
"советской власти")
ситуация 2-2:
централизованный
отраслевой режим
управления народным
хозяйством
ситуация 2-3:
реинтеграция
экономических
районов:
децентрализация
отраслей
3. "номенклатура"
(тотапьный
распределитель)
ситуация 3-1:
дезинтеграция
экономики
(межрегиональный
товарообмен)
ситуация 3-2:
натуральное
хозяйство как "ядро"
НМЭ (режим ГУЛАГа)
ситуация 3-3:
двоевластие:
Кремль-СФ (режим
СССР 1990-91 гг.)
Нет необходимости давать подробные комментарии к данной таблице: они
аналогичны комментариям к таблице 1, поскольку интересы региональной элиты
в значительной мере отражает Совет Федерации.
Отметим только, что с точки зрения сохранения и упрочения статуса
региональных элит предпочтительный вариант - ситуация 2-3, в которой
восстанавливается не отраслевая (министерская) система управления народным
хозяйством (модель Совмина), а смешанная - "партийно-региональная" (модель
ЦК КПСС). Совет Федерации получает ключевую роль органа, согласующего
высшие назначения.
Наиболее "взрывоопасное" сочетание - сплоченный Совет Федерации, отражающий
интересы регионов (большинство из них - депрессивные) в условиях реализации
президентской властью номенклатурного варианта.
2.1.5. Особенности адаптации силовых структур
Несмотря на снижение роли государственных силовых структур в период
финансовой либерализации и ухода государства из экономики, общее силовое
поле (роль насилия) в обществе не уменьшилось: место госструктур заняли
частные силовые структуры, к которым относятся службы безопасности круп-
нейших банков и компаний, а также криминальные формирования (средний и
малый бизнес).
Выполняя компенсаторную роль установления микроэкономического и социального
порядка (этот порядок часто соседствует с беспределом), частные силовые
структуры выполняют не только роль исполнительной власти, но и
законодательной (устанавливая "правила беспредела"), а также судебной,
выполняя роль хозяйственного арбитража и уголовного преследования
нарушителей корпоративных и воровских законов.
В этих условиях, государственные силовые структуры, фактически конкурируя с
более мобильными и заинтересованными в результате частными "силовиками",
разделены на несколько частей с разными интересами и инкорпорированы в
структуры властно-хозяйственной элиты:
- региональные УВД, частично прокуратура и суды тесно интегрированы в
систему интересов местных элит (как властных, так и хозяйствующих, которые
нередко имеют полукриминальный характер), часто рассматривая местных
частных "силовиков" как своих партнеров;
- силовые формирования центральных органов власти - ВВ МВД,
спецподразделения ФСБ, дееспособные части армии, погранвойска - слабее
