РОССИЙСКИЙ ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫЙ СОЮЗ
СРЕДНЕСРОЧНЫЕ СЦЕНАРИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И КОРПОРАТИВНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ
САМОРАЗРУШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ И ВОЗВРАТА К МОБИЛИЗАЦИОННОЙ
МОДЕЛИ РАЗВИТИЯ
На правах рукописи
АНАЛИТИЧЕСКИЙ ДОКЛАД
(с) Российский торгово-финансовый союз
(с) Д.А.Митяев, автор доклада, профессор МБА
апрель 1998 года
ЦЕЛИ ДОКЛАДА
ЧАСТЬ I. САМОРАЗРУШЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ ЧЕРТЫ НОВОЙ
МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ КРАХА РЕЖИМА ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
1.2. НЕИЗБЕЖНОСТЬ САМОРАЗРУШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
1.3. СЦЕНАРИЙ САМОРАЗРУШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ
1.4. КОНТУРЫ НОВОЙ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
1.4.1. "Ядро" и приоритеты НМЭ
1.4.2. Решение проблемы внутреннего долга страны
1.4.3. Решение проблемы внешнего долга страны
1.4.4. Контуры нового макроэкономического порядка
1.4.5. Размеры и направления денационализации
1.4.6. Санация банковской системы
1.4.7. Рамки микроэкономического порядка : "рубка" узла неплатежей
1.4.8. Обеспечение социального порядка в рамках НМЭ
1.4.9. Оценка инвестиционных механизмов и ограничений
1.5. ВАРИАНТЫ АНТИКРИЗИСНОГО РЕАГИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ
МОБИЛИЗАЦИОННЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ
1.5.1. Варианты антикризисных мер денежных властей
1.5.2. Стабилизационные меры на потребительском рынке
1.5.3. Меры по стабилизации рынков производственных ресурсов
1.5.4. Стабилизационные меры на рынках труда
1.6. ПУТИ МОБИЛИЗАЦИИ СТРАТЕГИЧЕСКИХ РЕЗЕРВОВ НМЭ
1.6.1. Смена режимов природопользования
1.6.2. Восстановление мотиваций к труду
1.6.3. Восстановление госмонополий
ЗАКЛЮЧЕНИЕ К ПЕРВОЙ ЧАСТИ. ОСМЫСЛЕНИЕ НМЭ: КРАХ ПОЛИТИКИ, ТОРЖЕСТВО АВТОРОВ
ПОЛИТИКИ?
ЧАСТЬ 2. СРЕДНЕСРОЧНЫЕ СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ К НМЭ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И
КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР
2.1. СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ СТРУКТУР
2.1.1. Особенности адаптации президентской власти Есть ли стратегия у
Б.Ельцина и следует ли рассматривать ее всерьез?
2.1.2.Особенности адаптации Правительства, министерств и ведомств
2.1.3. Особенности адаптации к НМЭ органов представительной власти
2.1.4. Особенности адаптации мэра Москвы и региональных элит
2.1.5. Особенности адаптации силовых структур
2.2. СТРАТЕГИИ АДАПТАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ СТРУКТУР К НМЭ
2.2.1. Особенности адаптации банков
2.2.2. Особенности адаптации "естественных монополий"
2.2.3. Особенности адаптации крупнейших частных компаний
2.3. СРЕДНЕСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И
СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ
2.3.1. "Наследство" режима либеральной стабилизации -
воспроизводственные ограничения
2.3.2. Варианты валютной политики
2.3.3. Варианты денежно-кредитной политики
2.3.4. Варианты налогово-бюджетной политики
2.3.5. Варианты промышленной, региональной, внешнеторговой политики
2.4. ПАРАМЕТРЫ И СРОКИ КРИЗИСА НМЭ И ВЫЗРЕВАНИЕ УСЛОВИЙ НОВОГО ЦИКЛА
ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. РОССИЯ - "РАЗМЕННАЯ КАРТА" В ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ?
ЦЕЛИ ДОКЛАДА
Настоящий доклад предназначен прежде всего вниманию руководителей
государственных и корпоративных структур для использования при разработке
стратегий адаптации данных организаций к условиям неизбежного
саморазрушения финансовой системы страны и последующего возврата к
мобилизационной модели.
Непосредственной аналитической задачей доклада (Часть 1) является описание
логики саморазвертывания кризиса ("схлопывания" финансовой системы) и черт
последующей новой мобилизационной экономики.
Прикладная цель доклада (Часть 2) - описание вариантов государственных и
корпоративных мероприятий, направленных на минимизацию ущерба и наименее
болезненное "встраивание" организации в агрессивно-мобилизационную среду.
Доклад не носит оценочно-нормативного характера (чем бы ни являлся
мобилизационный режим - благом или раковой опухолью, - он наше реальное
будущее), поэтому автор не ставит своей целью предотвратить то или иное
развитие событий. Это не в нашей власти: "точка возврата" на пути к
экономике мобилизационного типа пройдена, речь может идти лишь о той или
иной степени жесткости возврата, об избежании лишних потерь при смене
режима воспроизводства капитала и власти.
Доклад отличается от множества исследований, возникших после мартовской
отставки правительства тем, что он ставит текущие проблемы с точки зрения
среднесрочной перспективы, в которой кадровые новации не играют
значительной роли: события определяются жесткими надличностными
детерминантами.
Возможны три варианта развития страны после краха режима искусственной
(импортируемой) финансовой стабилизации:
1. Продолжение политики либерализации и попытка спасения финансовой системы
через помощь МВФ (фактически полное подчинение экономики "новой
национальной валюте" - долларам США, которые уже сегодня составляют не
менее 70% наличной денежной массы МО и до половины расширенной денежной
массы М2; а также уступка нерезидентам оставшихся национальных прав
собственности).
2. Попытка консолидации власти и капитала на основе идеи "сосредоточения
России" (или "закрытого общества" в терминологии Дж.Сороса): этот путь
национального возрождения избрали в свое время Япония, ФРГ, Китай.
3. Приход к власти после череды беспорядков "внесистемной" силы и
установление "хунты" без определенной программы, что создаст предпосылки
распада страны. Несмотря на то, что анализ показывает неизбежность
перерастания проводимой последние годы политики тотальной либерализации
страны, режима "финансовой стабилизации" в свой антитезис -
мобилизационный, внутренне антилиберальный режим, для России было бы
ошибкой при этом переходе полностью затоптать то "рыночное зерно", которое
никак не даст на нашей северной почве благодатного плода.
В заключении доклада дана оценка сроков НМЭ, условий и форм последующей
неизбежной либерализации - очередной попытки преодоления Россией своего
векового Раскола - между Государством и Личностью, Властью и Свободой,
Востоком и Западом.
ЧАСТЬ I. САМОРАЗРУШЕНИЕ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ СТРАНЫ ЧЕРТЫ НОВОЙ
МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. ОБЩИЕ ПРИЧИНЫ КРАХА РЕЖИМА ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛИЗАЦИИ
Ведущиеся уже много лет между сторонниками различных политических и
экономических взглядов дискуссии о природе экономики, возникшей на обломках
"единого народнохозяйственного комплекса" СССР, неявно исходят из
предпосылки, что реальная экономика есть некий пластичный материал, из
которого можно вылепить практически любую социально-экономическую систему,
включая все разновидности социализма ("шведский", модель "социального
рыночного хозяйства" и проч.) и капитализма ("государственный",
"олигархический", "народный" и проч.). На самом деле, это совсем не так.
Никакой глины под рукой наших ваятелей нет.
Реальная экономика имеет свою собственную жесткую логику развития. В теории
и либералы, в так называемом принципе "дихотомии денежной и реальной сфер",
признают невозможность решения проблем реальной экономики средствами
финансовой политики. На практике государственный по форме и частный по
содержанию импорт либеральной финансовой системы, прикрывающий очевидные
политические и экономические цели иностранных экспортеров, приводит обычно
к такой финансовой стабилизации, за которой растут реальные диспропорции
хозяйства, накапливаются государственные и частные долги.
Особенно наглядно непрочность национальной стратегии, основанной на
привлечении финансового капитала, проявил нынешний мировой кризис: в нем
пострадали прежде всего страны, которые десятилетиями увлекались
построением либеральных финансовых рынков ("новые тигры" АСЕАН были
парадной витриной мирового финансового сообщества, гордостью МВФ),
привлекая спекулянтов (портфельных инвесторов) на собственные биржи, в то
время как их реальная экономика жила по собственным законам, гораздо менее
либеральным, чем их финансовая система.
Мгновенная ликвидность финансовых рынков позволила международному капиталу
очень быстро покинуть эти страны, что развернуло спираль самоусиления
кризиса несмотря на массированную помощь мировых денежных властей: МВФ уже
одобрил предоставление экстренных кредитов странам АСЕАН в размере свыше
100 млрд. долл.
Мировой финансовый кризис явился, безусловно, катализатором "схлопывания"
фондового рынка в России, однако причины национального финансового кризиса
настолько фундаментальны, что и без событий на биржах АСЕАН до полного
краха политики финансовой стабилизации и до "долговой ямы" России
оставалось 2-3 года.
В рамках данного доклада нет места подробно анализировать фундаментальные
причины невозможности длительной финансовой стабилизации на базе
деградирующей реальной экономики.
В теоретико-экономическом плане эти причины лежат в сопряженности рынков
(этот факт отражен уже в общей теории экономического равновесия Вальраса):
невозможно строить рынок капитала и добиваться товарно-денежного
равновесия, разрушая при этом базовый рынок любой экономики - рынок труда.
А именно это и происходит в России последнее десятилетие: рынок труда
фактически распался, восстановилась "экономика лагерей" с ее законами
лагерной "пайки" и тотального "шмона".
Для целей этого доклада нам будет достаточно и эмпирических доказательств,
которые в достатке поставляет нам мировая и российская практика последних
месяцев: капитал как самый ликвидный ресурс экономики немедленно бежит из
страны, сделавшей ставку на ускоренное развитие финансовой системы и не
обеспечившей поддержание и создание соответствующих систем технологического
и интеллектуального лидерства.
Неслучайно в лучшем положении из стран АСЕАН оказались Япония, Гонконг и
Южная Корея, которые не только переносили к себе трудоемкие "штамповочные"
производства, но и создали технологические заделы в нескольких направлениях
"информационного общества" 21-го века.
Маховик саморазрушения финансовой системы, оторванной от реального
хозяйственного устройства, в России запущен, его не остановить ни
увещеваниями, ни угрозами кар бегущим с рынков инвесторам, ни завышенной
ставкой рефинансирования, ни скрытыми операциями.
Реальная лагерная экономика, возродившись и окрепнув под яркими одеждами
либеральной экономики миражей, становится основой той неизбежной
мобилизационной политики, которую будут скоро вынуждены вести и
государственные, и частные управляющие структуры.
Теперь, после двух туров обрушения рынка акций и ГКО (ноябрь 1997 г.,
январь с.г.), саморазрушение режима искусственной "финансовой стабильности"
- это вопрос нескольких месяцев (обоснования этому даны ниже).
А к неизбежному следует готовить, независимо от своих взглядов, и себя, и
структуру, за которую несешь ответственность.
1.2. НЕИЗБЕЖНОСТЬ САМОРАЗРУШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
Бюджет 1997 года был не просто секвестирован, это был последний бюджет,
который смог обеспечить иллюзию выполнения государством своих обязательств.
На обслуживание госдолга (процентные расходы) было израсходовано свыше 130
трлн. рублей, при том, что "живыми деньгами" в виде налогов в бюджет
поступило всего 155 трлн. руб. (данные А.Починка на пресс-конференции
26.01.98). Таким образом, расходы на обслуживание госдолга почти сравнялись
с собранными налогами.
В 1998 г. такой "успех", к сожалению, остается только мечтой: расходы на
обслуживание госдолга (по оценке С.Кириенко, они составят более 150 млрд.
руб., из них: 12 млрд. долл. - обслуживание внешнего долга, 82 млрд. руб.,
обслуживание внутреннего долга, вторая цифра представляется заниженной)
значительно превысят собранные в бюджет "живые деньги" (пока, по тенденции
первого квартала, годовой сбор доходов составит менее 120 млрд. руб., без
учета доходов от приватизации), что сделает невозможным не только покрытие
