ГТК оставался все годы реформ важнейшим ведомством блока ВЭД. Его аппарат
активно используется властно-финансовыми группировками в "закручивании
гаек" отдельным экспортерам и импортерам. Аппарат ГТК сумеет приспособиться
к любому варианту перехода к НМЭ, став инструментом побеждающей
политической команды.
Аппарат ВЭК, не обладая в либеральной среде ВЭД должными полномочиями, не
смог стать "финансовым пограничником", каждый год пассивно констатируя
бегство капитала (только в форме нерепатриации валютной выручки, за что
прямо отвечает ВЭК, свыше 8 млрд. долл. в год). Вместе с тем, именно
валютный контроль становится ключевым звеном перехода к НМЭ в условиях
сценария щ 2: чем решительней и эффективней будут перекрыты многочисленные
каналы "бегства капитала" (на самом деле, не капитала, а части необходимого
национального продукта, фондов накопления и потребления), тем больше
ресурсов останется для формирования НМЭ.
Эффективный валютный контроль (или делиберализация национального рынка
капитала) - основная проблема переходного периода, которая может быть
разрешена только при отказе от "святая святых" нынешней политики. (
Учитывая, что разрешительный порядок экспорта капитала ЦБ не работает
(экспорт капитала проводится по счетам текущих операций - через реальные
или фиктивные экспортно-импортные контракты), аппарат органов регулирования
ВЭД сможет работать эффективно только тогда, когда под контролем
государства окажется вся цепочка экспорта капитала: начиная от образования
капитала в реальном и финансовом секторах, через инфраструктуру ВЭД (банки
и внешнеторговые компании), до конечных получателей средств (западные,
прежде всего оффшорные, посредники).
Аппарат ГНС и налоговой полиции пытается применять (выборочно, в условиях
тотальных неплатежей и механизма "условной собственности") мобилизационные
мероприятия, которые будут усилены при переходе к НМЭ.
Эффективность госорганов регулирования ВЭД прямо зависит от эффективности
"смежников" - блоков Правительства по управлению госсобственностью и по
мобилизации доходов в бюджет.
Фискальный аппарат в целом сможет эффективно выполнять свои функции только
при разрешении проблемы тотальных и взаимных неплатежей в производственной
сфере. Поэтому он лучше всего приспособлен к сценарию щ 2, который
предусматривает не распутывание, а "рубку" узла неплатежей - их разовое
списание или многократную "уценку" (такие предложения уже высказаны МБК под
рук. П.Карпова).
В случае осуществления сценария щ 1 (дальнейшая либерализация экономики)
действия фискальных органов будут крайне затруднены не только
сохраняющимися неплатежами, но и всеобщим распространением процедур
банкротства, которое является главным условием (и следствием)
микроэкономической либерализации по рецептам МВФ. Налоговый аппарат будет
по-прежнему не инструментом госуправления, а средством структур "ядра" по
управлению (ограблению) экономической периферии.
Чтобы не допустить коллапса налоговой системы, к "периферии" будут отнесены
некоторые крупные структуры, не вошедшие в "ядро", а также
непроизводительное имущество "неядерных" лиц (в т.ч. теневиков).
Сценарий щ 3 будет означать существенное снижение значения налоговых
органов, поскольку место финансовых потоков в номенклатурной системе займет
нормирование производства и потребления, "карточная система" и для элиты, и
для населения, и для предприятий: мобилизация (изъятие) государством
ресурсов будет производиться в натуральной форме - в виде поставок на
госнужды и проч.
Поскольку большинство предприятий уже давно перешло к работе "на
картотеке", эффективность работы налогового аппарата зависит от
эффективности работы структур, где ведутся картотеки - банков, а также от
эффективности одного из главных продуцентов задолженности - системы
управления собственностью.
Ведомства блока управления госсобственностью включают в себя два
подразделения: функциональные ведомства - МГИ, Российский фонд федерального
имущества и Федеральная служба по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению, которые отвечают за общие программы (приватизации, санации
предприятий и т.п.); отраслевые министерства и комитеты, которые призваны
"регулировать" жизнь подведомственных предприятий, не имея на то сегодня
соответствующих ресурсов и инструментов управления. Если аппарат первого
подразделения ("приватизаторы") привык за годы либерального руководства
работать по указам и инструкциям, разработанным с участием западных
консультантов, то отраслевые ведомства в основном живут инерцией советских
традиций. Между ними располагается Министерство экономики, которое занимает
некое промежуточное положение, совмещая либеральное руководство с
превалированием специалистов и подходов Госплана.
При реализации сценария щ 1 отраслевые ведомства упраздняются, а
функциональные органы управления госсобственностью используются для
ускоренной продажи остатков ликвидного госимущества (прежде всего
структурам "ядра" и их зарубежным партнерам) и для перераспределения
собственности через механизмы банкротства и деприватизации.
В рамках сценария щ 2 роль отраслевых органов восстанавливается, в то время
как Российский фонд федерального имущества, ФКЦБ и др. теряют значение.
В сценарии щ 3 владельцем собственности явятся "административные органы",
поэтому ни функциональные, ни отраслевые ведомства в нем большой роли не
играют. Минэкономики становится вновь Госпланом.
Адаптация отдельных ведомств исполнительной власти слишком зависима от
политической конъюнктуры, борьбы властно-финансовых группировок и не может
иметь существенного общего значения для выбора пути развития страны.
Гораздо более существенную роль играет линия поведения Парламента.
2.1.3. Особенности адаптации к НМЭ органов представительной власти
Палаты Федерального Собрания РФ при нынешней Конституции способны
"переварить" любой из трех сценариев перехода к НМЭ.
Даже сценарий щ 1 с его антикоммунистической (ультралиберальной) линией
поведения президентской власти может быть, под гром словесных проклятий,
принят коммунистическим большинством Госдумы, если он будет преподан в виде
"троянского коня" участия оппозиции в Правительстве.
Вероятность такого развития событий зависит от степени решительности
действий президента в условиях краха финансовой системы: перед реальной
угрозой роспуска Госдума может "недобрать" нескольких голосов до
необходимого большинства по импичменту президента.
Сценарий щ 2 не может быть инициирован Госдумой, поскольку идеологическая
окраска Думы закроет путь к "антилиберальному консенсусу" представителям
бизнеса, исполнительной власти, а также части населения, не желающей
возвращения "советской власти". Инициировать этот путь может Совет
Федерации как внепартийная сила. В этом случае станет неизбежна
конституционная реформа с ограничением полномочий президента, с переходом
либо к парламентскому принципу формирования Правительства ("европейская
модель" правительства парламентского большинства), либо к резкому усилению
кадровых полномочий верхней палаты парламента ("американская модель"
кабинета президента, согласованного с Сенатом).
Пространство вариантов задано соотношением сил и стратегий различных
игроков "социально-экономического поля". Чем полнее органы представительной
власти будут выражать электоральные интересы, тем больше у них шансов
самосохраниться в условиях дестабилизации.
Разберем возможные результаты взаимодействия стратегий президента и
парламента. Представим пространство альтернатив начавшегося переходного
периода в виде двухмерного поля:
Таблица 1
Стратегии адаптации
представительной
власти к НМЭ
Стратегии адаптации
президентской власти
1. Попытка
"коммунистической
революции" (в форме
импичмента
президента/отставки
Правительства)
2. "Встраивание"
отдельных фракций в
победившую часть
"бюрократически-денежной
элиты" (вариант личного
самоспасения Госдумы)
3. Общая программа
двух палат ФС -
план спасения
страны и экономики
(пакет
законопроектов и
практических мер)
1."ультралиберальная
диктатура" (полная
"сдача" экономики
МВФ, семейно-клановый
режим)
ситуация 1-1: разгон
ГД или паралич
власти по типу 1993
года с
неопределенным
исходом (вплоть до
военного положения)
ситуация 1-2:
"формирование" на выборах
1999 г. ГД на
беспартийной основе (без
КПРФ) СФ - декоративный
орган ("совет старейшин")
ситуация 1-3:
конституционный
конфликт двух
ветвей власти -
через КС: решение
права против
решения силы
2.
"партия-государство"
("антилиберальный
режим")
ситуация 2-1:
создание
"правительства
народного доверия"
при номинальном
президенте
ситуация 2-2:
формирование
Правительства на базе
региональных элит,
образование единой партии
власти из частей
большинства партий ГД
ситуация 2-3:
конституционная
реформа: переход к
европейской или
американской модели
3. "номенклатура"
(тотальный
распределитель)
ситуация 3-1: модель
"военного
коммунизма" (ЧК)
ситуация 3-2: модель
хозяйственно
-административной системы
(Совмина)
