коммерсанты, ваша коммерция называется грязным бизнесом.
Стиль "Коммерсанта" определился -- тотальный цинизм. Циничная ухмылка
адресуется не только коммунистической администрации, но и попавшему в беду
населению. Дагестан переживает тревожное время -- "Коммерсант" лжет и
ухмыляется: "мятежные мусульмане подняли бунт против правительства,
назначившего грабительскую цену за паломничество в Мекку". Что "Коммерсанту"
до Дагестана? Случится религиозный или этнический конфликт? Ну так будет о
чем писать! Будет чем поперчить пресную коммерческую газету: "а где-то на
югах, в далекой стороне народы режутся и бьются...".
Привожу расчеты затрат на совершение хаджа муфтия Б.Исаева,сделанные им
в Саудовской Аравии и переданные уполномоченному по делам религии. Расчеты
сделаны для трех различных курсов доллара.
27,6 32 38,6
Курс доллара 1$ рублей рубля рублей
1. Транспорт 310$ 8556 9920 11966
2. Госпошлина 120$ 3312 3840 4632
3. Транспорт и жилье
в Джидде и Мекке 100$ 2760 3200 3860
4. Жилье в Афрате
и Мине 100$ 2760 3200 3860
5. Транспорт
Мина-Афрат 70$ 1932 2240 2702
6. Жилье в Медине 50$ 1380 1600 1930
7. Питание 12 дней 60$ 1656 1920 2316
Итого: 810$ 22356 25920 31266
Рублевая часть проезда: 3550 3550 3550
Всего: 25906 29470 34816***
Парадокс! Коммерческая газета не дает коммерческого анализа стоимости
хаджа. Парадокс? Да нет -- грязный бизнес.
ЧЕРНАЯ ТЕНЬ НЕПРАВДЫ ЛЕГЛА НА ГАЗЕТУ "ДАГЕСТАН"
"Другое небо", No1, 20 августа 1991 года.
В номере газеты "Дагестан" за 20 июня появилась статья редактора газеты
М.-Р. Магомедова "Черная тень гражданской войны легла на Дагестан". Статья,
на мой взгляд, заслуживает разбора.
Рассуждая о ходе и последствиях двенадцатидневного митинга верующих на
площади Махачкалы, автор статьи молчит о главном, программном требовании
участников июньского митинга: превращении Дагестана в исламское государство.
В молчании об этом глубинном течении митинга большая неправда статьи М.-Р.
Магомедова. Плакаты и выступления с требованием превращения Дагестана в
исламское государство были центральными на митингах и 13 апреля, и 11 мая, и
1--13 июня. У Магомедова об этом ни слова. Почему? Потому что защитить
лозунг исламского государства с позиций демократии невозможно. Значит,
пришлось бы высказаться об этом лозунге отрицательно, а этого-то М.-Р.
Магомедову и не хочется.
Причин у этого нежелания несколько. Первая та, что выступать против
организованной толпы, да выступающей от имени религии, опасно для жизни (это
к вопросу о мужском начале в политике), а выступать СЕГОДНЯ против
правительства ничего не стоит (а вчера, когда это стоило дорого, коммунист
Магомедов писал угодные правящей верхушке диссертации). Вторая та, что
философия коммуниста, равно как и философия политика-прагматика, рассчитана
на СЕГОДНЯШНЮЮ расстановку сил в обществе, а не на истину, не на моральную
правоту. "Делайте ваши ставки, господа!" -- как говорит газета "Коммерсант".
Магомедов сегодня ставит на исламское политическое движение, как вчера
ставил на компартию. И, наконец, третье: коммунисту легко сменить идею
партократии на идею теократии: и в том, и в другом случае товарищ остается в
рамках тоталитарного сознания.
Сегодня ситуация в стране и Дагестане такова: единственно-верное учение
рухнуло, духовный вакуум заполняется -- причем в той же роли
единственно-верного все и вся объясняющего учения -- готовыми идеологиями: в
России православием, в Дагестане исламом. Но КАКАЯ БЫ РЕЛИГИЯ ни взяла на
себя функции рухнувшей идеологии -- жизнь не станет духовно свободной.
Теократия стоит партократии. Где же выход?
Выход прост и вместе с тем очень сложен: государство не должно иметь
содержательной идеологии, исполняющей ролевую функцию марксизма-ленинизма,
или: в социальной жизни НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ САМОЙ ЭТОЙ РОЛЕВОЙ ФУНКЦИИ. Теократия
стуит партократии. Опять появится слой самых сознательных и масса
несознательных, которые должны будут -- под страхом наказания -- идти куда
им прикажут самые сознательные -- в нашем случае -- наиболее продвинутые в
вопросах ислама. Опять произойдет дифференциация и в самой партии духовного
авангарда (мусульман) -- среди них появятся наиболее сознательные и т. д. и
т. п., завершится все это избранием имама (в коммунистической структуре этой
позиции соответствует позиция генсека). Ну, а результат, итог будет в
точности тот, что был итогом хождения по мукам 17--21 годов: жесточайшая
духовная несвобода.
Аналогия тут полная -- ведь и в коммунистической структуре совмещены
духовная и светская власти (генсек), разрешена только одна партия....
Идея исламского государства, равно как идея православного государства,
равно как идея коммунистического государства, несовместима с идеей свободы,
с идеей демократии, со структурой демократии. Потому призывы к созданию
исламского государства антиконституционны (если мы в Дагестане
конституционно закрепляем принцип демократии) и потому политические партии,
призывающие к созданию исламского государства, должны быть запрещены как
антиконституционные (т. е. на том же основании, на котором в Германии
закрещена компартия). Повторю: между исламским государством и демократией
нет симметрии: ДЕМОКРАТИЯ ДОПУСКАЕТ ИСЛАМ, и не просто допускает, а
гарантирует права верующих -- мусульман, демократия не позволяет только
закрепления конституцией верховенства людей одной религии, одного
мировоззрения или одной нации. У нас опыт жизни, не пережитой никем в мире
-- 74-х летней жизни в условиях коммунистического тоталитаризма, так неужели
ж нам обязательно из одной болезни впадать в другую, из одного тупика
обязательно втягиваться в другой тупиковый ход, чтобы опять, обязательно на
собственном опыте, убедиться в том, что одна несвобода не слаще другой?
М-Р. Магомедов ставит в один ряд Саудовскую Аравию и Турцию: он хочет в
неявной форме легализовать в сознании дагестанцев идею исламского
государства. Саудовская Аравия -- исламское государство, недемократическое,
теократическое государство. Турция -- демократическое государство с
церковью, отделенной от государства. Саудовской Аравии ислам приносит
деньги. Турция на исламе денег не делает. Саудовская Аравия делает деньги на
нефти ( с помощью западной технологии: ислам исламом, а включенность в
мировое хозяйство -- включенностью в мировое хозяйство), Турция живет не
сырьем, а интеллектом, предприимчивостью, открытостью миру. Понятна причина
консервации исторического политического устройства Саудовской Аравией -- она
на продлении своего прошлого и живет. А Турция -- динамичная страна, одна из
первых среди развивающихся стран мира, развивающая свою культуру, свою
традицию. Я ни в коей мере не осуждаю исторически сложившийся образ жизни
Саудовской Аравии (хотя признаюсь: я бы предпочел видеть ее конституционной
монархией) -- я всего лишь утверждаю, что Турция и Саудовская Аравия --
страны не одного ряда, не одной цивилизации.
Магомедов называет июньскую демонстрацию мусульман "мирной" и тут же
признается, что демонстранты "вышли на площадь с явным намерением насиловать
правительство". Так было применено митингующими насилие или нет? Магомедов
уходит от ответа. Но признается: "мусульмане в произошедшем конфликте несут
на себе гораздо меньше вины, чем спровоцировавшее их на это (на что??)
правительство". Если демонстрация была мирной, то о какой вине речь? Я,
безусловно, осуждаю штурм демонстрантами зданий парламента и правительства.
Плох руководящий слой Дагестана? А кто в этом виноват? Не дагестанцы ли,
бездумно побросавшие свои бюллетени за кого попало, не устраивавшие митингов
с требованием роспуска безобразничавших избирательных комиссий? Сегодня
приходится расплачиваться за вчерашнюю пассивность, за бездумное отношение к
важнейшему в жизни общества делу -- выборам власти. Плох правящий слой? Но
менять его следует только законным путем. (Собственно, я об этом писал в
вышедшей 18 мая статье "Жить ли нам в режиме революций?") Мы в обществе, где
властвует равно обязательный для всех закон, еще не жили. Надо начать с
уважения к некоммунистическим, человеческим законам. Надо понять: каковы
будут отношения между людьми в Дагестане, такова будет и жизнь в нем.
Доброжелательность -- категория экономическая: без нее экономика не
работает. Надо понять: сегодня законы в России уже не коммунистические.
Сегодня можно и должно добиваться исполнения закона, например, о выводе
парткомов с государственных учреждений. Исполнение уже одного этого закона
много изменит нашу жизнь.
Если бы дагестанцы обладали большим чувством гражданского достоинства,
они сочли бы нетерпимым то обстоятельство, что 2 тысячи человек навязывают
свою волю правительству, не спрося мнения остального миллиона взрослых
людей, от которых они составляют 0,2 процента. Демонстрировать, выражать
ненасильственным образом свое мнение имеет право любая группа людей, любой
человек, но заставлять правительство имеет право только референдум. Кучка
людей навязывала нам свою волю в течение 74 лет. Мы сыты этим образом жизни.
Магомедов советует тщательно подсчитать все расходы на поездку в Мекку.
Я выяснил, что таковые подсчеты были сделаны муфтием Исаевым, они не были им
преданы гласности (думаю, что ему это было легко сделать в "Исламских
новостях" или в "Дагправде"). Ну, вот, я их опубликовал -- каким же путем
предлагает Магомедов уменьшить стоимость поездки? Менять доллары по льготной
ставке, т.е. просто дарить деньги одной части населения за счет другой его
части? Нет? Договариваться с королем Саудовской Аравии? О чем? Чтобы он
платил за пребывание наших паломников в Саудовской Аравии? Тогда не будет
хаджа, будет поездка по приглашению. Вот если верующий собрал необходимые
деньги и добрался до Мекки, то тогда (только тогда, не раньше) король может
сделать прибывшего паломника своим гостем.
Думаю, именно поэтому король объявляет о решении взять на себя расходы
по пребыванию паломников в Саудовской Аравии только после взлета самолетов с
территории Союза. Король знает Коран.
М.-Р. Магомедов предлагает правительству взять на себя организацию
хаджа.
Да неверно это! Это все та же философия несвободы: не на себя берем, а
как решит правительство. Это все равно, как если бы тюремщик выпускал
заключенного, а тот ему говорил: нет, ты сам меня веди.
Ну, а чего, все-таки, следует требовать от правительства? Обеспечения
равных со всеми прав. Так как продажа валюты нормирована, то обеспечьте мне
мою долю валюты. Сейчас уезжающим насовсем продают только 200 долларов,
паломникам государство было готово продать 910 долларов...
Магомедов считает, что это правительство должно на площади оглашать
списки идущих в хадж. Нельзя это поручать правительству! Сама мысль, что
человек идет в хадж по отбору правительства кощунственна. Мы опять сами
делаем правительство господином наших жизней и судеб. Мы ищем возможности
уйти от ответственности -- каким бы ни был список, недовольных будет тьма --
и направить энергию возмущения на правительство. Дело не только в том, что
правительства выбираются не для того, чтобы составлять списки верующих,
достойных, по мнению правительства, идти в хадж, а в том, что само
требование этого -- это просьба вернуться в тоталитарное государство, где
власть решает кому куда идти. Отбор паломников -- внутреннее дело верующих.
