прокурора республики Гаджимагомедова, изложенной им через час после
случившегося). Таким образом в этот день произошло то, чего мы дагестанцы
так страшились и в то же время очень надеялись, что минует нас горькая
участь, постигшая соседние республики. Но кровь невинных людей уже пролилась
на центральной площади, а это, все понимают, является первым грозным
симптомом начала гражданской войны.
Как могло произойти такое? Кто виноват в случившемся? Эти вопросы
задают сейчас многие из нас. Одни обвиняют правительство в неумении брать на
себя ответственность за решение социально-политических проблем, другие --
мусульман.
К примеру, сторонники последних прямо высказывали мнение: "что
собравшиеся на площади верующие -- сплошь спекулянты, которые под видом
паломничества надеются разжиться импортными товарами, что всех их надо
разогнать войсками, а человек пять-десять повесить для острастки вверх
ногами, чтобы остальным неповадно было. Да и почему это они должны совершать
свои религиозные дела за найти деньга? Пусть платят из своего кармана
тридцать тысяч и убираются" и т. д. в подобном духе.
Как видите, оценки довольно категоричные и резкие, если не назвать это
другим словом. Но правильны ли они? Чтобы ответить на этот вопрос, следует
рассмотреть истинные причины конфликта и вернуться немного в прошлое.
Со дня установления советской власти проводилась по отношению к
верующим политика настоящего геноцида, причем уничтожалась наиболее лучшая
часть духовенства, наиболее благородные и верные последователи идеи. На их
места под строгим контролем определенных органов ставились люди наподобие
нашего дагестанского Гиккиева, которые, говоря языком верующих, поганили
чистый источник веры, самыми изощренными способами дискредитируя религию в
глазах населения. Поэтому религиозно-нравственный уровень культуры
дагестанского народа остался где-то на границе восемнадцатого столетия, в то
время как многие мусульманские страны, к примеру Саудовская Аравия или
Турция, ушли далеко вперед, построив у себя высоко цивилизованные
государства.
Пока наше духовенство оправится от всего пережитого, пока мы сможем
приблизиться к уровню высокоразвитых мусульманских государств, пройдут
десятилетия. И в этих условиях особую актуальность приобретает гибкая и
терпеливая политика правительства, вдумчивое и серьезное отношение к
проблемам мусульман, основанное на высоком уважении к канонам веры и ее
служителям, что позволило бы избежать пламени гражданской войны и не
допустить волны конфронтации между верующими и коммунистами, основанной на
принципе око за ока, кровь за кровь. Но такова ли политика нашего
руководства? Далеко нет. Подтверждением этому могут служить вышеприведенные
высказывания, которые в различных формах проводятся в народные массы.
Не мешает вспомнить, как три года назад верующие просили разрешения
открыть в селах мечети. На это им цинично ответили, что если разрешить
одним, захотят и все остальные. Тогда верующие вышли на площадь и в течение
двух дней добились этого разрешения.
В прошлом году они обратились с просьбой разрешить им совершить Хадж.
Вначале им отказали, затем поставили заранее невыполнимые условия,
установив, в частности, цену поездки для одного человека двадцать тысяч
рублей. И вновь верующие выходят на площадь. Перепуганное правительство
снижает стоимость поездки вначале до семнадцати, затем до двенадцати и
окончательно до шести тысяч рублей.
В заключение король Иордании Хусейн, проявив высочайшее уважение и
гостеприимство к дагестанцам, взял на себя все их расходы, более того, щедро
одарил каждого из паломников.
А теперь подумайте, какой вывод сделает любой здравомыслящий человек
относительно действий правительства? Только один:если хочешь чего-то
добиться от него, то применяй к нему насилие. Именно поэтому, когда в этом
году верующим назначили цену хаджа уже в тридцать тысяч рублей, они вновь
вышли на площадь с явным намерением его насиловать и т. о. еще раз добиться
снижения стоимости поездки. Поэтому, на мой взгляд, мусульмане в происшедшем
конфликте несут на себе гораздо меньше вины, чем спровоцировавшее их на это
правительство, и любой квалифицированный юрист, уверен, поддержит меня в
этом.
Умей видеть руководители республики немного дальше своего носа, они бы,
прежде чем объявлять стоимость поездки, тщательным образом подсчитали бы
всевозможные расходы, переговорили бы со всеми сторонами вплоть до короля
Саудовской Аравии и определили бы минимальную смету расходов. Через все
средства массовой информации довели бы ее до верующих, показали бы, что ими
сделано для того, чтобы уменьшить стоимость поездки, с приглашением лидеров
мусульманских движений обсудили бы этот вопрос на специальной комиссии или
даже на заседании Верховного Совета республики, транслируя по телевидению, а
затем твердо стояли бы на этой цене. Уверен, что проведи наше руководство
заранее, за несколько месяцев до описываемых событий, такую работу, острота
конфликта значительно бы спала.
Правда, тут у меня есть серьезные опасения относительно способности
Верховного Совета республики решать проблемы такого рода, ибо состав его на
90 проц. представлен коммунистической номенклатурой различного уровня. А
население Дагестана в основе своей верующие. Это, по моему мнению, одно из
самых серьезных противоречий и будет являться источником постоянных
конфликтов, до тех пор, пока в составе депутатского корпуса не будет в
достаточном числе представителей различных религиозных общин. Иначе
маленький комок проблем может превратиться в лавину огромной разрушительной
силы. Ибо это глубочайшее заблуждение, что силой разогнав мирную
демоястрацию мусульман 13 июня, мы решили проблему. Нет, мы ее только
усугубили и почувствуем это в ближайшие месяцы. А все это время те, кто
стоял на площади, будут вести интенсивную агитационную работу, главная идея
которой будет выражаться: "Коммунисты еще раз продемонстрировали свою
звериную сущность, расстреляв ни в чем не повинных мусульман, единственным
желанием которых было совершить паломничество в Мекку". Потом в селениях
начнут изгонять, а может, и избивать коммунистов, и все это быстро
перекинется на город. Тогда наше правительство для того, чтобы сохранять
себя, призовет войска из России (местные войска к этому времени будут
ненадежными) и введет, как это оно сделали сейчас, чрезвычайное положение. А
это гражданская война. Что надо сделать, чтобы ее избежать? Думаю, нынешнему
депутатскому корпусу следует объявить о самороспуске и организовать новые
выборы, а правительству публично перед всем народом извиниться за допущенные
просчеты и уйти в отставку. На мой взгляд, это единственный выход, и, если
мы его не используем, то последствия конфронтации могут быть очень
серьезными.
О ГАЗЕТАХ "ДАГЕСТАН" И "КОММЕРСАНТ"
"Другое небо", No1, 20 августа 1991 года.
Эта и следующая статьи написаны по поводу июньских событий в Дагестане
-- двенадцатидневного митинга ( с 1-го по 13-е июня 1991 года) на площади
Махачкалы, начавшегося с требования продажи долларов, необходимых для
совершения паломничества в Мекку, не по рыночной цене -- 38 рублей за
доллар, а по 2-3 рубля и быстро перешедшего к требованию превращения
Дагестана в исламское государство.
Я выступил на митинге с возражениями по существу и того и другого
требований митингующих.
Прочитал в "Русской мысли" интервью моего бывшего сокамерника Анатолия
Щаранского и подумал: великое благо жить в стране и в атмосфере не
обязательной конфронтации, а и сотрудничества с властью. Только та страна
здорова, в которой спор с правительством конструктивен и честен, в котором
правительство не виновно уже по одному тому, что оно правительство. Газета
"Дагестан" судит о деле, не вникнув в обстоятельства дела, не выслушав
противную ей сторону. М.-Р. Магомедову виновность правительства была ясна до
разбирательства. Это как если бы в суде слушать только прокурора. А,
пожалуй, нет, это как заочный суд "тройки" 1937 года.
Газета "Дагестан" объявляет правительство спровоцировавшим конфликт.
Наверное тем, что оно пыталось сделать и сделало все возможное для мирного
его разрешения. Но если уж вести речь о провокациях, то ведь можно и
редактора газеты "Дагестан" обвинить в провоцировании гражданских конфликтов
в Дагестане. Это в физике явление не зависит от прогноза, в общественной
жизни прогноз, а на самом деле программа действий, предлагаемая Магомедовым
("Все это время те, кто стоял на площади, будут вести интенсивную
агитационную работу, главная идея которой будет : "Коммунисты еще раз
продемонстрировали свою звериную сущность, расстреляв ни в чем не повинных
мусульман, единственным желанием которых было совершить паломничество в
Мекку". Потом в селениях начнут изгонять, а может и избивать коммунистов, и
все это быстро перекинется на город. Тогда наше правительство, для того,
чтобы сохранить себя, призовет войска из России (местные войска к этому
времени будут ненадежными) и введет, как это оно сделало сейчас,
чрезвычайное положение. А это гражданская война".) влияет на прогнозируемое
явление, открыто провоцирует вражду и гражданские конфликты в Дагестане.
М.-Р. Магомедов разжигает ненависть к коммунистам. Хотел бы напомнить ему,
что в январе 90 года он сам пытался защитить от меня коммунистическое
вероучение: "Вазиф, а ты сам-то Ленина читал? Ведь у него масса умных
мыслей". Я-то читал и писал о его "умных мыслях" еще в 77-м году.
Но ни в 90-м я не ставил, ни сегодня не ставлю ни Магомедову, ни другим
коммунистам их заблуждения в неискупимую вину. А М.-Р. Магомедов именно в
неискупимую вину ставит своим вчерашним однодумцам их заблуждения. Такая
нетерпимость, такое духовное принуждение к отказу от своего мировоззрения
людей, еще не понявших его ошибочности,-- это и есть большевизм, коммунизм.
Избавиться от коммунизма труднее, чем кажется. Большевистская нетерпимость
может быть и у верующих. Если мусульманский мир начинает приходить в себя
после пережитого им опыта нетерпимости исламского фундаментализма, то нам,
чтобы отвергнуть исламский фундаментализм, достаточно опыта нетерпимости
большевистского коммунистического фундаментализма. Нетерпимость и твердость
в вере, в своих воззрениях -- вещи разные. Можно быть твердым в своей вере и
в своих взглядах, но терпимым. М.-Р. Магомедов год назад вышел из партии.
Есть люди, которые вышли из нее месяц назад. Есть те, что выйдут завтра,
через год, есть те, что не выйдут никогда. Будьте к ним терпимы, не ставьте
им их прошлое в неискупимую вину, как не ставят в неискупимую вину Ваше
прошлое Вам.
(Прошлое я Магомедову в вину не ставлю, а сегодняшнее ставлю: он
разжигает ненависть и провоцирует конфликты в Дагестане.)
Газета "Коммерсант" в своей статье о событиях на площади ссылается на
мнение "местных наблюдателей", но держит имена этих местных наблюдателей в
секрете. Позвольте, господа коммерсанты, поучить вас: в исследовании
конфликтов типа июньского в Дагестане принято ссылаться не на "местных
наблюдателей", а на "независимых наблюдателей". Мнение "наблюдателя",
принадлежащего к одной из сторон конфликта, может оказаться необъективным.
Не потому ли коммерсанты не публикуют фамилий "местных наблюдателей", что
знают о их вовлеченности в конфликт? В цивилизованных обществах, господа
