(Менатеп, Инкомбанк и другие). Приватизация 1989-91 гг. носила характер
"игры без правил", в ходе которой были заложены основы многих крупных
частных предприятий и частных состояний. Сращивание государственного
аппарата и новых владельцев (в основном, руководителей "концернов",
получивших в свою собственность крупные акционерные пакеты созданных АО)
носило в тот период тотальный характер. Много было создано акционерных
обществ с "трудовой" собственностью, но акции трудящихся чаще всего попадали
в управление действующего руководства. Для этого этапа в наибольшей степени
подходит определение: номенклатурная приватизация.
Государственная программа чековой приватизации (акционирования) заложила
основы "игры по правилам" и, что еще более важно, создало базу массового
владения акциями, что впоследствии вылилось в активное перераспределение
собственности. Оценивая значение ГПП, следует выделить ее социальный и
экономический аспекты. Лозунг "народной приватизации", провозглашенный
авторами программы, оказался, в основном, популистским, поскольку около 90%
населения не получило собственности, обещанной ей политиками. Но неудача
этого социального аспекта программы не может заслонить ее другой аспект,
связанный с созданием условий для последующего перераспределения
собственности в системе рыночных отношений. Мы имеем в виду создание
многомиллионной массы акционеров (даже после трехкратного сжатия их числа в
результате фактического банкротства и исчезновения чековых инвестиционных
фондов (ЧИФов). Эта многомиллионная масса заложила основы идущего
перераспределения акционерной собственности, в сторону создания системы
корпоративного управления, соответствующего акционерной организации
собственности.
Осуществление массовой приватизации и акционирования в 1992-95 гг.
позволило создать негосударственный сектор в главном эвене прежней
хозяйственной системы - крупной
промышленности. На базе массового акционирования и последовавшего
перераспределения акционерной собственности возникли новые владельцы, не
связанные с бюрократическими структурами прежнего хозяйственного управления.
Этот процесс выделения крупной промышленности из системы государственного
управления (отделение бизнеса от государства) нельзя недооценить, он явился
важнейшим событием десятилетия 1990-х гг. (а возможно, и всего периода
экономической трансформации).
Приведенная выше оценка, конечно, нуждается в ряде оговорок. Первое:
заложив основы создания эффективного собственника, государственная программа
одновременно создала серьезные барьеры на этом пути. Главные из них состояли
в чрезмерных привилегиях для "трудовых коллективов" и для действующих
руководителей акционируемых предприятий в ходе их приватизации. ((( "Мы не
авторы программы приватизации - мы предлагали другую программу, где не было
столь больших льгот трудовым коллективам, то есть того, за что нас сейчас
критикуют. Однако решения принимались Верховным Советом, зачастую вопреки
нашему мнению. В результате мы имеем компромиссный вариант программы со
многими недостатками," - говорил Е.Гайдар в интервью газете "Экономика и
Жизнь" (декабрь, 1993, N 49).)))
Другим барьером на пути создания эффективного собственника стала плохая
организация ЧИФов. ЧИФы собрали более трети ваучеров (приватизационных
чеков) и представляли интересы болев 30 млн. акционеров.(((Д.Васильев.
Завершение чековой приватизации: проблемы настоящего и будущего. (Экономика
и Жизнь, апрель 1994, N 14).))) В силу их чрезмерного числа (свыше 500),
непрофессионализма их руководителей и широко распространенного
мошенничества, а также в силу отсутствия твердых правил их отбора,
регистрации и отчетности, подавляющее большинство этих фондов разорилось и
исчезло. Их организаторы не понесли никакой ответственности, поскольку не
было создано правовой базы этой ответственности. Как результат, миллионы
людей потеряли свои ваучеры, вложенные в акции этих фондов.
Еще одним барьером на пути создания механизма перераспределения
акционерной собственности стала информационная недостаточность, часто
усиленная искусственными препятствиями на пути распространения информации. В
результате на первом и втором (денежном) этапе акционирования собственность
попала в руки тех, кто ближе всего стоял к источнику информации. Условий для
конкуренции и оценки собственности в соответствии с ее потенциальной выгодой
не было создано. Например, за девять первых месяцев 1995 года государство
получило на денежных аукционах 100 млрд. руб. вместо запланированных 9 трлн.
(недостающую сумму государство "добирало" в конце года на залоговых
аукционах).
Далее, серьезным блоком на пути эффективной структуризации собственности
явилась коррупция и формирование криминальных структур. Выше отмечалось, что
условия для государственной коррупции в сфере приватизации были созданы еще
на этапе "номенклатурной" приватизации 1990-91 гг. Государственная
программа, создав "правила игры", отчасти ограничила свободу злоупотреблений
в ходе первичного распределения собственности. Но лазеек для злоупотреблений
оставалось множество. (Одной из таких лазеек стало незаконное включение в
число объектов приватизации разного рода некоммерческих и общественных
организаций: стадионов и других спортивных объектов, газетных и книжных
издательств, хозяйственных предприятий и имущества творческих союзов и
т.д.).
Сферой новой активности криминальных структур стал шантаж и рэкет в
отношении возможных конкурентов при переходе собственности. Тем самым
обеспечивался переход собственности в руки тех, кто был связан с
криминальными структурами и одновременно попадал в зависимость от них.
Были и просчеты в сфере законодательства, серьезно препятствовавшие
процессу структуризации акционерной собственности. К такого рода просчетам,
ломимо непосредственно относящихся к основным вариантам акционирования,
относятся положения законодательства о ЧИФах, которое ограничивало их
участие а акционерном капитале любого АО долей в 10% (позднее 20). Тем самым
заранее предопределялось отсутствие внешнего контролирующего интереса в
первоначальной структуре собственности. Другим законодательным просчетом (по
нашему мнению) было запрещение иностранным инвесторам приобретать
контрольный пакет акций (на ваучерном и денежном этапах). Этим правилом
серьезнейшим образом ограничивалась конкуренция и снижалась денежная оценка
переходящих в частную собственность предприятий.
Типовые структуры акционерной собственности, созданные ГПП
Чтобы оценить перспективы создания эффективного, управления на базе
акционерной собственности, необходимо рассмотреть результаты ГПП через
призму типовых структур акционерной собственности (ТСАС), созданных в ходе
ее выполнения. Эти типовые структуры были заложены в ходе осуществления
чекового (ваучерного) и денежного этапов приватизации.
Чековый этап приватизации достаточно хорошо документирован как по своим
первоначальным правилам, так и по результатам. Предприятия акционировались,
выбирая один из трех вариантов "льгот для производственного коллектива".
Выше уже отмечалось, что внутри ваучерного этапа можно выделить три
"ступеньки": определение объекта приватизации (учреждение акционерного
общества), закрытая подписка, ваучерный аукцион. На денежном этапе
государство осуществляло продажу за деньги оставшегося у него пакета акций
(в форме аукциона, конкурса и инвестиционного конкурса).
Из трех вариантов "льгот" на первом этапе фактически выбирались лишь
первые два (первый и второй варианты). При этом около 75% предприятий
предпочло 2-й вариант.((( На завершающем этапе чековой приватизации один из
руководителей ГКИ отмечал, что 3/4 акционированных предприятий избрали
второй вариант (Д.Васильев. 0p.cit).))) Но и первый вариант сыграл важную
роль (ряд огромных объединений, например Газпром, выбрали именно его). Мы
попытались свести результаты двух этапов ГПП для каждого из двух вариантов
приватизации в две таблицы. Они позволяют наглядно продемонстрировать
типовые структуры акционерной собственности (ТСАС).
ТСАС до и после денежного этапа приватизации (1-й вариант, % голосующих
акций)
Таблица 1
1
ТК
РУК
ВИ
ГОС
СИ
ТСАС после чекового этапа
13,33
6,67
-40
-40
0
1 ТСАС после денежного этапа
5
33-51
10
0
33-51
ТК - трудовой коллектив РУК - действующее руководство ВИ - внешний
инвестор ГОС - государство СИ - стратегический инвестор
Примечание: согласно 1-му варианту, трудовой коллектив имел право
бесплатно приобрести 25% акционерного капитала в виде привилегированных
акций (т.е. не обладающих правом голоса при выборе руководства).
Привилегированное положение этих акций состоит в гарантированном дивиденде
(при условии прибыльности АО), тогда как обыкновенные (голосующие) акции
претендуют лишь на остаточную часть прибыли после всех выплат (налогов,
процентов, дивидендов по привилегированным акциям). Распределение голосующих
акций на ваучерном этапе (75% акционерного капитала): 10% (лимит ТК), 5%
(лимит РУК), 29% (обязательный минимум для ваучерного аукциона), 20-30%
(остаток у государства). Относительно голосующего капитала (обыкновенных
акций), составившего 75% акционерного капитала, эти проценты составят,
соответственно, 13,33 (ТК), 6,67 (РУК), -40 (ВИ), -40 (ГОС). На денежном
этапе (а в значительной степени до и в ходе него) голосующие акции
переходили в руки действующего руководства и (или) стратегического инвестора
посредством скупки у субъектов первоначального распределения: рабочих и
служащих предприятия, мелких внешних акционеров, ЧИФов и, наконец, на
денежном аукционе. Большую роль в этом процессе сыграли посредники:
брокерские компании и фондовая биржа.
В целом результаты "формального" этапа акционирования по 1-му варианту
дали довольно четкую картину поляризации акционерной собственности с двумя
основными типовыми структурами: 1-я - контрольный пакет у действующего
руководства при сильных позициях стратегического инвестора; 2-я -
контрольный пакет у стратегического инвестора при сильных позициях
действующего руководства.
Еще больший интерес представляет анализ ТСАС по второму варианту льгот,
поскольку этот вариант охватил три четверти всех акционированных
предприятий.
Таблица 2
ТСАС до и после денежного этапа приватизации (2-й вариант, % голосующих
акций)
ТК
РУК
ВИ
ГОС
СИ 1
ТСАС после ваучерного этапа
51
29
20
0
1
ТСАС после ошибка
20-35
20-35
7-8
0
20-35 1
Примечания: согласно второму варианту, трудовой коллектив совместно с
руководством имел право на 51% акционерного капитала (привилегированные
акции не предусматривались). Эти акции могли быть выкуплены либо за деньги
(по оценке уставного капитала АО), либо за ваучеры (при равенстве денежного
рубля ваучерному рублю) в ходе закрытой подписки (т.е. ваучерного аукциона).
На ваучерном аукционе продавались 29% акций. Акции росли в цене - в случав
конкуренции покупателей - и ваучер на аукционах стоил меньше, чем в ходе
закрытой подлиски (акции дробились). У государства оставалось 20% акций для
денежного этапа приватизации. В ходе первого и второго этапов постоянно
происходило изменение структуры акционерной собственности в пользу
