отраслей. А посему характер государственного вмешательства нередко
определяется не тем, что так требует рынок или защита общественных
интересов, а тем, что это необходимо и выгодно каким-то группам лиц или
отраслям. Дж. Стиглер называет четыре главных способа использования
государства отраслью или профессиональной группой: 1) прямые денежные
субсидии; 2) ограничение доступа в отрасль и, следовательно, контроль за
появлением новых соперников (с помощью импортных и производственных квот,
протекционистских тарифов и т.п.); 3) привилегии, позволяющие данной отрасли
влиять на производство в смежных отраслях; и наконец, 4) прямая фиксация
цен. Как правило, получаемые отраслью выгоды (они получили название
"политической ренты") не покрывают убытков, причиняемых обществу в целом.
Помимо отраслевых интересов, удовлетворяемых с помощью лоббирования,
сторонники теории общественного выбора выделяют две важные причины
непосредственного роста государственных расходов. Во-первых, способность
групп с низкими и средними доходами - поскольку их большинство - доживаться
контроля над государственной деятельностью за счет групп с высокими доходами
и использовать этот контроль для расширения перераспределительной роли
государственных расходов и налогов. Во-вторых, способность государственной
бюрократии стимулировать рост расходов, в которых она заинтересована в силу
своих стратегических позиций.
Согласно исследованиям сторонников теории общественного выбора, введение
в анализ политических процессов вызывает серьезные отклонения от условий
равновесия между частным и общественным производством. Каждая группа
стремится максимально уменьшить для своих
членов объем налогов и в то же время увеличить величину государственных
расходов либо изменить их структуру в свою пользу.
Обобщающую характеристику современного государства, экономическую
политику которого во многом определяют интересы заинтересованных групп,
предлагает в своей работе "Политическая экономия государства благосостояния"
Дж.Бъюкенен. Он выделяет два типа государств: социалистическое и
трансфертное. Первое непосредственно обеспечивает производство товаров и
услуг. Второе (в идеале) ничего не производит, а лишь перераспределяет
доходы -берет (в виде налогов) у одних и передает их другим. У этого
трансфертного государства возможны две формы: одна - это то, что называется
"государством благосостояния" (или вспомоществования), когда
перераспределение осуществляется в соответствии с общепринятыми нормами в
пользу наименее обеспеченных членов общества, т.е. в соответствии с
конституционным контрактом, одобренным всеми членами общества; вторая - это
смешанное, (или "взболтанное") государство, в котором перераспределение
происходит в соответствии с политическим влиянием тех или иных конкурирующих
групп. К их числу в современном государстве относятся аграрный сектор;
протекционируемые отрасли, производящие импортозамещающую продукцию, высшее
образование, потребители муниципальных транспортных услуг и пр. Автор делает
вывод, что почти все современные демократические государства представляют
собой смесь обоих форм; разделить их очень трудно, ибо все программы, в том
числе и те, которые представляют собой явные кормушки, отстаиваются и
проталкиваются под лозунгом "общественных интересов".3/
Противодействием всем этим неприятностям сторонники теории общественного
выбора считают прежде всего свободу конкуренции, свободные рыночные
отношения как в сфере индивидуального, так и в сфере общественного выбора.
Именно рынок во всем разнообразии его форм и проявлений, является основой
основ подлинно цивилизованного устройства общества. Но если неоклассическая
теория исходит из того, что основные свойства рынка - свобода конкуренции и
тенденция к равновесию - даны, то в рассматриваемой теории эти условия
отнюдь не возникают автоматически, они должны быть созданы и закреплены
институционально и конституционно.
Естественно, что особое внимание здесь уделяется тем факторам, которые
были бы способны ограничить рост самого государственного вмешательства в
экономику. Государственная бюрократия заинтересована в росте государственных
расходов, в расширении государственного вмешательства в экономику. Чтобы
ограничить ее рост и ее стремление к увеличению государственных программ,
эти ограничения должны быть внесены извне в виде соответствующих
конституционно закрепленных правил, которые бы и защитили рыночную систему
от искажающего воздействия чрезмерной перераспределительной деятельности
государства. В качестве главных ограничителей обычно рассматривают
законодательно утвержденную границу роста государственного долга, размер
бюджетного дефицита, а также определенное соотношение между объемом
государственных расходов и ВВП.
Большое значение придается более широкому распространению принципов
федерализма. Сокращение социальных выплат и трансфертов как важнейшее
направление снижения государственных расходов также в центре внимания этой
теории.
Представители теории общественного выбора, отчетливо понимая труднос-
ти, возникающие на пути всяких попыток ограничить трансфертные выплаты,
снизить налогообложение наряду с сокращением бюджетных дефицитов, возв-
ращаются к вопросам трудовой этики. Этика труда, этика деятельности дол-
жны стать тем институтом, о котором не могут молчать экономисты. "Закат
трудовой этики, - пишет Д. Бьюкенен, - частично вызван чрезмерным расши-
рением и сохранением государства благосостояния. Мы не можем и не должны
полностью демонтировать это государство. Но мы можем подрезать его край-
ности, остановить вымогательство денег, и, кроме того, мы можем работать
над возрождением смысла базисных ценностей, согласно которым хорошим
считается производительная деятельность на рыночном пространстве, а по-
лучение правительственных подачек рассматривается с оттенком презрения,
как не имеющее социальной ценности".
Переходный характер экономики, отсутствие подлинно демократической
системы власти и развитого гражданского общества обуславливают тот факт,
что современная теория государственных финансов и общественного выбора
не может быть использована в наших условиях во всех ее аспектах. Однако
многие из рассмотренного выше может стать отправным пунктом для разрабо-
тки теоретического обоснования экономических функций государства и соот-
ветствующих институтов в условиях перехода от централизованной к рыноч-
ной экономике. Роль государства в этих условиях неизбежно остается гора-
здо более высокой: и груз прошлого тяготит, и "наступать на горло собс-
твенной песне" не так-то легко, да и вся тяжесть созданиях новых инс-
Эти данные показывают, что доля государства на всех уровнях власти резко
сократилась. Этот процесс снижения даже превысил те показатели; которые
характерны для развитых стран с высокой долей государственных расходов.
Государственные доходы и расходы РФ в 1992 и 1995 гг. в % к ВВП.
С одной стороны, тенденция к снижению доли государственных расходов в ВВП
- процесс в целом нормальный; он отражает переход от полного подчинения
финансов общества государству к формированию собственно государственного
сектора экономики. В то же время буквально обвальное снижение расходов, и
еще более резкое - доходов, говорит о трудностях этого формирования. Такое
резкое сокращение (во многом объясняемое глубоким падением производства и
потерей эффективных налогоплательщиков) значительно сузило возможности
правительства, особенно центрального, влиять на экономические и социальные
процессы, особенно на ход структурной перестройки экономики.
Большие различия наблюдаются в структуре государственных доходов и
расходов. Сравнивая структуру налоговых поступлений РФ и стран Запада, можно
сделать вывод, что произошло сближение только в одном: налоги на потребление
(НДС и акцизы) дают примерно такую же долю бюджетных поступлений: у нас -
почти 25%,6/ в ФРГ - 27%, во Франции и Англии -свыше 30%, в США и Японии
-18%. Отчисление в фонды социального страхования дают у нас до 24% всех
поступлений; в развитых странах от 30 до 46%.
Главное же различие состоит в соотношении подоходных налогов на
физических лиц и на прибыль предприятий: у нас соответственно -6,4 и 20,4%,
в то время как во всех развитых странах соотношение противоположное.
Индивидуальный подоходный налог дает от 25 до 35% поступлений, а налог на
корпорации -от 4 до 10% (Исключение - Япония, до 21%). Таким образом,
налоговая система в странах с рыночной экономикой построена таким образом,
чтобы максимально снизить фискальную нагрузку на предпринимательский сектор,
с тем чтобы создать наиболее благоприятные условия для инвестирования
прибылей, а большую тяжесть налогового бремени переложить на население, на
те средние слои, которые и дают значительную часть бюджетных поступлений.
Если учесть, что при этом налоги на предприятия в нашей стране забирают
до 80% прибыли, то становится ясно, что их главная роль - фискальная,
никакого простора для инвестиционной деятельности они не оставляют.
Перевертывание этого соотношения требует много времени, и прежде всего
роста доходов самого населения. А пока реакцией на высокие налоги являются
растущие неплатежи государству, размывание налоговой базы, что становится
сегодня острейшей бюджетной проблемой, ставящей экономику на грань
очередного финансового кризиса.
В структуре неплатежей все более увеличивается доля государственного
бюджета. Если в 1992-1993 гг. задолженность предприятий друг другу
составляла примерно 80%, то сегодня она снизилась до 25-27%. Зато непрерывно
возрастала доля задолженности бюджету и внебюджетным фондам. 7/
Неплатежи в бюджет начиная с середины 1995 г. установились на уровне
25-26% всех неплатежей. И это крайне усугубляет положение с бюджетными
выплатами. Выход из этого кризиса следует искать как в усилении налоговой
дисциплины, в повышении степени собираемости налогов, так и в налоговой
реформе.
Главная проблема налоговой реформы состоит в том, чтобы, не снижая
государственных доходов в целом, в то же время ослабить гнет налогообложения
предприятий. За счет кого это можно сделать?
а) Требуется существенное перераспределение налоговой нагрузки. Сейчас
50% ВВП производится в сфере услуг, предприятия которой эффективно уходят от
налогообложения. Многочисленные льготы имеют экспортные отрасли; в
результате основной гнет налогов падает
на сферу материального производства. Финансовая сфера и экспортные
отрасли должны нести большую налоговую нагрузку, хотя здесь можно ожидать
наибольшего политического сопротивления.
б) Что же касается подоходного налога, то, конечно, мы не можем перейти к
широкому его использованию в качестве одного из главных источников
финансирования государственных расходов - наше население еще очень бедно. Но
шаги в этом направлении следует делать по мере появления относительно более
богатых слоев населения. Видимо следует более решительно вводить
прогрессивную систему обложения индивидуальных доходов. До 1996 г. у нас
были три предельные ставки: 12%, 20% и 30%. В этом году дума внесла
поправки: 12, 25, 30, 35%. Как видим, прогрессия появляется, но крайне
осторожная, да и она встречает ожесточенное сопротивление.
Одним из важных условий внедрения такой системы налогообложения является
достоверная статистическая информация, которой сейчас нет. Статистика дает
