занятых и не меньшую часть производственных мощностей, была приватизирована
посредством акционирования. В результате число акционерных обществ открытого
типа (далее АО) превысило в начале 1996 года 20.000 единиц. (((В 4-м кв.
1995 года число негосударственных предприятий промышленности (без малых,
совместных предприятий и промышленных подразделений при непромышленных
организациях) составило около 18.000 единиц. Их удельный вес в общем объеме
промышленного производства равнялся 88,3%. (Статистическое обозрение N12,
1995, Госкомстат России, с.40). (Эти данные крайне неточны. Они относятся
только к промышленности. Неясно, сколько среди их числа акционерных обществ.
Но самое важное, нет данных о том, какой долей капитала в этих обществах
владеет государство (в том числе и в виде "золотой акции", дающей право
контроля - Ю.K.).)))
Вое эти предприятия находятся в собственности многочисленных юридических
и физических лиц. Число акционеров после первого (чекового) этапа
приватизации оценивалось в 60 млн. человек. И хотя в последующие годы их
количество быстро снижалось, но и в 1996 году их было не менее 20 млн.
человек. ((( Россия стала за несколько лет страной, превысившей по числу
акционеров (в основном мелких) все другие страны, кроме США, где число
акционеров превышает 40 млн. человек.)))
Как отдельные акционеры, так и их коалиции занимают по отношению к своим
акционерным обществам неодинаковые и часто конфликтные позиции. Суть этих
конфликтов проистекает из разного положения акционеров по отношению к своему
предприятию. Одни из них являются рабочими и служащими, другие входят в
руководство, третьи не имеют с предприятием никаких связей кроме
акционерного участия, четвертые, владея акциями, одновременно претендуют на
контроль по отношению к руководству и его решениям. Интересы всех этих лиц
(или коалиций) различны. Одни заинтересованы в быстрой реализации
дивидендов, другие - в более медленном и долгосрочном их росте, третьи - в
"боковых" выплатах (часто в виде даров и взяток), четвертые - в росте
зарплаты за счет дивидендов и в разных формах "потребления на работе".
Казалось бы, в этих условиях независимое руководство могло бы
гармонизировать эти разные интересы. Но в АО руководство может быть
независимым только само будучи контролирующим собственником, т.е. владея
пакетом акций, обеспечивающим ему большинство. Во всех других случаях его
независимость либо отражает интересы одной из сторон конфликта, либо
стараясь встать над конфликтом, становится мишенью различных сил и поэтому
отличается неустойчивостью. (((Отмечая внутренне конфликтный характер
концентрации акций у трудового коллектива и руководства предприятий, авторы,
исследовавшие начальный период приватизации в России, писали: "С одной
стороны, руководство, будучи главным акционером приватизированной компании,
играет роль принципала (контролирующего собственника - Ю.К.) по отношению к
остальному персоналу. С другой стороны, руководители являются агентами
акционеров, среди которых рабочие играют главную роль". Y.Rjchevrin,
l.Filatochev, and R.Bradshaw. "Institutional Transformation in Russia"
(Economics of Transition, vol. 2(3), 1994, p.382.)))
Для рыночных систем развитого типа проблема, связанная с распылением
акционерной собственности, решается с помощью контроля со стороны рынка
ценных бумаг, который через курсы акций сигнализирует о том, насколько
руководство АО гармонизирует интересы различных групп акционеров. Реальные
угрозы смены руководства, исходящие от рынка ценных бумаг, а также другие
финансовые инструменты контроля, связанные с банками, инвестиционными
компаниями, составляют совместно сложную систему управления, которая
позволяет сочетать интересы профессионального управления и распыленной
акционерной собственности.
В экономике России акционерная собственность и акционерное предприятие
пока что имеют очень короткую биографию. Сложная институциональная
инфраструктура банков, фондовых бирж, брокерских фирм, страховых компаний
только начинает создаваться. (((Относительно рынка ценных бумаг в России
один из исследователей пишет: "В начале 1995 года рыночная капитализация
составляла 18,1 млрд. долларов, и по своему отношению к ВВП России занимала
одно из последних мест в мире. В настоящее время наблюдается высокая
концентрация обращающихся акций немногих крупных компаний. Акции десяти
крупнейших компаний составляют 70% общей рыночной капитализации. Активно
участвуют в торговле всего 80-100 акций". (П.Татьянин. Русский экономический
барометр. Том IY, N3, 1995, с. 18).))) В России так получилось, что АО были
созданы раньше, чем оформилась среда для их существования и
функционирования. Во всем остальном мире этот процесс происходил в обратном
порядке, т.е. крупные АО возникали на фоне уже сформированной
институциональной среды.
Эта особенность России предопределяет неизбежность концентрации
акционерной собственности, выделения контролирующего собственника в
структуре АО. Роль контролирующего собственника не может быть замещена
контролем со стороны рынка капитала (или рынка ценных бумаг как его части),
как это происходит в более развитых рыночных системах. ((( Группа авторов
отмечает важность контрольного пакета акций в руках одного инвестора в
условиях экономики переходного типа. Они же подчеркивают такой фактор, как
банковский контроль (то и другое относится к обсуждению эффективных систем
корпоративного управления (corporate governance) в условиях экономики
переходного типа). R.Frydman, E.Phelps, A.Rapaczynski, A.Shleifer. "Needed
mechanisms of corporate governance and finance in Eastern Europe".
(Economics of Transition, Vol 1(20, 1993, pp. 186,200).)))
При обсуждении проблем акционерной собственности в литературе последних
лет постоянно подчеркивается необходимость хозяина, как человека (или
сплоченной группы единомышленников) принимающего решения и несущего за них
ответственность. Очевидно, что это мнение имеет под собой те факты конфликта
интересов, о которых писалось выше. Но в отношении роли хозяина и хозяйской
функции применительно к АО необходимо иметь в виду, что в сложных
разветвленных организационных системах понятие хозяин (owner) и понятие
руководитель (manager) не совпадают. Эти две роли могут сочетаться,
расходиться, разбиваться на цепочки и иерархии людей, принимающих решения.
Именно в силу сложности организационных структур и необходимости их
скоординированной работы возникает потребность выделения лица (или узкой
группы лиц), занимающего место контроля последней инстанции (ultimate
control). Это не обязательно главный руководитель. Но это лицо, способное,
во-первых, менять руководство и, во-вторых, "продать" свое место. Такого
рода способность ему дает владение контрольным интересом (контрольным
пакетом акций). Рассмотрение основных структурных черт акционированного
сектора экономики России, сложившихся в результате предыдущего,
приблизительно пятилетнего этапа приватизации, свидетельствует, что именно в
направлении формирования контрольного интереса (далее - контроля) будет
развиваться структуризация акционерной собственности.
Это предположение, если оно верно, означает, что в России процесс будет
идти в обратном направлении тому, какой имел место в экономических системах
рыночного типа. В течение всего XX столетия число акционеров в промышленно
развитых странах росло, а структура собственности крупных АО все более
дробилась. Этому соответствовало и то, что в крупных корпорациях контрольный
интерес либо отсутствовал, либо осуществлялся с помощью "контроля
меньшинства" 10-20% пакета акций).
Периоды концентрации акционерной собственности в XX веке имели место, но
лишь в отдельных странах и относились лишь к части АО. Например, в 1980-х
гг. в США широко распространились так называемые "заемные и управленческие
выкупы" (LBO, МВО). Они явились реакцией на расхождение интересов
профессионального руководства и акционеров ряда крупных корпораций (низкий
курс акций этих компаний как симптом высоких агентских издержек (agency
costs) давал возможность "выкупить" эти компании по низкой цене.
История с выкупами (buy-outs), получившая широкую известность,
свидетельствует, что даже в условиях развитой институциональной среды
возможно "замыкание" корпорации, ее руководства, внутри себя, их выпадение
из общей системы корпоративного управления.
Для России проблема корпоративного управления, т.е. контроля со стороны
собственности в секторе АО, особенно остра в силу тех начальных условий,
которые были заданы приватизацией: крупными размерами предприятий, большой
массой акционеров и раздробленным
характером собственности, значительным удельным весом акционерной
собственности, сосредоточенной внутри предприятий. Все эти обстоятельства
предопределяют неизбежность перераспределения акционерной собственности в
направлении создания "контроля последней инстанции" (т.е. контролирующего
интереса).
Этапы структуризации акционерной собственности
В настоящее время (середина 1996 года) можно выделить следующие этапы
структуризации акционерной собственности в России:
1. Этап чековой (неденежной) приватизации (приблизительно середина 1992 -
середина 1994 гг.).
2. Денежный этап приватизации (вторая половина 1994-1996),
3. Последующая реструктуризация акционерной собственности, охватывающая
предыдущие этапы, но особенно интенсивно происходившая с конца 1995 года и
продолжающаяся в настоящее время,
Конечно, эта периодизация в значительной степени условна. Во-первых, в ее
основу положен такой формальный признак, как Государственная программа
приватизации (далее - ГПП), принятая в июле 1992 года и продолженная
Положением о денежной приватизации в конце 1994 года. Во-вторых, каждый из
этих этапов не имел четкого начала и конца (хотя чековый этап и был
фактически завершен в середине 1994 года). В-третьих, в каждом из этих
этапов можно выделить еще определенные "ступени". (Например, акционирование
в рамках чековой приватизации для каждого предприятия разбивалось на: 1)
определение объекта акционирования, т.е. формальное учреждение АО; 2)
закрытую подлиску по одному из вариантов акционирования; 3) открытые чековые
аукционы).
В отношении предложенной периодизации следует сделать некоторые
пояснения. Государственная программа приватизации 1992 года была принята,
когда приватизация уже совершалась отчасти на основе различных законов и
указов, отчасти стихийно. Поскольку мы рассматриваем такую ее форму, как
акционирование, то и эта форма имела место еще до Государственной программы,
хотя и в меньшей степени, чем создание различных закрытых товариществ и
других форм частных, арендных и кооперативных предприятий. Что же касается
обществ открытого типа, то до Государственной программы они создавались на
базе ряда крупных объединений, или так называемых концернов (форма
квазиприватизации, имевшая целью повысить хозяйственную самостоятельность
директората соответствующих объединений). Первые АО были созданы "снизу" еще
в 1989-91 гг. в СССР на основе разовых проектов и решений, "пробитых"
инициативой их создателей через государственные структуры. Среди этих первых
АО можно назвать такие, как КАМАЗ, Львовское телевизионное объединение и
другие. Это касается создания тогда же ряда крупных акционерных банков
