промышленности РФ и США. Суть концепции измерения ранговых инвестиционных
приоритетов по отраслям промышленности вытекает из критериев эффективности
производства, к которым мы относим два: фондоотдачу продукции (соотношение
продукт/капитал) и рентабельность фондов (соотношение прибыль/капитал).
Методологически это означает: а) дефицит инвестиций и отсюда их минимизация
на единицу конечного эффекта принимаются за главный критерий - ограничитель
инвестиционного процесса в переходный период к рыночной экономике; б)
получение максимума продукции на единицу основных фондов рассматривается как
двуединое выражение: объективных и технологических схем соединения капитала
и продукта и продуктивного использования капитала; в) получение продукции не
с любыми экономическими характеристиками, а с показателями высшей рыночной
рентабельности - то есть с показателями прибыли, снимаемой с единицы фондов.
Ранговые инвестиционные приоритеты - это в конечном итоге условный
показатель, на основе которого на макроуровне можно определять самые общие
ориентиры для инвестиционных предпочтений. В то же время следует иметь в
виду, что более или менее крупные отрасли промышленности могут быть
дезагрегированы в более мелкие структуры (в российских промышленных цензах
имеется примерно 435 таких структур, с учетом регионально-отраслевых кодов -
37845), поскольку в крупных и даже средних структурах находятся отдельные
подотрасли и производства, имеющие как позитивную, так и негативную динамику
приведенных выше измерителей. То же самое можно сказать и о
регионально-отраслевых структурах.
Все измерения выполнены в текущих рыночных ценах, хотя в стационарной
экономике динамические ряды экономических показателей измеряются как в
текущих ценах, так и в сопоставимых ценах (индексах физического объема).
Однако в переходной экономике РФ вряд ли целесообразно и возможно
использовать показатели физического объема основных фондов и продукции по
той простой причине, что физические объемы продукции падают, а после
переоценок - восстановительная стоимость основных фондов растет. Например,
для условий 1992 г., когда физический объем промышленного производства упал
по сравнению с 1990 г. на 25%, а стоимость основных
промышленно-производственных фондов выросла в 20 раз (т.е. 2000%), то
фондоотдача при сопоставлении разнодвижущихся показателей упала бы в 27 раз,
что не отвечает реальным процессам в экономике промышленного производства,
изменениям в качестве, новизне и техническом уровне фондов. Поэтому все
измерения проводились в реальных рыночных ценах продукции промышленного
производства и рыночных ценах основных фондов по полной восстановительной
стоимости. Ограничения методики связаны с двумя обстоятельствами: во-первых,
реальная загрузка производственных мощностей различна в разных отраслях
промышленности и ее желательно учесть; во-вторых, расчеты построены по
производственной эффективности, из всех экзогенных факторов учтен только
один: при разделении объемов промышленного производства на себестоимость и
прибыль из объема продукции вычтены налог на добавленную стоимость и акцизы.
В 1990 г. в условиях дорыночного состояния экономики и регламентируемых
цен, по экономической ситуации того времени, первые десять мест для
приоритетного инвестирования заняли: 1) швейная; 2) кожевенно-обувная; 3)
текстильная; 4) мебельная; 5) пищевая; 6) резино-асбестовая; 7)
железнодорожное машиностроение; 8) деревообрабатывающая; 9) приборостроение,
электронная; 10) электротехническая. Таким образом, отрасли текстильной,
легкой и пищевой промышленности, работающие на конечный спрос, а также
наукоемкие отрасли высокой технологии (приборостроение, точное
машиностроение, электронная и электротехническая) - точки экономического
роста - являлись предпочтительными для первоочередного инвестирования.
Причем, для зрелой рыночной экономики США - шесть из десяти отраслей
совпадают (швейная, кожевенно-обувная, мебельная, пищевая, приборостроение,
транспортное машиностроение) и добавляются четыре новые - табачная,
полиграфическая, некоторые товары длительного пользования, автомобильная (то
есть отрасли также работающие на конечный спрос).
Либерализация цен 1992 г. несколько меняет эти приоритеты, в первой
десятке остается шесть уже знакомых отраслей, и вместо отраслей -
железнодорожного машиностроения, пищевой, деревообрабатывающей,
промышленности и приборостроения - добавляются - нефтеперерабатывающая,
цветная металлургия, автомобильная, нефтехимическая и химическая. Другими
словами, появляются базовые топливно-сырьевые и материалопроизводящие
отрасли: нефтеперерабатывающая, нефтехимическая, цветная металлургия, а
также автомобильная - наиболее структурообразующая отрасль, что становится
одним из индикаторов их будущей экспортной ориентации.
Последующие изменения цен в 1993-1995 гг. в направлении равновесных цен
спроса-предложения меняют и эти приоритеты, но не кардинально.
В соответствии с относительной величиной интегрального коэффициента
инвестиционной привлекательности, рассчитанного по условиям функционирования
промышленности в 1995 г., то есть в условиях дальнейшей либерализации и
дифференциации цен, новых переоценок стоимости основных
промышленно-производственных фондов, первые двенадцать отраслей
расположились в следующем порядке: 1) нефтеперерабатывающая; 2) швейная; 3)
полиграфическая; 4) мебельная; 5) пищевая; 6) кожевенно-обувная; 7) цветная
металлургия; 8) железнодорожное машиностроение; 9) автомобильная
промышленность; 10) черная металлургия; 11) резино-асбестовая; 12)
нефтехимическая. Взяты двенадцать отраслей, поскольку ранговые
инвестиционные приоритеты трех последних практически совпадают. Общая
картина представляется достаточно диверсифицированной: в наборе есть отрасли
первичного сектора - топливные, вторичного - металлургическая,
нефтехимическая и др., третичного, работающего на конечный потребительский
спрос - автомобильная, полиграфическая, отдельные отрасли легкой
промышленности и пищевая.
Таким образом, в переходной экономике вряд ли могут централизованно,
сверху устанавливаться отраслевые структурные приоритеты, поскольку по мере
созревания рыночной среды они будут динамично меняться. Следует иметь также
в виду, что все хозяйство должно быть структурировано и взаимосвязано,
фиксированные на длительное время приоритеты в инвестиционном процессе
приводят к диспропорциям, что в конечном итоге подрывает развитие
приоритетных отраслей.
При создании полновесной и устойчивой структуры хозяйства РФ, в первую
очередь промышленности, следует иметь в виду, что в рыночной экономике,
наряду с крупными предлриятиями существует огромное количество малых и
средних предприятий, в совокупности образующих единую, иерархическую
структуру хозяйства (особенно интересен опыт Японии и Италии). По-видимому,
есть смысл отказаться от строительства гигантов-долгостроев и создавать
новые небольшие предприятия, построенные на современных замкнутых
мини-технологиях, которые могут обеспечить новые рабочие места и расширить
совокупный платежеспособный спрос.
Наконец, была сделана попытка рассчитать паритеты реальной покупательной
способности отдельно по продукции и основным фондам в рублево-долларовом
эквиваленте. Из этих экспериментальных расчетов вытекает, что пока
инвестирование в промышленность РФ предпочтительнее, чем вывоз капитала,
скажем, в США.
За четыре года развертывания экономических реформ появились
обнадеживающие итоги, связанные в первую очередь с разгосударствлением
собственности - важнейшего структурного сдвига в экономике РФ, что,
естественно, отразилось на структуре инвестиционного процесса. В целом за
1995 г. государственные капитальные вложения составили 32%, смешанные
(частно-государственные) -42% и частные - 17%; во вводе основных фондов -
соответственно 30; 43; 20%; в объеме подрядных работ - 15; 45; 38%.
Принятые меры по самофинансированию инвестиционного процесса за счет
ежегодной переоценки основных фондов, задействования механизма ускоренной
амортизации и освобождения от налогов инвестиционных средств, идущих на
накопление основных фондов, реально сказались на источниках финансирования
капитальных вложений. Так, за 1995 г. за счет централизованных капитальных
вложений было профинансировано 23% капиталовложений, а за счет собственных
средств предприятий (включая совместные) - 68,3% капиталовложений.
Постепенное восстановление инвестиционного процесса за счет частных
средств и усиление контроля за выполнением федеральной инвестиционной
программы позволит выйти на более эффективные пропорции в структуре
хозяйства и промышленности РФ. Процессам структурной перестройки хозяйства
РФ будут способствовать наметившиеся сдвиги в привлечении иностранных
инвестиций, а также возрастающая роль регионов в инвестиционном обеспечении
структурной перестройки.
Очевидно, что слабые регуляционные силы нарождающегося отечественного
рынка требуют в переходный период проведения определенной государственной
промышленной политики. Одной из иллюзий начального процесса переходного
периода стало мнение о необходимости упразднения регулирующей роли
государства в промышленном развитии и переходе к системе авторегуляции
рынка. На самом деле, речь должна идти об изменении самой концепции
государственной промышленной политики. В СССР вся промышленность
принадлежала государству и прямое управление развитием отдельных отраслей
считалось наиболее эффективной формой их функционирования. В то же время
западный опыт показывает, что произошел переход от классической формы
государственной промышленной политики, суть которой состояла в прямом
вмешательстве государства в развитие принадлежащих ему отраслей и компаний
путем их субсидирования и защиты отечественных рынков за счет введения
жестких таможенных тарифов, квот на импорт и т.д., к косвенным формам
промышленного регулирования. Возникла общая тенденция к приватизации
государственных предприятий в тех странах, где значительная часть
промышленных отраслей находилась в собственности государства. Так, в США
доля государства в национальном богатстве составляет 20%, в ВВП - 11-12%, в
промышленности - 1,5%, хотя вряд ли кто будет утверждать о слабости
американской государственности. Другими словами, регулирующая роль
государства напрямую не зависит от владения им собственностью, а в
значительной мере связана с совершенством законодательной базы и менталитета
граждан.
К настоящему времени в отечественной промышленности произошли
существенные изменения в формах собственности. Приватизация была проведена
ускоренными темпами, и уже в 1994 г. государственная собственность составила
в промышленности РФ только 20%, частная -15% и смешанная - 63%. При этом
негосударственная форма собственности составляет от 69% в электроэнергетике
до 99% в черной металлургии. Но пока, к сожалению, смена форм собственности
автоматически не привела к повышению эффективности производства, основные
показатели эффективности промышленного развития (рентабельность
производства, фондоотдача, производительность труда и др.) по сравнению с
