общественная жизнь Новгорода принимала все более беспокойное, шумное те-
чение и делала положение новгородского князя все менее прочным, так что
князья иногда сами отказывались править своевольным городом. Даже тайком
ночью бегали из него. Один князь в XII в. сказал другому, позванному
править на Волхове: "Не хлопочи о Новгороде, пусть управляются сами, как
умеют, и ищут себе князя, где хотят". Всеволод III, бесцеремонно нару-
шавший все вольности, приобретенные Новгородом, иногда позволял им выби-
рать князя по своей воле, а в 1196 г. он и другие князья дали Новгороду
свободу - где им любо, ту собе князя поймают", берут князя из какой им
угодно княжеской линии ".
ДОГОВОРЫ С КНЯЗЬЯМИ. Новгородскими рядами, в которых излагались при-
нимаемые выбранным князем обстоятельства, и определялось его значение в
местном управлении"*. Неясные следы таких договоров, скреплявшихся
крестным целованием со стороны князя, появляются уже в первой половине
XII в. Позднее они яснее обозначаются в рассказе летописца. В 1209 г.
новгородцы усердно помогали великому князю Всеволоду суздальскому в его
походе на Рязанскую землю. В награду за это Всеволод сказал новгородцам:
"Любите, кто вам добр, и казните злых". При этом, добавляет летописец,
Всеволод дал новгородцам "всю волю и уставы старых князей, чего они хо-
тели". Итак, Всеволод восстановил какие-то старые уставы князей, обеспе-
чивавшие права новгородцев, и предоставил городу судебную власть в из-
вестных делах, точнее, право самовольной расправы с неугодными согражда-
нами. В 1218 г. из Новгорода ушел правивший им Мстислав Мстиславич Уда-
лой, князь торопецкий. На место его прибыл его смоленский родич Святос-
лав Мстиславич. Этот князь потребовал смены выборного новгородского по-
садника Твердислава. "А за что, - спросили новгородцы, - какая его вина?"
"Так, без вины", - отвечал князь. Тогда Твер-дислав сказал, обращаясь к
вечу: "Рад я, что нет на мне вины, а вы, братья, и в посадниках, и в
князьях вольны".
Тогда вече сказало князю: "Вот ты лишаешь мужа должности, а ведь ты
нам крест целовал без вины мужа должности не лишать" ". Итак, уже в на-
чале XIII в. князья крестным целованием скрепляли известные права новго-
родцев. Условие не лишать новгородского сановника должности без вины, т.
е. без суда, является в позднейших договорах одним из главных обеспече-
ний новгородской вольности.
Льготы, которых добились новгородцы, излагались в договорных грамо-
тах. Первые договорные грамоты, в которых излагались политические льготы
Новгорода, дошли до нас от второй половины XIII в. Их три: они содержат
в себе условия, на которых правил Новгородской землей Ярослав Ярославич
тверской. Две из них написаны в 1265 г. и одна-в 1270 г. Позднейшие до-
говорные грамоты с некоторыми изменениями и прибавками повторяют условия
этих договоров с Ярославом. Изучая их, мы видим основания политического
устройства Новгорода, главные условия его вольности. Здесь новгородцы
обязывают князя целовать крест, на чем целовали деды и отцы и его отец
Ярослав. Главное общее обязательство, падавшее на князя, состояло в том,
чтобы он правил, "держал Новгород в старине по пошлине", по старому обы-
чаю. Значит, условия, изложенные в грамотах Ярослава, были не нововведе-
нием, а заветом старины. Договоры определяли: 1) судебно-административ-
ные отношения князя к городу, 2) финансовые отношения города к князю, 3)
отношения князя к новгородской торговле.
КНЯЗЬ В УПРАВЛЕНИИ И СУДЕ. Князь был в Новгороде высшей прави-
тельственной и судебной властью, руководил управлением и судом, опреде-
лял частные гражданские отношения согласно с местным обычаем и законом,
скреплял сделки и утверждал в правах. Но все эти судебные и администра-
тивные действия он совершал не один и не по личному усмотрению, а в при-
сутствии и с согласия выборного новгородского посадника: "... без посад-
ника ти, княже, суда не судити, ни волостей раздавати, ни грамот ти дая-
ти". На низшие должности, замещаемые не по вечевому выбору, а по княжес-
кому назначению, князь избирал людей из новгородского общества, а не из
своей дружины. Все такие должности, "волости", раздавал он с согласия
посадника. Князь не мог отнять без суда должности у выборного или назна-
ченного на нее лица. Все судебные и правительственные действия совершал
он лично в Новгороде и ничем не
ЛЕКЦИЯ XXIII
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
мог распоряжаться с низу, из Суздальской земли, находясь в своей вот-
чине. "А из Суждальской ти земли Новгорода не рядити, ни волостий ти не
роздавати". Так вся судебная и правительственная деятельность князя шла
под постоянным и бдительным надзором новгородского представителя.
ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. С мелочной подозрительностью определяли новго-
родцы свои финансовые отношения к князю, его доходы, стараясь в этом от-
ношении возможно крепче связать ему руки. Князь получал "дар" с новго-
родских волостей, не входивших в состав древнейших коренных владений
Новгорода, каковы Волок, Торжок, Вологда, Заволочье и др. Сверх того, он
получал еще "дар" от новгородцев, едучи в Новгород, по станциям, но не
получал его, уезжая из Новгородской земли. Боясь отпадения или захвата
Заво-лочья, новгородцы старались не допускать прямых отношений князя с
этой обширной и важной для них волостью и требовали в договорах, чтобы
князь отдавал свои заволоцкие сборы на откуп новгородцам. Если же он сам
хотел собирать их, то посылал бы в Заволочье своего сборщика из Новгоро-
да, и этот сборщик не отвозил бы собранную дань прямо на низ, т.е. в
Суздальскую землю, в вотчину князя, а завозил бы наперед в Новгород, от-
куда она и передавалась бы князю: так Новгород получал возможность конт-
ролировать эту операцию. После татарского нашествия и на Новгород был
наложен ордынский выход-дань. Татары поручали сбор этого выхода, назван-
ного черным бором, т. в. повальным, поголовным налогом, великому князю
владимирскому, который обыкновенно правил и Новгородом. Новгородцы сами
собирали черный бор и передавали его великому князю, который доставлял
его в Орду. Кроме того, князь пользовался в Новгородской земле судными и
проезжими пошлинами и разными рыбными ловлями, сенокосами, бортями, зве-
риными гонами; но всеми этими доходами и угодьями он пользовался по пра-
вилам, точно определенным, в урочное время и в условленных размерах.
Князь, по договорам, не мог иметь в Новгородской земле своих источников
дохода, независимых от Новгорода. Новгородцы всего более старались поме-
шать князю завязать непосредственные юридические и хозяйственные связи в
Новгородской земле, которые шли бы помимо выборных новгородских властей
и давали бы князю возможность пустить здесь прочные корни. В договорных
грамотах особым условием
запрещалось князю с его княгиней, боярами и дворянами приобретать или
заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людей в заклад,
т.е. в личную зависимость.
ОТНОШЕНИЯ ПО ТОРГОВЛЕ. С такой же точностью были определены отношения
князя и к новгородской торговле. Торговля внутренняя и внешняя была жиз-
ненным нервом города. Князь нужен был Новгороду не только для обороны
границ, но и для обеспечения торговых его интересов: он должен был да-
вать в своем княжестве свободный и безопасный путь новгородским купцам.
Князь обязывался пускать их в свои владения "гостить без рубежа", без
задержки. Было точно определено, какие пошлины взимать князю с каждой
новгородской ладьи или торгового воза, являвшихся в его княжество. В
Новгороде рано появляются заморские купцы с Запада. Около ' половины XII
в. здесь основались купцы с острова Готланда из города Висби, который
был тогда средоточием торговли по балтийским берегам. Готландцы построи-
ли в Новгороде на торговой стороне у торга двор с церковью скандинавско-
го святого Олафа, с "варяжскою божницей", как его называли новгородцы.
Потом купцы из немецких городов, составлявшие торговое общество на том
же Готланде, построили в той же части Новгорода другой двор, на котором
в 1184 г. поставлена была "немецкая ропата - церковь св. Петра. С усиле-
нием Ганзы в XIV в. немцы в Новгороде вытеснили готов и стали нанимать
их новгородский двор, и тогда высшее руководство немецкой торговлей в
Новгороде перешло от Висби к Любеку, главе Ганзейского союза. Новгородцы
очень дорожили своей балтийской торговлей и давали большие льготы обеим
иноземным конторам, хотя при корпоративной сплоченности и расчетливо вы-
работанном порядке ведения дел заморские торговые компании извлекали из
Новгорода несравненно больше выгод, чем умел извлечь Новгород из них^.
По договорным грамотам, князь мог участвовать в торговле города с за-
морскими купцами только чрез новгородских посредников; он не мог затво-
рять немецкого торгового двора, ни ставить к нему своих приставов. Таким
образом новгородская внешняя торговля была ограждена от произвола со
стороны князя.
НЕПОЛНОТА ДОГОВОРНЫХ ГРАМОТ. Нельзя"* сказать, чтобы в изложенных до-
говорных грамотах действительные отношения князя к
ЛЕКЦИЯ XXIII
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
Новгороду были определены полно и всесторонне. Одна из главнейших це-
лей, если не самая главная, для чего нужен был князь Новгороду, - это за-
щита от внешних врагов, а об этом в договоре с Ярославом тверским нет ни
слова, и лишь в позднейших говорится мимоходом, что в случае размирья с
немцами, Литвой или с какой другой землей князь обязан пособлять Новго-
роду без хитрости. Значение князя по договорам неясно, потому что неясно
его назначение, выражавшееся в его правах и обязанностях. Но права и
обязанности князя в грамотах не излагаются прямо, а лишь предполагаются;
грамоты формулируют только границы прав и следствия обязанностей, т.е.
способы вознаграждения за их исполнение, корма за боевые и прави-
тельственные услуги князя "\ В недоверчивом, скрупулезно-детальном раз-
весе кормовых статей и состоит основное содержание новгородских догово-
ров с князьями"*. Припомним значение князя, вождя дружины, в старинных
торговых городах Руси IX в. Это был наемный военный сторож города и его
торговли. Точно такое же значение сохранял для Новгорода и князь
удельного времени. Это значение князя выражено в псковской летописи, ко-
торая одного новгородского князя XV в. называет "воеводой, князем корм-
леным, о ком было им стояти и боронитися". Значение князя как наемника
новгородцы, верные своей старине - пошлине, старались поддерживать дого-
ворами до конца своей вольности. Так смотрели на князя их отцы и деды;
иначе не хотели или не умели посмотреть на него дети и внуки. Но такой
старообразный взгляд Новгорода на князя удельного времени, как увидим,
совсем не сходился со взглядом тогдашнего князя на Новгород.
УПРАВЛЕНИЕ НОВГОРОДА ВЕЛИКОГО. Переходим к устройству новгородского
управления и суда. Они строились в связи с определением отношений
вольного города к князю. Эти отношения, видели мы, определялись догово-
рами; но договорами определялись еще в XII в. и отношения других старших
городов на Руси к князьям. Следовательно, Новгород в удельные века раз-
вивал лишь порядок политических отношений, какой завязался всюду на Руси
гораздо раньше; но этот порядок прежде времени погиб в остальных облас-
тях, а в Новгороде имел время развиться в сложную систему прави-
тельственных учреждений. В" этом и сходство его с волостными городами
Киевской Руси, и вместе отличие от них. Рассмотрим основания этой систе-
мы.
НОВГОРОД - ДЕРЖАВНАЯ СОЮЗНАЯ ОБЩИНА. У Новгорода не было своих посто-
янных князей. По идее общее достояние княжеского рода, владеемое по оче-
реди старшими его представителями, великими князьями, он стал ничьим на
деле. Выбирая князей по произволу на условиях найма и корма, он был всем
чужой, и все князья были ему чужие. По мере того как устанавливались у
него договорные отношения к князьям", новгородский князь постепенно выс-
тупал из состава местного общества, теряя органические связи с ним. Он
со своей дружиной входил в это общество лишь механически, как сторонняя
