ярство.
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
- те же-договорные отношения между ними. Но в Новгороде эти отношения
разработаны и определены подробнее, отлиты в стереотипные формулы
письменного договора, управление расчленено и сплелось в сложную, даже
запутанную сеть учреждений, и все это, и отношения, и учреждения, нап-
равлено в одну сторону, против князя, без которого, однако, вольный го-
род не мог обойтись. Князь должен был стоять около Новгорода, служа ему,
а не во главе его, правя им. Он для Новгорода или наемник, или враг; в
случае вражды к нему, как к враждебной державе, посылали с веча на Горо-
дище ультиматум, грамоту, "исписавше всю вину его", с заключением:
"... поеди от нас, а мы собе князя промыслим". Но так как князь в Новго-
роде был единственной централизующей силой, которая могла объединить и
направить сословные и местные интересы к общей цели, то ослабление его
власти помогало накопиться в общественном быту Новгорода обильному запа-
су противоречий и условий раздора. Жизненные стихии Новгородской земли
сложились в такое сочетание, которое сделало из нее обширный набор круп-
ных и мелких местных миров, устроившихся по образцу центра, с большей
или меньшей долей уступленной или присвоенной державности, - набор, неус-
тойчивый внутри и только механически сжатый внешними опасностями. Нужна
была внутренняя нравственная сила, чтобы сообщить земле некоторую проч-
ность. Такой силы будем искать в общественном составе Новгорода^*.
ЛЕКЦИЯ XXIV
КЛАССЫ НОВГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВА. НОВГОРОДСКОЕ БОЯРСТВО И ЕГО ПРОИСХОЖ-
ДЕНИЕ. ЖИТЫЕ ЛЮДИ. КУПЦЫ И ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ. ХОЛОПЫ, СМЕРДЫ И ПОЛОВНИКИ.
ЗВМЦЫ; ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО КЛАССА. ОСНОВАНИЕ СОСЛОВНОГО
ДЕЛЕНИЯ НОВГОРОДСКОГО ОБЩЕСТВА. ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЫТ НОВГОРОДА.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И БОРЬБА ПАРТИЙ КНЯЖЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ. ХАРАКТЕР И ЗНА-
ЧЕНИЕ НОВГОРОДСКИХ УСОБИЦ. ОСОБЕННОСТИ ПСКОВСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО СТРОЯ И
БЫТА. РАЗЛИЧНЫЙ ХАРАКТЕР ПСКОВСКОГО И НОВГОРОДСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОРЯД-
КА. НЕДОСТАТКИ НОВГОРОДСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО БЫТА. ОБЩАЯ ПРИЧИНА ПАДЕНИЯ
ВОЛЬНОСТИ НОВГОРОДА. ПРЕДСКАЗАНИЯ
Мы'* изучали политические формы жизни Новгорода Великого. Теперь вой-
дем в ее содержание и прежде всего остановимся на составе новгородского
общества.
СОСТАВ ОБЩЕСТВА. Новгородская Судная грамота, в которой можно видеть
завершительное дело новгородской юридической мысли, в первой статье сво-
ей о суде церковном ставит как бы общее правило: "Судите всех равно, как
боярина, так и житьего, так и молодчего человека" '"; по договору с Ка-
зимиром литовским это правило обязательно и для совместного суда посад-
ника и наместника"*. Можно подумать, что в этой формуле равенства всех
состояний перед законом выразилось вековое развитие новгородского об-
щества в демократическом направлении. В таком случае Новгород надобно
признать непохожим на его сверстников, на старшие волостные города Ки-
евской Руси, в которых общественный быт отличался аристократическим,
патрицианским характером'*.
В составе новгородского общества надобно различать классы городские и
сельские. Население Новгорода Великого состояло из бояр, житьих людей,
купцов и черных людей.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ БОЯРСТВА. Во главе новгородского общества стояло бо-
ярство.
В. О. КЛЮЧЕВСКИЙ
ЛЕКЦИЯ XXIV
Мы знаем, что в других областях Русской земли боярство создавалось
вольной службою князю. В Новгороде князь со своей дружиной был сторон-
ней, пришлой силой, не входившей органически в состав местного общества.
Каким. же образом могло возникнуть боярство в Новгороде, когда здесь не
было самого корня, из которого вырастал этот класс в других областях Ру-
си? Отвечая на этот вопрос, надо припомнить, что еще до князей старшие
города на Руси управлялись военной старшиной, выходившей из местной про-
мышленной знати. Новгородское боярство образовалось из такого же класса.
В других областях Руси с появлением князей городская военно-промышленная
знать была вытеснена из управления княжеской дружиной. По разным обстоя-
тельствам в Новгороде эта знать не утратила своего правительственного
значения и при князьях. Уже в XI в. князья, правившие Новгородом, назна-
чали на местные правительственные должности людей из местного же общест-
ва. Таким образом, новгородская администрация по личному составу своему
стала туземной еще прежде, чем сделалась выборной. Посредством таких
назначений из княжеских сановников туземного происхождения к началу XII
в. в Новгороде и сложился влиятельный класс, или круг знатных фамилий,
имевший двоякое руководящее значение в местном обществе: члены его зани-
мали правительственные должности в городе по назначению князя, а в
столкновениях последнего с городом этот класс становился во главе горо-
жан против князя. Занимая по назначению князя должности, которые в дру-
гих областях давались княжеским боярам, и новгородская знать усвоила се-
бе значение и звание бояр. Князь ^ Всеволод в данном им Новгороду цер-
ковном уставе (1135 г.) прямо называет новгородских сотских "своими му-
жами", а княжи мужи-бояре ^ Значит, и в Новгороде боярство вышло из того
же политического источника, из какого оно выходило в других областях
Русской земли: этим источником была служба князю, занятие высших прави-
тельственных должностей по назначению князя. Усвоив себе звание бояр на
княжеской службе, местная правительственная знать удержала его и посл
е, когда стала получать свои правительственные полномочия не от кня-
зя, а от местного веча.
ЖИТЫЕ ЛЮДИ. Не так ясно выступает в новгородских памятниках второй
класс по месту на социальной лествице Новгорода-житые, или житьи, люди\
Можно заметить, что в управлении этот
класс стоял ближе к местному боярству, чем к низшим слоям населения.
Значение его несколько объясняется в связи с экономическим значением
местного боярства. Правя городом по вечевому выбору, это боярство
вместе
с тем руководило и народным хозяйством в Новгородской земле. Это были
крупные землевладельцы и капиталисты, принимавшие** двоякое участие в
торговле. Обширные земельные имущества служили им не столько пашней,
сколько промысловыми угодьями: отсюда ставили они на новгородский ры-
нок
товары, бывшие главными статьями русского вывоза за море: меха, кожи,
воск, смолу, золу, строевой лес и пр. Посредниками между ними и ино-
зем-
цами служили новгородские купцы. Точно так же и своими капиталами они
пользовались не для непосредственных торговых операций, а для кредит-
ных
оборотов, ссужали ими торговцев или вели торговые дела при посредстве
агентов из купцов. В новгородских памятниках и преданиях местный боя-
рин
чаще всего является с физиономией капиталиста-дисконтера. У одного
поса-
дника в XIII в. народ, разграбивший его дом, нашел долговые "доски",
на
которых значилось отданных взаймы денег "без числа". Таким непрямым
уча-
стием в торговле можно объяснить отсутствие старосты от бояр в совете
новгородского купеческого общества, образовавшегося около 1135 г. при
церкви св. Иоанна Предтечи на гостином дворе. Житьи были, по-видимо-
му,
люди среднего состояния, середние жилецкив по московской социальной
тер-
минологии - стоявшие между боярством и молодчими, или черными людьми.
Они
принимали более прямое участие в торговле, и их вместе с черными
людьми
представлял в совете купеческого общества тысяцкий. Капиталисты сред-
ней
руки и постоянные городские обыватели, домовладельцы, - это были и зем-
лев-
ладельцы, иногда очень крупные. Упомянутый уже мною рыцарь Ланнуа пи-
шет,
что в Новгороде кроме бояр есть еще такие горожане (bourgeois), кото-
рые
владеют землями на 200 лье в длину, чрезвычайно богатые и влия-
тельные.
Это свидетельство может относиться только к житьим людям ^. По лично-
му
землевладению как наиболее характерной черте в общественном п
оложении житьих людей Москва, переселяя их тысячами в свои области
после падения Новгорода, верстала их не в городское по-
садское население, как купцов, а в служилые люди с поместным наделом.
Личное землевладение сближало их с новгородским боярством; но они не
принадлежали к тому рано замкнувшемуся кругу знатных фамилий, из ко-
торо-
го вече привыкло выбирать высших санов-
ЛЕКЦИЯ XXIV
в. о. КЛЮЧЕВСКИЙ
пиков города, хотя вместе с боярами они исполняли, как представители
концов, судебные, дипломатические и другие правительственные поручения.
КУПЦЫ. Класс настоящих торговцев назывался купцами. Они уже стояли
ближе к городскому простонародью, слабо отделялись от массы городских
черных людей. Они работали с помощью боярских капиталов, либо кредитуясь
у бояр, либо служа им комиссионерами в торговых оборотах. Впрочем, и в
их сословной организации не было равенства. Купеческое общество при
церкви св. Иоанна Предтечи образовало высший разряд, своего рода первую
гильдию новгородского купечества. По уставу этого общества, данному кня-
зем Всеволодом около 1135 г., чтобы стать "пошлым купцом", полноправным
и потомственным членом "Иванского купечества", надобно было дать вкладу
50 гривен серебра - целый капитал при тогдашней ценности этого металла".
Обществу даны были важные привилегии; а совет его, состоящий из двух ку-
печеских старост под председательством тысяцкого, ведал все торговые де-
ла и торговый суд в Новгороде независимо от посадника и совета господ.
Есть следы и других разрядов, или гильдий, стоявших ниже "Иванского ку-
печества": таково "купецкое сто"*" упоминаемое в духовной одного новго-
родца XIII в. "*
ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ. Черные люди были мелкие ремесленники и рабочие, которые
брали работу или деньги для работы у высших классов - бояр и житьих лю-
дей. Таков состав общества в главном городе. Те же самые классы встреча-
ем мы и в пригородах, по крайней мере важнейших.
ХОЛОПЫ И КРЕСТЬЯНЕ. В глубине сельского, как и городского, общества в
Новгородской земле видим холопов. Этот класс был там очень многочислен.
Развитию его способствовало особенно боярское и житье землевладение^.
Крупные вотчины заселялись и эксплуатировались преимущественно холопами.
Все свободное крестьянское население в Новгородской земле носило общее
название смердов; но в составе его различаются два разряда: смерды в
тесном смысле слова, обрабатывавшие государственные земли Новгорода Ве-
ликого, и половники, сидевшие на землях частных владельцев. Название
свое половники получили от обычного в Древней Руси условия поземельной
аренды-
обрабатывать землю исполу, из половины урожая. Впрочем, в Новгородс-
кой земле половники снимали земли и на более льготных условиях-из
третьего или четвертого снопа, смотря по ценности земли и земледельчес-
кого труда в данном месте. Половники, подобно закупам Русской Правды,
являлись в Новгородской земле в более подневольном состоянии сравни-
тельно с вольными крестьянами в княжеской Руси, стояли в положении,
близком к холопам, и^ эта зависимость не была исконной, а устанавлива-
лась в XIII-XV вв., в период расцвета новгородской вольности. Это можно
заметить по новгородским договорам с князьями. Сначала здесь постановля-
лось, что судьи князя не судят холопа без его господаря. Потом это усло-
вие осложняется присоединением к холопу половника: землевладельцу кос-
венно присвоялась вотчинная юрисдикция над его крестьянином. Договор с
князем Ярославом 1270 г. постановил не верить доносу холопов на своих
господ; позднейшие договоры распространяют это условие и на смердов. На-
конец, договор с тверским князем Михаилом 1308 г. требует обратной выда-
чи вместе с холопами и новгородских половников, бежавших в Тверскую об-
ласть. В Московской земле подобные стеснения крестьянского перехода, и
то в виде частной или местной меры, становятся известны не ранее полови-
ны XV в. В новгородской Судной грамоте появляются следы письменных обя-
зательств, ограничивавших свободу крестьян и также неизвестных в княжес-
кой Руси того времени. Грамота говорит о волостных, сельских людях вла-
дычних (архиепископа), монастырских, боярских, житьих, которых господа-
