ещё в 1583 году состоявшийся в Константинополе собор признал неточность
юлианского календаря.
Дело в том, что в григорианском календаре христианская Пасха иногда
приходится вместе с еврейской или даже раньше неё. В частности, с 1851
по 1951 год католическая Пасха случалась прежде еврейской 15 раз. Сог-
ласно же традиции Православной Церкви это считается недопустимым.
Православная пасхалическая традиция, к тому времени уже окончательно
оформившаяся, в "Синтагмах" упоминавшегося выше Матфея Властаря (XIV в.)
получила следующее запечатление:
"Относительно нашей Пасхи необходимо обращать внимание на четыре пос-
тановления, из которых два содержатся в апостольском правиле, а два ве-
дут начало из неписанного предания.
Первое - мы должны праздновать Пасху после весеннего равно-денствия.
Второе - не праздновать вместе с иудеями в один день.
Третье - праздновать не просто после равноденствия, но после первого
полнолуния, имеющего быть после равноденствия.
И четвёртое - после полнолуния не иначе как в первый день седмицы (то
есть в воскресенье)".
Касаясь конкретных фактов, исследователи отмечают, что совпадения
христианской Пасхи с иудейской в древности (в частности, в Алек-
сан-дрийской П р а в о с л а в н о й Церкви) продолжались вплоть до 783
го-да. Притом они прекратились лишь только потому, что принятый в
Алек-сандрии для расчёта пасхальных дней метонов лунный цикл оказался
ме-нее точным, чем механизм еврейского календаря.
К XIV же веку, когда Властарь формулировал приведённые прави-ла, пог-
решности юлианского календаря и метонова цикла увели календар-ную хрис-
тианскую Пасху достаточно далеко от действительных астроно-мических ори-
ентиров. И потому о совпадении её с еврейской уже и не при-ходилось го-
ворить. Сам Властарь, напомним, именно в этом и видел преимущество пог-
решительного и с его точки зрения юлианского календаря.
К тому же нелишне отметить и следующее. В недавнее время в христианс-
ком мире - в контексте обсуждения проблемы установления стабиль-ных дат
празднования Пасхи - рассматривался, естественно, и вопрос о действи-
тельной христианской пасхалической традиции: что же, собствен-но, решал
и к чему обязывал, в частности, Никейский Собор, на авторитет которого
всегда и все обычно ссылаются?
Позиция представителей, в частности, Русской Православной Церкви была
выражена в ряде журнальных публикаций. По их общему мнению, об обяза-
тельном праздновании Пасхи в первое воскресенье после весеннего полнолу-
ния ни на одном из соборов речи вообще не было. Но об этом, собственно,
говорит и Властарь: он относит это "постановление" к чи-слу таких, кото-
рые "ведут начало из н е п и с а н н о г о предания". И та-ковое преда-
ние, конечно же, издавна существует.
Касательно проблемы временного соотношения дней празднования Пасхи
христианской и пасхи еврейской профессор Московской духовной академии Д.
П. Огицкий в статье "Канонические нормы православной пасхалии и проблемы
датировки Пасхи в условиях нашего времени", опубликованной в издаваемых
Московским Патриархатом "Богословских трудах" (№ 7. - 1971. - С. 204 -
211), в частности, писал: "Утверждение ... будто, согласно канонам,
христианская Пасха всегда должна следовать за иудей-ской, в к о р н е о
ш и б о ч н о" (Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - Изд.
2-е. - М.: "Наука", 1985. - С. 226). Это утверждение, к тому же, автором
приписывается Властарю. Но данном случае важен лишь сам контртезис.
В IV-VIII вв. запрещение "не праздновать Пасху вместе с иудеями в
один и тот же день", по всей вероятности, понималось в том именно смыс-
ле, что не подобает верным христианам, как сказано в Книге правил,
праздновать "святый день Пасхи п р е ж д е весеннего равноденствия с и у
д е я м и", а также в другие кроме воскресенья дни, как это свой-ственно
последним. Ибо иудеи, по словам императора Константина Ве-ликого в пос-
лании к Восточным Церквам, писанном в соборной Никее, "вместо надлежаще-
го исправления, в одном и том же году (то есть внутри границ "равно-
денственного солнцестояния", разделяющего между собой года) совершают
пасху д в а раза".
Об этом и должна свидетельствовать реальная практика Александ-рийской
Православной Церкви, в которой в ближайшее после Никейского Собора время
- в 343, 347, 367, 370, 374, 394 гг. и вплоть, как уже гово-рилось, до
783 года - Пасха отмечалась в один день с иудеями. Развёл же православ-
ный и иудейский праздники лишь неточный метонов цикл, по-ложенный в ос-
нование александрийской пасхалии (И. А. Климишин. Ка-лендарь и хроноло-
гия. - С. 213-214).
Имея в виду именно относительную лишь точность последней, профессор
(тогда) Ленинградской духовной академии протоиерей Ливерий Воронов в
статье "Календарная проблема. Её изучение в свете решений I Вселенского
Собора о пасхалии и пути к сотрудничеству между Церк-вами в этом вопро-
се" ("Богословские труды". - № 7. - М., 1971. - С. 170-203) отмечал:
"Никейский Собор ... не ввёл во всеобщее, непременное и вечное употреб-
ление какую-либо строго определённую пасхалию как унифици-рованную сис-
тему расчётов и определения дня празднования Пасхи", поскольку "сама
александрийская пасхалия вряд ли мыслилась как "веч-ная и неисходная"
(Цит. по: И. А. Климишин. Календарь и хронология. - С. 226).
В качестве примера погрешностей в традиционных пасхалических расчётах
можно привести следующее. Вследствие неточности метонова цикла, как уже
отмечалось, фазы Луны отстают по отношению к датам юлианского календаря
на сутки каждые 310 лет. Это отставание, которое к 1582 году составляло
уже четверо суток, было устранено в контексте григорианской реформы. Од-
нако оно сохранилось и продолжает нарастать применительно к случаю неп-
реклонного использования, вопреки проф.-прот. Ливерию Воронову, "вечных
и неисходных" пасхалий. В результате это приводит к сдвигу расчётных дат
Пасхи, о чём говорилось, в частно-сти, и в цитированном фрагменте из
книги П. Попова (см. выше, с. 39). К тому же прибавляется и проблема не-
обходимости расхождения в праздно-вании с иудеями. В результате Правос-
лавная Церковь каждые 19 лет лишь только п я т ь раз отмечает Пасху сог-
ласно декларируемым установлениям, то есть в п е р в о е воскресенье
после п е р в о г о полнолуния после весен-него равноденствия. В част-
ности, в 1986, 1989 и 1994 гг. православная Пасха праздновалась даже
после в т о р о г о весеннего полнолуния (И. А. Климишин. Календарь и
хронология. - С. 217-218).
Но при этом сохраняется несокрушимая верность уже давно изжившему се-
бя юлианскому календарю. Гимн ему как вершине совершенства некогда на
одном заседаний Комиссии по реформе календаря (1899 г.), в работе кото-
рой он принимал участие качестве представителя Святейшего Синода Русской
Православной Церкви, воспел профессор Санкт-Петер-бургской духовной ака-
демии В. В. Б о л о т о в, который в принципе готов был поступиться даже
эрой "от Рождества Христова", о чём говорилось выше, но отнюдь не юлиа-
нумом!
Прокламировав, что, с его точки зрения, "григорианская реформа не
имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", В. В. Б о - л о
т о в далее заявил: "Сам я отмену юлианского стиля в России нахожу от-
нюдь не желательной. Я по-прежнему остаюсь решительным почитателем ка-
лендаря юлианского. Его чрезвычайная простота составляет его научное (?)
преимущество перед всякими другими кален-дарными исправлениями. Думаю,
что культурная миссия России по этому вопросу состоит в том, чтобы ещё
несколько столетий (!) удер-жать в жизни юлианский календарь и чрез то
облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григори-
анской реформы к неиспорченному старому стилю" (Цит. по: И. А. Климишин.
Календарь и хронология. - С. 218).
"Конечно, это было заблуждением, - констатирует в связи с
при-ведённой декларацией И. А. Климишин. - Трудно представить себе,
что-бы человечество, непрерывно повышая уровень своего технологического
развития, отказалось от разработки и использования для своих нужд такой
единицы времени, которая была бы адекватной её астрономи-ческому прооб-
разу. А с этой точки зрения григорианский календарь, как высказался аме-
риканский астроном Г. Мойер, "представляет собой весь-ма удовлетвори-
тельный компромисс между необходимой точностью и крайне желательной
простотой"( И. А. Климишин. Календарь и хро-нология. - С. 219).
КАЛЕНДАРНАЯ ПОПРАВКА НА СТИЛЬ
Старый стиль, по существу сойдя с практической хронологической сцены,
сохранил свои позиции, кроме узко конфессионального эксцент-ризма, глав-
ным образом - в анналах истории. Огромный временной пласт не только в
историческом, но и доисторическом бытии человечества ока-зался навечно
спаян с юлианским календарём. Поэтому, видимо, навсегда сохранится необ-
ходимость перевода дат старого стиля на новый (и наобо-рот) и использо-
вания для этих целей меняющейся в веках календарной поправки, так назы-
ваемой поправки на стиль.
В момент проведения реформы 1582 года между датами в юлианском и гри-
горианском календарях возникло расхождение в 10 дней. Но со временем оно
постоянно увеличивалось и теперь составляет уже 13 дней. Поскольку 1600
год (номер его делится на 400) в григорианском календаре - как и в юли-
анском - оставался високосным, то поправка на стиль в XVII веке сравни-
тельно с веком XVI не изменилась и осталась равной 10 дням. При переходе
в последующие столетия она регулярно увеличивалась вслед-ствие того, что
годы 1700, 1800 и 1900 в новой системе летосчисления, в отличие от юлиа-
нума, были не високосными, а простыми, они не имели добавочного дня - 29
февраля. Ближайший к нам вековой год - 2000-й - бу-дет високосным. Поэ-
тому в XXI веке сохранится прежняя поправка - 13 дней.
Как правило, коррекции на стиль подлежат в основном даты послерефор-
менного периода времени, то есть начиная с 1582 года. Но в принципе воз-
можен пересчёт дат событий, которые имели место и до введения григори-
анского календаря. Для подобного пересчёта с прибавлением календарной
поправки используется приведённая в приложении таблица.
При пользовании данной таблицей необходимо иметь в виду следу-ющее.
Вполне очевидно, что критическими датами, по прошествии коих по-прав-
ка последовательно увеличивается на единицу, являются дни 29 ф е в- р а
л я по старому стилю тех вековых годов (то есть годов с порядковы-ми но-
мерами, оканчивающимися на два нуля), в которых по правилам гри-горианс-
кого календаря из счёта изымаются одни сутки, то есть 1700, 1800, 1900,
затем 2100, 2200, 2300 и т. д.
Действие той или иной поправки применительно к датам ю л и а н - с к
о г о календаря начинается с 1 м а р т а соответствующего векового года.
Но вековой год является последним, завершающим в столетии. Поэтому поп-
равка вступает в действие р а н е е начала н о в о г о в е к а на десять
месяцев по юлианскому календарю. Но и заканчивается её функ-ционирование
тоже за десять месяцев п р е ж д е истечения столетия.
В качестве примера: календарная поправка в 13 дней, которой мы
пользуемся в XX столетии, стала применяться с 1 марта 1900 года по
юли-анскому календарю (то есть ранее начала самого XX века). Она
действи-тельна также и для XXI столетия вплоть до 29 февраля 2100 года,
которым данное столетие заканчивается. На следующий же день вступит в
силу но-вая поправка в 14 дней и будет действительна в течение оставших-
ся деся-ти месяцев XXI и почти всего XXII века - до 29 февраля последне-
го в столетии года - 2200-го, утрачивая силу за десять месяцев до его
окончания.
Таков механизм применения календарных поправок для перевода дат юли-
анского календаря в даты календаря григорианского.
Каждый же новый век, напомним, начинается в ночь с 31 декабря на 1
