ликованы за 100 дней до кончины Августа (См., в частности: Хрестоматия
по истории Древ-него Рима. - М., 1962. - С. 528).
Иудея не считалась провинцией Рима вплоть до 6 года н. э., когда при
Архелае, сыне царя Ирода, она была присоединена к Сирии. Однако страна
находилась в сильной зависимости от империи, правители её назначались в
Вечном городе. Ирод был утверждён на престоле Иудеи в 40 году до н. э. в
римском сенате, откуда он вышел в сопровождении двух из триумвиров - Гая
Юлия Цезаря Октавиана и Марка Антония. Иосиф Флавий, как мы видели ра-
нее, говорит о провозглашении Ирода царём "со стороны римлян". Поэтому
евангелист Лука и упоминает о проведении переписи повелением кесаря.
В свете прежде изложенного становится более понятной применитель-но к
Иудее и временная шкала "Деяний божественного Августа". Правда, до-
ку-ментально подтверждено назначение Квириния наместником Сирии лишь в 6
го-ду н. э. Однако, исходя из евангельского текста: "Эта перепись была п
е р в о й в правление Квириния Сириею" (Лк.2,2), - кажется вполне воз-
можным пред-положить, что он мог быть там д в а ж д ы: не только в новое
время, но и несколько ранее. Как считают комментаторы, это могло быть в
3-2 гг. до н. э. и в 6-7 гг. н. э. (Иосиф Флавий. Иудейские древнос-
ти.-Т. 2.- Минск: "Белоруссия", 1994. - Примечания к книге XVIII. - С.
591). Но там, где допускается мультиплицирование событий, проблема двух
- трёх лет, полагаем, - отнюдь не проблема. Правда, вряд ли можно ут-
верждать при этом, что тем самым вопрос закрыт.
В заключение и в подтверждение последнего тезиса приведём весьма
ком-петентное в данном случае мнение, принадлежащее видному русскому ис-
торику Древней Церкви и авторитетнейшему специалисту в области именно
церковной хронологии, профессору Санкт-Петербургской духовной академии
В. В. Б о л о- т о в у (1854 -1900 гг.).
Когда в 1899 году на заседании Комиссии Русского астрономического об-
щества по реформе календаря, на котором учёный присутствовал в качестве
представителя Святейшего Синода Русской Православной Церкви, была затро-
нута проблема исходного момента (эпохи) перспективной системы всемир-
но-го летосчисления, он заявил: "Год рождения Христа лучше исключить из
списка тех эпох, на которых Комиссия может остановить свой выбор. Научно
год рождения Христа (даже только г о д, а не м е с я ц и ч и с - л о!)
установить н е в о з м о ж н о" (Цит. по: С. И. Селешников. История ка-
лендаря и хронология. - М.: "Наука", 1970. - С. 190).
АПРОБАЦИЯ ЭРЫ "ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА"
Эра "от Рождества Христова", введённая Дионисием Малым в 525 го-ду,
уже в начале VII века была апробирована папой Римским Бонифацием IV. Она
встречается и в документах папы Иоанна XIII (965 - 972 гг.). Но лишь со
времени Евгения IV, с 1431 года, данная эра применяется в документах
канце-лярии Ватикана регулярно. Одновременно в обязательном порядке дол-
жен был указываться и год от сотворения мира.
Вскоре после введения эра была использована также и некоторыми запад-
ными историками и писателями, в частности, современником папского архи-
вари-уса Марком Аврелием Кассиодором, столетием позже - Юлианом Толедс-
ким, затем - Бедой Достопочтенным.
На протяжении VIII - IX веков новая эра получила широкое распростра-
нение во многих государствах Западной Европы.
Что же касается Восточной Церкви, то она, по словам Э. Бикермана,
дол-гое время избегала пользования эрой "от Рождества Христова", так как
споры о времени явления в мир Вифлеемского Младенца в Константинополе
продол-жались вплоть до XIV века.
Правда, бывали и исключения. Так, в греческой пасхалии, составленной
в IX веке на весь 13-й великий индиктион (877-1408 гг.) Иоанном Пресви-
те-ром, наряду с годом от сотворения мира, кругами Солнца и Луны и т. п.
про-ставлен также и год от Рождества Христова.
В России христианское летосчисление и январское новолетие, как уже
го-ворилось, было введено в конце 1699 года указом Петра I, по которому
(луч-шего ради согласия с народами европейскими в контрактах и тракта-
тах( год, начинавшийся после 31 декабря 7208 года от сотворения мира,
стал считаться 1700 годом от Рождества Христова. Однако юлианский кален-
дарь сохранил своё существование до 1918 года. Видимо, русский царь не
дерзнул посягнуть на овеянное древностью достояние великого и божествен-
ного Цезаря. При этом, как уже отмечалось, Петр I ошибочно считал 1700
год н а ч а л о м нового столетнего века.
К настоящему времени эра "от Рождества Христова", созданная Дио-ниси-
ем Малым более полутора тысячелетия тому, "стала как бы абсолют-ной шка-
лой для фиксирования исторических событий во времени" (Е. И. Каменцева.
Хронология. - М.: "Высшая школа", 1967. - С. 24).
В В Е Д Е Н И Е
Г Р И Г О Р И А Н С К О Г О К А Л Е Н Д А Р Я
ПРЕДПОСЫЛКИ
Как уже отмечалось, начиная с IV века важнейший пасхальный годичный
круг праздников и постов Христианской Церкви оказался жёстко связанным с
существовавшими тогда солнечным и лунным календарями. К сожалению, и та,
и другая системы счёта времени оказались недостаточно точными. В ре-
зультате дата празднования Пасхи со временем постепенно передвигалась
всё далее вперёд по хронологической шкале - с весны к л е т у. Поэтому
Церковь, именно - Римо-Католическая Церковь, и стала инициатором после-
дующей календарной реформы 1582 года.
При составлении александрийской пасхалии, в основание которой был по-
ложен 19-летний лунный цикл, момент весеннего равноденствия был отнесён
на 21 марта. Считалось, что именно в этот день оно произошло в 325 году
по Р. Х., когда состоялся Никейский Собор, на котором обсуждалась пасха-
лическая проблема. В реальности это было не совсем так. Действительное
"равноденственное солнцестояние" случилось тогда 20 марта в 12 часов по
Гринвичу или в 14 ча-сов по александрийскому времени (П. Попов. - Цит.
соч. - С. 3, прим. 1). Послед-ний раз оно пришлось на 21 марта в 323 го-
ду. Но даже и не это в данном случае главное.
Проблема заключалась в том, что "александрийские астрономы, - как пи-
сал доцент, затем профессор литургики Московской духовной академии А. И.
Георгиевский, - стали считать 21 марта [неподвижной] границей для Пасхи
ч е р е з в е с ь в е л и к и й и н д и к т и о н". И не только, доба-
вим, но и вообще на все времена. Более того, неподвижной пасхальной гра-
ницей внутри недостаточно точного юлианского календаря При этом, отмеча-
ется, они о т л и ч - н о знали, "что момент равноденствия подвижен и
что в период пасхаль-ного индиктиона (в течение 532 лет) равноденствие
не может оставаться на одном месте" (А. И. Георгиевский. О церковном ка-
лендаре. - М.: Издание Московской Патриархии, 1948. - С. 12).
Быть может, здесь сказались выразительные эсхатологические настроения
древних христиан, которые уповали на скорое второе пришествие Христа и
отнюдь не предполагали, что их земное странствие может продлиться нес-
колько дольше. И при составлении пасхальных таблиц они практиковали ещё
менее точный 95-летний малый пасхальный круг.
Как уже говорилось, принятая в юлианском календаре продолжитель-ность
солнечного года в 365, 25 суток несколько больше астрономической, о чём
знал ещё за три четверти века до римской реформы древний грек Гиппарх.
Последняя составляет 365, 2421988 суток, или 365 дней 5 часов 48 минут
46 се-кунд. Разность двух величин составляет 0, 0078012 суток, или приб-
лизительно 11 минут 14 секунд. В результате календарь сразу же после его
введения постоянно запаздывал на эти мгновения относительно истинного
течения времени. Каждые 128 лет накапливалась ошибка уже в целые сутки.
Неподвижный относительно календарной шкалы день в е с е н н е г о равно-
денствия в реальной картине смены времён года соответственно передвигал-
ся на сутки вперёд, к л е т у. К концу XVI столетия погрешность состав-
ляла уже около 10 дней: астрономиче-ское равноденствие, предваряя медли-
тельный календарь, вместо 21 приходи-лось тогда на 11 марта. Вместе с
календарным днём весеннего равноденствия смещались к л е т у и Пасха, и
все весенние праздники расчётного пасхально-го круга и т. д.
О погрешительности юлианского календаря и небезгрешности цезарианских
астрономов-реформаторов знал уже, по крайней мере, Данте (1265-1321
гг.). Создатель поэтической энциклопедии Средневековья высказал даже
предостережение в адрес современных ему хранителей времени. Согласно его
адекватному перспективному прогнозу, вскоре "январь возьмёт весна пос-
ред-ством сотой, (ими) небрежённой..." (Данте Алигьери. Божественная ко-
ме-дия. - М.: ГИХЛ, 1961. - С. 599).
В свою очередь по причине неточности метонова цикла действительные
фазы Луны по отношению к датам юлианского календаря о т с т а в а л и
примерно на полтора часа на круг (точнее - на 0, 06135 суток = 1 час 28
мин. 20 сек.) или на целые сутки каждые 310 лет. По отношению к исходным
данным в расчётных таблицах, которые были составлены в IV-VI веках и в
которых соответствующая коррекция не предусмотрена, к концу XVI столетия
они сдвинулись уже на четверо суток назад. И довольно часто Пасха празд-
новалась тогда не в п е р в о е, а во в т о р о е воскресенье после ис-
тинного (астрономического) полнолуния.
Приведём пример из цитированной книги П. Попова, который привязан к
концу XIX века по Р.Х. По словам автора, "с течением веков накопляется и
доселе накопилась со времени Никейского Собора значительная разница меж-
ду исчисляемыми в церковной пасхалии и действительными фазами Луны,
именно от 4 до 5 дней. Оттого-то нередко и бывает то, что случилось,
на-пример, в 1894 году, именно: по церковному счёту пасхальное полнолу-
ние в этом году приходилось на 12 апреля и Пасха праздновалась 17 апре-
ля; а действительное полнолуние было 8 апреля, в пятницу, по которому
празднование Пасхи пришлось бы на 10-е апреля, то есть седмицею ранее,
чем она праздновалась у нас на самом деле" (С. 7, прим. 7).
П Р Е Д Ы С Т О Р И Я
Как видим, и дата весеннего равноденствия, и даты пасхальных полнолу-
ний, принятые в качестве основы для расчётов дней празднования Пасхи,
всё больше не соответствовали реальным природным и астрономическим явле-
ниям. Это запаздывание юлианского календаря не осталось, как мы видели,
незаме-ченным. Несколько позже Данте, в 1324 году, византийский учёный
Никифор Григора привлёк внимание императора Андроника II к постепенному
смещению Пасхи с весны на более позднее время. Он считал необходимым
исправление календаря и корректирование пасхалии, по Брокгаузу, "на тех
же нача-хлах, на каких дело это впоследствии и осуществлено было". Одна-
ко импе-ратор отклонил предложение Никифора. Он счёл реформу практически
не осуществимой по причине невозможности достичь соглашения между от-
дельными Восточными Православными Церквами. По его опасениям, подобное
нововведение могло быть чревато церковной смутой.
На неточность юлианского календаря указывал и византийский учёный ка-
нонист первой половины XIV века Матфей Властарь. Однако последний отнюдь
не считал нужным вносить в него какие-либо исправления, ибо в запаздыва-
нии царственного хронографа он видел даже некоторое неоспоримое, с его
точки зрения, преимущество: этим полностью устранялась всякая возмож-
ность совпадения христианской Пасхи с пасхой еврейской.
Интересно отметить, что в 1373 году византийский учёный Исаак Аргир,
вполне сознавая необходимость исправления юлианского календаря и коррек-
ции принципов расчёта пасхалии, полагал всё это бесполезным, ибо был
глубоко уверен в предстоящем через ближайшие 119 лет светопреставлении.
В 1492 году н. э. исполнялось 7000 лет от сотворения мира. А это счита-
лось знаменатель-ной датой для разного толка гадателей и прорицателей.
