Забурчал Идиот.
- Ну, хорошо. - Согласился Философ. - Пусть попробует
ответить Материалист по поводу причины и смысла создания
человека.
Тот надел шапочку академика и начал излагать сведения
науки:
- Начну с пояснения причины появления биологической жизни
вообще. Так вот, причиной появления ее явился такой комплекс
условий на земле, при котором оно не могло не появиться. Все
оказалось кстати для этого. Возможно, что такой состав их
оказался следствием случайных совпадений. Такое крайне редко,
но возможно.
Идиот занервничал:
- Если неизбежное неизбежно, то откуда взялось возможное?
Или возможное - это неизвестное нам неизбежное? Слепой не
знает, что возможно на его пути, а зрячему эта возможность
видится неизбежностью. Ребенку самому не осилить вопрос почему
и как он появился, пока кто не скажет. Так и ты, Академик, не
знаешь. Все твои знания - от слепого опыта и предположений.
Вернее, от веры в них, веры в возможность познанием малого,
познать большое. Через опыт понять причину его. Перебирая
камни, выползая из завала, понять как он выглядит извне. Вот
ведь глупец! Он из своих догматов, Профессор, построил здание
своей религии науки и религии жизни! Но, может, знаешь для чего
создано человечество?
Материалист, почувствовав конкретность истины, заматерел.
- Человечество живет, потому что появилось. И развивалось
по законам естественного отбора и генетической
наследственности. Не было указаний о предназначении. Никакого
бога нет. Смысл стал появляться в битве за выживание. И
определился так: выжить, обеспечить продолжение рода и получить
удовольствие от жизни и детям то же дать. Конечно, если
смотреть извне, то для природы человечество не нужно, не имеет
смысла. Мы и живем, укрощая и борясь с ней. Мы ее терзаем,
потому что есть хотим, а она отбивается от нас. Но нам делать
нечего. Мы созданы такими, как присоски к ней. И отпасть не
можем. Она обречена. Мы только можем бережней к ней относиться.
У нас два пути. Осваивать далее окружающее пространство,
конечно, с уничтожением его самобытности или скатиться в нишу
самонаслаждения с уходом от реальности. И этот путь уже
пробивается, как более оправданный. Разве не в счастье наше
будущее? Разве не счастье - наша цель? А первый путь рискован,
ведет по краю пропасти с истреблением ресурсов, сил, здоровья.
Нет в нем ни смысла, ни цели. Лишь нарастающая возможность
гибели, приближающаяся к неизбежной. И упущенный шанс освоения
технологии наслаждений. Я уверен, что человечество скоро
признает его необходимость. Правильно говорилось: время
разбрасывать камни и время их собирать. Так зачем раскручивать
центробежный маховик, пора идти к себе, домой. Там все есть и
еще долго будет, там тепло и радостно. Мы поймем, что рождение
людей было природной ошибкой. Бесконечное число цивилизаций в
бесконечной и вечной Вселенной прошли путь рождения и умирания.
Иначе бы она кишела бы такими же людьми. Почему естественное
для одного человека не может быть естественным для всего
человечества? Оно состарится и постепенно перестанет плодиться.
Нам бы только обеспечить достойную старость и блаженную смерть.
Из сумрака зала к столу подошло уродливое существо,
злобное, дебильное и агрессивное. Село на пол рядом с
Материалистом.
Председатель попросил представиться.
- Обскурант. Я тот, который не имеет никакого смысла.
Вообще никакого. Жизнь моя не имеет смысла, да и смерть не
имеет смысла. Дела мои не имеют смысла и безделье тоже.
Материалист возмутился:
- Что это за намеки? Попрошу оградить меня от провокаций и
оскорблений!
- Напрасно. Я - образ будущего человека. Я рожден идеей
личного счастья и обогащения. Замыкающее звено победы
материализма. Когда битва за счастье сузится до точки. Цель
сольется со средством. И счастьем будет только битва. Как в
спорте, например.
Философ в задумчивости остановил урода.
- Скажите, Вы осознаете, что за пределом осознанного
бездна необъяснимых вещей? Загадочных и недоступных. Ведь за
гранью смерти никому ничто неизвестно. Или Вам известно? Вы
опрометчивы душой или благоразумный страх предостерегает против
атеизма?
Противно и некстати в углу зацокал сверчок. Сквозняк
прошелся по лицам.
- Я не атеист в абсолютном значении этого слова. -
завертелся Материалист. - Раз во мне, как и у всех есть страх,
то лучший способ избавиться от него - отдаться ему. Вот и
оказываешься во владеньях бога, то есть в церкви. И там,
избавившись от страха, начинаешь в мире вести опасную игру.
Искать блаженства для себя в страхе, обусловленного
дозволением. Но уже не страха бога, а страха смерти, как конца
интересной игры. "Жизнь - игра" - так говорят? Пусть церковь
обуславливает общие пределы владений бога, чтобы внутри них я
ощущал бы свой комфорт и не думал о нем, заявляя даже, что он
умер, или его нет. Я верю, что противное ему он не позволит
сотворить. Раз я есть, значит я нужен ему. Скажите, почему
библейский змей, коварный искуситель, при всемогущем боге
оказался на земле? Почему запрещенное богом дерево было им же
поставлено перед Адамом с Евой? Кем разработана драматургия
всей интриги? Пора взглянуть глазами взрослого на все. И
понять, наконец, что все случившиеся на земле - разворот
бездарного сценария истечения космической ошибки. Замкнутой
самой на себя. Потому и обусловленный бог, олицетворяющий
ошибку, замкнут сам на себя. Я уверен, что единственное, что мы
можем извлечь для себя из этой ошибки, - это накопление благ,
пока есть силы.
- Он все врет, животная утроба! Он хочет в ад нас завести.
- закричал Священник. - Спасенье только во Христе, взявшего все
человеческие грехи на себя! Во Христе, служа его ученью! Жизнь
- это испытанье богом, чтоб избранных принять в блаженный рай.
Как место радости в беснующей Вселенной.
- Вот ты молишься, и молись, - отреагировал Любитель
Денег, - тебе и будет рай, а чего за других беспокоишься? Иль в
церковь не пойдут и денег не принесут? Вон, из-за моих денег ты
и на меня молиться будешь, а куда ты денешься? Тебе ведь тоже
не в шалаше жить хочется!
- Может их обоих убить? - вслух задумался Убийца.- Смерть
примиряет.
Идиот спросил, глядя в пространство:
- Кого бог оставляет в потемках? Тех, кто тянется к свету?
- Я его наместник. Я несу его свет. - некстати ответил
Поп.
- Пусть Священник уйдет. - предложил Идиот. - Он не
понимает своей задачи. Он не наместник, а посредник. И свет не
несет, а держит в своем храме. В храм настоящие грешники не
идут. "Богу - богово, а дьяволу - дьяволово" надо понимать
наоборот. Когда б спросили мужчину, что должно принадлежать
ему, он бы указал на женщину. Богу отдайте дьяволово, а дьяволу
- богово. Тебе, Священник, отчитываться перед богом о своей
работе по грехам людей! Нести ему наши грехи на себе. И держать
ответ перед ним за нас. Он не понимает своей роли и
ответственности перед богом, принятой им на себя! Солдат, служа
отечеству, жизнь положит за него. А у попа отечество серьезней.
Но он сидит при нем! А не служит ему! Не в храме ему со светом
сидеть, а в самых злачных местах неистово проповедовать!
Сгорать в человеческом аду! Разве Христос тебе не пример? Не
можешь - сними рясу! Никто в этом страшном мире не может
рассчитывать на рай.
- Господа, вынужден вас попросить следовать этикету. -
поднялся Председатель. - Сформулирую суть зависшего вопроса. В
чем скрыт первоисточник расхождений между духовенством и
материалистами? Ведь все высказанное показало, что мы имеем
дело хотя и с разными мировоззренчискими установками, но по
существу - с религиями. У обоих есть свой культ, святыни,
исходящие от внешних сил, которые сильнее нас, свои доктрины с
целевыми ориентирами, обряды, принятые правила жизни,
оформление. Эти сходства их роднят. Без этих религий, духовной
и материальной жизнь прекратится. Но где отправной момент их
различий? Если прав Убийца в том, что смерть примиряет, так что
же, - жизнь их разделяет?
Собрание затихло.
- А как Вы думаете? - спросил Поэт.
Философ задумался и заговорил, жестикулируя руками,
обнаруживая этим неуверенность.
- Я не знаю ни одного человека, который бы, осмысливая что
- нибудь, не решал бы про себя два вопроса: что мне лично будет
от этого и что будет от этого всему окружению, - людям, природе
или еще чему-то вне меня. Эти два вопроса показывают наличие
двух полюсов: точки с центром в "Я" и рассредоточенного
пространства без личного "Я". Во всех людях сплав таких начал.
Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей
различает состав сплава.
Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В
трактовки правильного.
Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я
хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий
целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по
этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное
через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая
устойчивость в ущерб моральной. Их мораль: "От всех - все мне,
а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими
представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."
Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв
"я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня,
она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст
мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость
в ущерб физической.
Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод,
обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной
тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело.
Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния
полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой,
вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают
материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты
утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством,
идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.
Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях
поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию
удивительное явление. Я его назову периодическим изменением
места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к
другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например,
сейчас есть оба направления, и материалистическое, и
идеалистическое, но общая их точка движется в сторону
утверждения материи. Произошло порабощение материализмом
идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм
захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот
посмотрите.
Материалисты утвердили свободу для выбора проявлений
предметного "Я" в пространстве, что им не свойственно по
определению, поставив душу под ее пресс. Духовенство
согласилось со свободой для предметного "Я", заточив душу в
рамки своих догм и обрядов, что для Духа противоестественно.
Что же получилось в результате? Душа из безграничной сферы ушла
в точку каземата. А материальное "Я" из точки вышло в
безграничное пространство. Наука и техника торжествуют,
подчинив себе человека. Дух людей протестует, образуя
религиозные секты. Теология деградирует. Балансировка полюсов
выходит из устойчивого соотношения.
Каковы причины этого явления, господа? И к чему оно нас
