новое поведение). Женщина: Что вы собираетесь делать дома? Кэн: Никаких
дел! В сущности мы ведь с вами уже закончили? Я уже готов идти.
Фред: Но перед этим давайте-сделаем одну очень небольшую вещь. Кэн:
Что именно?
Фред: Сейчас ваша жена дома, и v вас есть дети, не так ли?
Кэн: Да, но они сейчас в школе.
Фред: Сейчас сделаем проверку из экологических соображений.
Глава 4. - Расширенное изложение схемы _____________________143
Упражнения
А сейчас я хочу, чтобы каждый из вас записал 3 ситуации, с которыми
вы часто сталкиваетесь, когда делаете шестишаговое переформирование. Это
надо для того, чтобы в конце концов у вас появилось бы больше выборов в
этих ключевых ситуациях. Может быть, что вы не в состоянии получить дос-
туп к сигнальной системе. Может быть также, что вы не знаете, что де-
лать, когда клиент запутался в середине процесса переформирования и го-
ворит: "Я не знаю, что я делаю".
Может быть также, что человек считает, что не может получить доступ к
своей творческой части. Или же возможно, что часть, ответственная за не-
желательный стереотип поведения, не хочет брать на себя ответственность
за реализацию новых выборов, потому что она н; е уверена в том, что но-
вые стерсОТЯПЫ сработают. Сейчас я дам вам план шестишагового переформи-
рования, чтобы помочь вам идентифицировать те точки, в которых вынуждае-
тесь в большем количестве выборов.
План шестишагового переформирования
1. Идентифицируйте стереотип X, который вы хотите изменить. "Я хочу
приступать делать X, но не могу". Или "Я хочу делать Y, но меня что-то
останавливает".
2. Установите коммуникацию, с частью, ответственной за стереотип X.
а) "Будет ли та часть моей личности, которая отвечает за стереотип X,
коммуницировать со мной в сознании?" Обратите внимание на любые чувства
или звуки, которые возникают внутри вас после того, как вы зададите себе
этот вопрос внутри себя. б) Установите значение сигнала: "да" и "нет".
Пусть яркость, громкость или интенсивность сигнала возрастает, если име-
ет место ответ "да", и уменьшается, если вы получаете ответ "нет".
3. Отделите поведение стереотипа Х от позитивного намерения той час-
ти, которая отвечает за X. Положительное поведение является всего лишь
способом достижения какой-либо позитивной цели.
144 Р. Кэндлер, Д. Гриндер "Рефречмичг" а) Спросите часть, которая
отвечает за стереотип X: "Не хочешь ли ты дать м^е возможность осознать,
что ты стараешься делать для меня с помощью стереотипа х?" б) Если вы
получите ответ "да", попросите эту часть пойти дальше и сказать открыто
об этом намерении. Если вы получите ответ "нет", оставьте это намерение
бессознательным, предполагая, что это существует. в) Приемлемо ли это
намерение для сознания?: Хотели бы вы иметь' часть, которая бы выполняла
эту функцию? г) Спросите часть, которая отвечает за стереотип X: "Если
бы вам. были известны способы достижения той же самой цели, которые были
бы настолько надежны или даже более надежны, чем X, были бы вы заинтере-
сованы в том, чтобы реализовать их?"
4. Получите доступ к творческой части, и попросите ее о том, чтобы
она генерировала новые поведенческие реакции для достижения данной пози-
тивной функции. а) Получите доступ к преживаниям креактивности и закре-
пите их с помощью якоря или же спросите: "Осознаете ли вы, что у вас
есть творческая часть?" б) Попросите часть, ответственную за стереотип
X, сообщить свою позитивную функцию творческой части и разрешите твор-
ческой части генерировать новые выборы для достижения той самой позитив-
ной цели. Заставьте часть, ответственную за х, выдать 3 варианта, кото-
рые являются по меньшей мере, настолько же хорошими или лучшими, чем х.
Пусть часть Х дает сигнал "да" каждый раз, если она примет какой-либо
вариант как альтернативный X.
5. Спросите часть X: "Не хочешь ли ты взять на себя ответственность
за то, чтобы использовать 3 новых варианта поведения в соответствующем
контексте?" Это обеспечит присоединение к будущему. Коме того, вы можете
просить часть Х на подсознательном уровне идентифицировать сенсорные
сигналы, которые будут запускать функционирование новых вариантов пове-
дения и полностью переживать то состояние, в котором клиент бы находил-
ся, когда бы эти сенсорные сигналы автоматически запускали бы новые ре-
акции, которые протекали бы легко и автоматически.
6. Экологическая проверка. "Есть ли внутри меня какая-либо часть, ко-
торая бы возражала против хотя бы одч Глава 4. Расширенное изложение
схемы 145 ного из этих трех новых вариантов поведения?" Если получен от-
вет "да", возвратитесь на шаг 2.
С какими бы "препятствиями" вы ни сталкивались, производя переформи-
рование, я хочу, чтобы вы выбрали три из них для того, чтобы у вас в
конце концов появилось большое количество вариантов реакций на эти пре-
пятствия. Итак, я хочу, чтобы вы сделали это упражнение в группах из 3
человек. В каждой группе будет 3 человека: А, Б и С. А посмотрит на свой
список препятствий и будет играть роль клиента, изображая эти пре-
пятствия. Б будет играть роль нейролингвистического программиста и про-
бовать разные способы реакций на представленную клиентом ситуацию. С бу-
дет консультантом и должен будет удерживать Б от того, чтобы впасть в
содержание, и ориен - тировать его в процессе.
Например, если вы - А, вы скажете, например, вот что: "Вы установили
со мной раппорт и установили сигнальную систему для части, которая отве-
чает за X. Вы находитесь на третьем шаги: вы просто можете спросить
часть, будет ли она в состоянии сказать мне о своем позитивном намере-
нии, так чтобы я это осознал. Реакция, которую я получил, состоит в том,
что я вообще перестал испытывать установленный сигнал, но при этом поя-
вилось два других сигнала." Таким образом, А организует ситуацию, начи-
ная именно с той точки, в которой он нуждается в большем количестве вы-
боров.
В этом случае Б использует один из методов реагирования на данную си-
туацию так, чтобы продвинуть А на следующий шаг переформирования. С бу-
дет наблюдателем или мета-программистом, и в его задачу входит оценка
того, является ли эффективным прием, который применил Б. Затем я хочу,
чтобы С спросил бы о том, каковы могли бы быть два других приема, с по-
мощью которых он мог бы эффективно действовать в этой ситуации, а затем
реализовать эти приемы в той же ситуации.
Разрешите мне привести пример того, как бы я хотел, чтобы вы действо-
вали, выполняя это упражнение. Допустим Бэт будет клиентом, Скотт -
программистом, а Ильф будет мета-комментатором, консультантом. Вы долж-
ны, Ильф, в частности наблюдать и слушать все то, что происходит между
Скоттом и Бэт. В любой момент я могу подойти к вам и попросить: "Скажите
мне что-нибудь о связи тональностей голосов программиста и клиента" или
i4(i Р. Бэндлер, Д. Гричдср "Рефреимипс"
"На каком шаге переформирования они находятся? ". Таким образом ваша
работа состоит в том, чтобы знать все,. что происходит, что обычно не-
возможно, так что старайтесь делать все, на что вы способны.
Второе, за что отвечает Ильф как мета-комментатор, представляет собой
нечто более конкретное. Каждый раз, когда программист колеблется или ему
кажется, что он запутался, вы прерываете его и говорите: "Остановитесь,
на каком шаге переформирования вы находитесь?" - "На втором". "Какого
конкретного результата вы сейчас пытаетесь достигнуть? Каков следующий
маленький кусочек результата, который вы именно сейчас пытаетесь полу-
чить?"
Скотт должен быть способен на то, чтобы ответить конкретно, например:
"Я хочу установить произвольную бессознательную сигнальную систему связи
с частью, ответственной за нежелательный стереотип поведения." Тогда
Ильф может сказать: "Как конкретно вы собираетесь делать это?" Скотт мо-
жет ответить: "Я собираюсь бихевио-рально получить доступ к этой части
таким образом, что сам буду проявлять поведение X, и таким образом, ин-
дуцирую это поведение в клиенте. Или же я попрошу его проявить поведение
X. Или же я могу попросить его обратиться внутрь себя, и пбпросить ту
часть, которая отвечает за стереотип X, вступить в коммуникацию и убе-
диться в том, что сигнальная система работает непроизвольно.
Каждый раз, когда мета-комментатор прерывает, я хочу, чтобы он доби-
вался не одного, а трех вариантов поведения. Сначала вы определите, к
какому конкретному результату стремится программист, а затем вы добивае-
тесь. от него трех вариантов поведения, с помощью, которых он мог бы
достичь этого конкретного результата. Совершенно не обязательно, чтобы
три эти способа все работали, но построение по меньшей мере трех вариан-
тов поведения в каждой точке выбора делает наши действия гораздо более
эффективными. Если у вас есть только один выбор, вы робот. Если у вас
есть только два выбора, вы начинаете приобретать гибкость поведения.
Именно это я просил сделать вас раньше, когда играл роль клиента. Вы
получаете доступ к части, ответственной за нежелательный стереотип пове-
дения с помощью какого-либо одного способа, а я говорю дальше: "А сейчас
вернем-
Глава 4. Рс/стчреииое изложение схемы _________ ________147
'ся обратно к точке выбора и сделаем это с помощью другою способа.
И третье, что должен делать мета-комментатор, - это прерывать прог-
раммиста всякий раз, если он не понимает того, что происходит. Если
Скотт - программист и под влиянием стресса он возвращается к старым
программам, неэффективным, например: "И как вы себя чувствуете в. связи
с этим?:" - тогда вы должны прервать его, как мета-комментатор, и задать
те же самые три вопроса:
1. На каком шаге переформирования вы находитесь?
2. Какого конкрстйого специфического результата вы добиваетесь?
3. Как именно вы собираетесь достичь этого результата?
Если на деле данный прием не ведет к достижению результата, то ме-
та-комментатор спрашивает: "Каким образом вы можете достичь этого ре-
зультага?" Когда программист отвечает, мета-комментатор спрашивает: "Ка-
ким еще способом вы можете достичь того же самого?" Когда у программиста
есть 3 варианта, заставьте его выбрать один из них и реализовать его.
Если программист проявляет неконгруэнтность, вы тоже должны его прер-
вать. В этот, раз как мета-комментатор, вы даете ему конкретную обратную
связь о том, что бы он мог сделать, чтобы быть более конгрУэнтным. "Из-
мените интонацию голоса и темп речи таким-то образом" или "Измените свою
позу и жестикуляцию вот так-то". Все вы здесь должны стать более изощ-
ренными коммуникато-рами, чем вы являетесь в настоящий момент: Если в
вашем поведении есть некоторая неконгруэнтность, я убежден, что вы хоти-
те об этом знать, поскольку быть неконгруэнт-ным - это разрушать себя.
Если вы программист, ваши 7+-2 элемента сознательного внимания направле-
ны на коммуникацию с клиентом и на получение от него реакций.
Внимание же мета-комментатора более свободно от этого, и он может за-
метить, что происходит, и вы, как программист, можете использовать ту
информацию, которую он вам даст.
Итак. самое лучшее, что вы можете сделать как мета-комментатор для
программиста, - это прерывать его всякий раз, если вы не понимаете, что
происходит, когда он колеблется и проявляет неконгруэнтность своим пове-
дением.
148 '___________^______________ Р. Бэчдлср, Д. Грин")ср - Р1'фреН-
минг"
Роза: Таким образом, когда мой мета-комментатор меня прерывает, я
вместо того, чтобы принять его как москита и отмахиваться от него, долж-
на воспринять его как генератор нового поведения, который создан специ-
ально для меня?
Он будет генератором вашего нового поведения только в том смысле, что
он будет стимулировать вас, задавая вам вопросы. Вы же должны действо-
