Не забудьте, что это было сказано в 1895 году! В историю науки вошла речь
Вильяма Томсона, лорда Кельвина, президента Лондонского королевского
общества, "...сегодня смело можно сказать, что грандиозное здание физики -
науки о наиболее общих свойствах и строении неживой материи, о главных
формах ее движения - в основном возведено. Остались мелкие отделочные
штрихи..."
Кончался XIX век, и изобретатель гальванометра Кельвин имел все основания
быть довольным. Как видим, современная своему времени наука всегда верна
себе. Ни Кельвин, ни коллеги Вильяма Джеймса по Гарвардскому университету не
сумели заглянуть в ближайшее столетие, начало которого отмечено теорией
относительности и квантовой механикой. А кто возьмется предсказать наиболее
значительные открытия в области физики, которым предстоит увидеть свет в XXI
и в последующие века?
По словам доктора философских наук А.М. Мостепаненко, "развитие физики
происходит не путем простого накопления знаний, а в процессе формирования и
развития все более полных физических картин мира. Когда определенная
физическая картина мира уже сформировалась и наука добилась больших успехов
в описании явлений, возникает иллюзия того, что она окончательная и
охватывает все основные фундаментальные закономерности природы. Так было в
периоды успеха механистической и электродинамической картин мира, такие
тенденции имеются и сейчас, в рамках современной кванто-релятивистской
картины мира.
Однако со временем оказывается, что такие надежды неосновательны. Новые
физические открытия не укладываются в старую систему представлений о
реальности. В конце концов наступает смена представлений, которая ощущается
исследователями как революция в физике, в корне меняющая, по выражению Макса
Борна, весь стиль физического мышления" (А.М. Мостепаненко, "Пространство и
время в макро-, мега- и микромире", М., 1974).
В качестве одного из последних примеров постепенного перехода от
псевдознания к знанию можно привести идею о возможности управления ходом
времени. "В нашей философской литературе долгое время было распространено
мнение, что допущение необычных свойств пространства и времени, таких, как
многомерность пространства, обратимость времени и т.д., несовместимо с
материализмом". Но время идет, и вот уже "проблема времени и пространства
приобретает все большее естественнонаучное и общемировоззренческое значение.
От дальнейшей ее разработки во многом зависят перспективы развития как
научного познания, так и научного материалистического мировоззрения" (А.М.
Мостепаненко, "Пространство и время в макро-, мега- и микро мире").
В статье, посвященной многострадальному Бермудскому треугольнику, ставится
вопрос о возможности попадания в зону с иным ходом времени, в зону, из
которой можно было бы провалиться в прошлое или попасть в будущее, иначе
говоря, в другое измерение. Послушаем доктора физико-математических наук
профессора К.П. Станюковича: "Мы не умеем управлять ходом времени. Но это не
значит, что никто во Вселенной не умеет им управлять. Теоретически это
возможно. Однако для изменения хода времени требуется гигантское напряжение
потенциала гравитации" ("Комсомольская правда", 13 января 1979 г.).
Наперекор пессимистам и скептикам человечество решит и эту проблему. Итак,
свойства времени и пространства не являются раз навсегда данными и
неизменяемыми. И вот уже задаются вопросы, создающие дискомфорт для здравого
смысла:
- Почему наше пространство имеет три измерения?
- Может ли время течь в обратном направлении?
- Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
И, тем не менее, эти вопросы ставятся на повестку дня современного
естествознания и философии. Широко известно положение Энгельса о том, что "с
каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области
материализм неизбежно должен менять свою форму" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч.,
т. 21, с. 286). Вроде все известно, но... одни рождены ползать, другие ждут
соответствующего указания от начальства, а иные заражены "хронической
болезнью" человеческого разума, названной Реми Шовеном "синдромом
сопротивления будущему".
Обсуждая вопросы единой теории элементарных частиц, которая должна была
служить предсказанию новых частиц материи, предвидению их строения, Нильс
Бор сказал: "Нет никакого сомнения, что перед нами безумная теория. Вопрос
состоит в том, достаточно ли она безумна для того, чтобы быть правильной".
Для выдвижения безумных теорий требуется особое качество - дерзость мысли. У
отрицателей реальности НЛО дерзость проявляется только в критике,
направленной против людей, пытающихся привлечь ученый мир к серьезному
изучению проблемы.
10.6. Кто имеет "достаточно сильную образованность"?
Последние два года выдались особенно неудачными для любителей посудачить о
том, чего не может быть. Сильные удары по борцам с "псевдознаниями", в
данном случае с парапсихологией, являющейся не чем иным, как "ядовитым
отбросом буржуазной идеологии", нанес член-корреспондент АН СССР А.Г.
Спиркин (см.: "Советская Россия", 1 октября 1978 г.; "Советская Россия", 6
января 1980 г.; "Труд", 12 марта 1980 г.; "Техника-молодежи", 1980, N 3). В
журнале "Техника-молодежи" (1980, N 3) помещена статья К. Арсеньева о Д.
Давиташвили и Б. Иванове, усилившая головные боли у любителей поговорить о
лженаучном. В.И. Сафонову посвящена статья в "Строительной газете" (16 мая
1980 г.). Репортаж Л. Колодного о Д. Давиташвили и комментарий академика Ю.
Кобзарева можно прочесть в "Комсомольской правде" за 16 августа 1980 г., о
Н.С. Кулагиной - в журнале "Студенческий меридиан", 1980, N 8.
Что же получается?
- Биополе лечит.
- Биополе не знает преград и проникает на большие расстояния.
- Экстрасенс может на расстоянии 2 метров вызвать биоэнерговоздействием ожог
в виде волдыря на теле человека.
- Экстрасенс способен диагностировать заболевание и вблизи, и на очень
большом расстоянии от больного, причем даже по фотографии, рисунку или
скульптуре, на которых изображен больной.
- Телепатия - реальность.
- Телекинез - реальность.
Говоря о биополе и экстрасенсах, мы говорим об экстрасенсорном восприятии
(ЭСВ). И уж, само собой, как о факте. А что говорят борцы с
"псевдознаниями"? "Для меня ЭСВ - это бессмыслица, и потому я не вижу
необходимости в опытах для доказательства лженаучности парапсихологии. Но
можно ли априори отрицать что бы то ни было? Очевидно, можно. Правда, лишь в
том случае, если признаешь абсолютную справедливость каких-то принципов. У
меня такие принципы есть" (Послесловие А. Китайгородского к книге Ч. Хэнзела
"Парапсихология", М., 1970). Были бы принципы...
Не оставил без внимания парапсихологию и ведущий популярной телевизионной
передачи "Очевидное - невероятное" С.П. Капица: "Мы в СССР в меньшей
степени, чем люди в других странах, испытываем недоверие и страх к науке. Но
и мы встречаем интеллектуалов, рядящих в новомодные одеяния давно пережитую
мистику. Интерес к телепатии, парапсихологии, на мой взгляд, объясняется
лишь отсутствием достаточно сильной научной образованности" ("Советская
Россия", 1 января 1980 г.).
И я в СССР. И испытываю недоверие (без страха) к С.П. Капице, стремящемуся
из очевидного сделать невероятное. Я верю академику, Герою Социалистического
Труда Ю. Кобзареву, который пишет о телекинезе следующее: "Ленинградка Н.С.
Кулагина знаменита главным образом своей способностью вызывать движение
легких предметов приближением к ним своих рук ("телекинез"). Удалось
установить, что и при целительстве, и при телекинезе руки Н.С. Кулагиной
генерируют акустические импульсы. Эти импульсы могут восприниматься на слух
и регистрироваться звукозаписывающей аппаратурой ("Комсомольская правда", 16
августа 1980 г.). Вы представляете? В то время как одни ученые восторгаются
вслух своей "достаточно сильной научной образованностью", другие изучают
неизвестное, проводят эксперименты, регистрируют звукозаписывающей
аппаратурой акустические импульсы, генерируемые руками экстрасенса при
телекинезе.
Поаплодируем первым. Стоя, конечно.
Поклонимся молча вторым, намечающим для отечественной и мировой науки новые
рубежи.
В журнале "Техника-молодежи" (1978, N 8), говоря о кожном "зрении" Р.
Кулешовой, Ю.Б. Кобзарев отмечает: "Я убедился, что существуют и некоторые
другие, не менее удивительные явления, например телекинез. Многие ученые
отмахиваются от таких явлений или заявляют, что их вовсе нет, что это лишь
фокусы, которые пока не удается разоблачить. На мой взгляд, человек,
заявляющий, что он не может распознать, фокус это или явление природы, когда
ему предоставляется полная возможность наблюдать и ставить любые
эксперименты, не может считаться ученым-экспериментатором. К счастью, таких
людей не так уж много; большинство просто отмахивается, ссылается на
занятость и т.п. Но, увы, есть деятели науки, которые активно борются против
признания существования не объясненных еще явлений, выступая под флагом
борьбы с "лженаукой" в печати и по телевидению".
Нужно ли удивляться, что группа работников одного из тбилисских таксопарков,
обратившаяся в редакцию программы "Очевидное - невероятное" с просьбой
объяснить природу наблюдавшегося ими загадочного объекта, умевшего бесшумно
лететь, зависать и поворачиваться под прямым углом, ответа не получила? И
правильно. Отвечать на подобные письма всегда рискованно.
Что же было в Тбилиси? Рассказывает К.П. Боярский: "8 марта 1980 года в 2
часа 10 минут ночи после окончания работы я вместе с тов. Цанава шли сдавать
в диспетчерскую путевые листы. Проходя мимо здания начальников колонн, я
увидел в воздухе над въездом в гараж раскаленные, трущиеся друг о друга
провода. Я спросил Цанава, что это может быть, но он, не видя их, обратил
мое внимание на необычный летательный аппарат, при виде которого мы оба
ужаснулись. Этот аппарат держал курс в нашу сторону. Он летел на высоте 60
метров без звука. Длина его была примерно 20-25 метров, скорость до 60
км/час. Темного цвета. Передняя часть напоминала нос самолета, далее шло
утолщение, а задняя часть составляла 1/2 задней части автобуса ЛАЗ. Внутри
задней части аппарата происходило хаотическое движение раскаленных докрасна
шаров, столкновение которых сопровождалось выбросом в воздух раскаленных
нитей. Часть их, длиной 40-50 сантиметров, сгорала внутри хвостовой части,
другие вырывались наружу на один метр. Снизив скорость, аппарат завис над
нами, взял чуть влево, а затем вправо, залетел в середину стоянки машин,
потом резко повернул влево и развил такую скорость, что молниеносно исчез из
поля зрения. Я сказал Цанава, что лучше не рассказывать никому о том, что мы
видели, - все равно нам никто не поверит.
Мы вошли в диспетчерскую, ничего никому не рассказывая о случившемся. После
нас вошли водители (в том числе Давитая и Топчиев), которые рассказали о
том, что охранники Гогоберишвили и Ходури показали им летательный аппарат.
Тут мы не выдержали и рассказали о том, что видели сами. Этот же аппарат
видели также водитель Ардазишвили (в третьем районе поселка ТЭВЗ) и Саркисян
(на Глданской дороге, когда аппарат пролетел над ним, машина задрожала и
мотор заглох). По просьбе своих товарищей я написал в редакцию "Вечернего
Тбилиси", откуда получил письмо (N 517-13 от 9 апреля 1980 г.), в котором
указано, что ответ надо ждать из Гидрометеоцентра. Не поняв, какое отношение
имеет виденный нами летательный аппарат к Гидрометеоцентру, мы обратились в
