Б. Пановкин, кандидат физ.-мат. наук: "Это блестящая книга И. Шкловского
"Вселенная, жизнь, разум". Правда, теперь ее автор придерживается взглядов
прямо противоположных тем, что излагаются в книге. Так что, боюсь, со
временем она станет библиографической редкостью..."
Она и стала библиографической редкостью. Передо мной лежит пятое издание
книги И.С. Шкловского "Вселенная, жизнь, разум" (М., 1980). На второй
странице главная редакция физико-математической литературы сообщает нам, что
клятое издание переработано в соответствии с новой точкой зрения автора,
высказанной им в журналах "Вопросы философии" и "Знание-сила". Сам И.С.
Шкловский ничего не говорит о своих прежних "заблуждениях".
Немножко о Фобосе. Ю. Н. Ефремов пишет: "...когда факты перевешивают в
пользу одной из гипотез, у ее противников обычно уже исчезает желание
спорить. Они просто умолкают - публичный отказ от своей точки зрения -
весьма редкое явление!" ("В глубины Вселенной", М., 1977).
Мне хотелось думать о И.С. Шкловском как об ученом-бойце, выступающем с
открытым забралом, высказывающем гипотезы и признающем, если факты того
требуют, их несостоятельность. А он просто умолк. Разговор об НЛО - разговор
серьезный, "...а если говорить серьезно, - пишет И.С. Шкловский, - то
современная наука не располагает ни одним фактом, указывающим на возможность
посещения инопланетянами Земли. Между тем имеется огромный поток
"свидетельств очевидцев" о наблюдениях неких "неопознанных летающих
объектов" ("НЛО"), получивших распространенное название "летающих тарелок".
Во всех случаях, однако, когда эти "наблюдения" подвергали серьезному
научному анализу, они находили вполне естественное объяснение. В наше время
в атмосфере и в ближнем космосе проводится очень много всяческих
экспериментов, сопровождаемых оптическими явлениями, и неискушенные
наблюдатели, к тому же являющиеся жертвами массового психоза, зачастую
принимают это за проявление деятельности космических пришельцев"
("Вселенная, жизнь, разум", изд. 5-е, М., 1980, с. 317). Так вот, если и в
самом деле говорить серьезно, то остается только руками развести...
И.С. Шкловский предложил гипотезу об искусственном происхождении Фобоса,
одного из двух спутников Марса. Эта гипотеза получила широчайшую
известность. И.С. Шкловский доказывал (математически), что Фобос появился на
своей нынешней орбите намного позже, чем образовался Марс. Фотографии Фобоса
показали его заурядную естественность. Довольно ловко, начиная с четвертого
издания.
Не "современная наука не располагает ни одним фактом", а "современная наука
отказывается от фактов" - вот где истина. И.С. Шкловский кривит душой или
блистает отсутствием информации, говоря о серьезном анализе "свидетельств
очевидцев". И.С. Шкловский обманывает (вежливо говоря) читателей, говоря,
что все наблюдения, подвергнутые серьезному научному анализу, нашли вполне
естественное объяснение. И.С. Шкловский издевается над квалифицированными
очевидцами, называя их "неискушенными наблюдателями". И.С. Шкловский
оскорбляет очевидцев появления НЛО в Советском Союзе, называя их жертвами
массового психоза (ждем от члена-корреспондента АН СССР И.С. Шкловского
монографию о массовом психозе в СССР).
"Наука - дело абсолютно объективное, и сама по себе она бесстрастна. Но
творят науку люди, испытывающие всякого рода страсти, обладающие теми или
иными моральными качествами. В ходе научного творчества постоянно возникают
противоречия между строгой объективностью науки и субъективными
особенностями творящих ее людей", - говорит академик Н. Семенов. "Нет ничего
опаснее, чем слепая страсть в науке. Это прямой путь к неоправданной
самоуверенности, потере самокритичности, к научному фанатизму, к лженауке. В
случае поддержки со стороны власть имущего человека это может привести к
подавлению истинной науки в той или иной области, а так как наука сейчас -
дело государственной важности, к нанесению большого ущерба стране" ("Наука и
жизнь", 1965, N 4). Вот она - линия водораздела: присоединиться к И.С.
Шкловскому и навесить на тысячи наших сограждан ярлык "жертв массового
психоза" или потребовать объяснения причин, лежащих в основе оскорблений
очевидцев.
11.4. Нужен ли телескоп для поисков следов на Земле?
И.С. Шкловский отрицает существование внеземных цивилизаций на том
основании, что "следы их гигантской, поистине космических размеров,
деятельности были бы настолько велики, что мы, земляне, не могли бы их не
увидеть даже в наши наземные телескопы" ("Советская Россия", 20 августа 1978
г.). Если у вас нет дома персонального телескопа - не волнуйтесь. Для
обнаружения и соответствующей научной констатации материальных следов,
оставляемых НЛО на Земле в местах посадок, телескопы не нужны. По той
простой причине, что следы видны невооруженным глазом. Но можно сделать так,
что и глазом ничего не увидите.
Это если следы в Карелии, а вы живете в Москве и каждое лето проводите
только в Ялте. Или если след оставлен в Австралии в январе 1966 года, а вы
об этом узнали в марте 1974 года и с тех пор по вечерам твердите: "Следов
нет. Ничего нет. Все спокойно. Я умный и спокойный. Мои ноги расслабляются и
теплеют. Я засыпаю. Я сплю".
Извините, не хочу вас будить, но следы есть. Следы посадок отмечены во
многих случаях. Это утрамбованная земля, раздавленные камни, вмятины в
почве. Часто изменяются характеристики и внешний вид почвы. Иногда бывают
сожжены корни, поломаны ветки. Кусочки железа оказываются намагниченными.
Это так, по мелочам. А загадочные следы гигантской деятельности и не на
далекой Амазонке, а у нас дома, будут описаны в главе "Проверьте сами".
Следы, не получившие, кстати, никакого научного объяснения. На место
происшествия выезжала группа военных специалистов, которых я и рекомендую И.
С. Шкловскому обозвать "жертвами массового психоза". Но не будем забегать
вперед. В каталоге Теда Филлипса "Физические следы, связанные с наблюдениями
НЛО", составленном по данным на 1975 год, содержится 714 сообщений. Упомянем
о нескольких широкоизвестных случаях.
Следы посадок, названные "гнездами летающих тарелок", были обнаружены во
всем мире. Диаметр таких "гнезд" колеблется от б до 9 метров. Хорошая
фотография подобного "гнезда" сделана в Австралии в январе 1966 года.
Известен случай, происшедший 24 апреля 1964 г. в Сокорро (штат Нью-Мексико,
США), очевидцем которого был полицейский Лонни Замора. Изучением этого
случая занималась группа "Проект "Голубая книга". А. Хайнек, лично
участвовавший в расследовании происшествия, рассказывает о своем отношении к
очевидцу, отношении, типичном для всех членов этой группы. Правда, здесь
нужно добавить, что у Хайнека, в отличие от других "расследователей",
хватило элементарной честности открыто рассказать об этом и сделать
правильные выводы. "Само собой разумеется,- пишет А. Хайнек,- что я начал с
поисков трещины, противоречий в рассказе Замора. Я пытался также доказать,
что, как свидетель, он не вызывал доверия, но и одна, и другая попытки
провалились. Я с удивлением констатировал, что Замора пользовался большим
уважением со стороны своих коллег, и сегодня я верю в достоверность его
показаний...".
А дело было так. Около 17 час. 45 мин. сержант полиции Лонни Замора начал
преследовать автомобилиста, ехавшего с недозволенной скоростью. Вскоре,
однако, он отказался от преследования, так как увидел быстро снижавшийся
объект, испускавший пламя. Одновременно был слышен шум, который
ассоциировался со взрывами. Замора сообщил о наблюдавшемся в полицейское
управление и направился к тому месту, где, по его предположениям, должен был
лежать упавший объект. Через некоторое время он увидел, как ему показалось,
стоявший на боку автомобиль, а рядом двух людей в белой одежде. Замора
передал в полицию, что видит поврежденный автомобиль, и попытался подъехать
поближе, однако из-за пересеченной местности потерял объект из виду. Когда
же он въехал на край обрыва, то увидел металлический яйцеобразный предмет,
стоявший на подпорках. Рядом с объектом что-то делали два человека в
серебристых комбинезонах. В это время Замора вышел из машины и направился в
сторону незнакомцев. Сержант был замечен, когда он находился метрах в сорока
пяти. Незнакомцы немедленно зашли за объект. Gамора, который продолжал
слышать шум взрывов, отбежал к машине. Обернувшись, он увидел, как из-под
объекта вырвалось синее пламя, объект взлетел по вертикали, затем перешел в
горизонтальный полет и исчез за соседними горами. После первого же сообщения
в полицию на помощь Замора был послан сержант Сэм Чейвиз. Оба полицейских
осмотрели место посадки. На обгоревшей, еще дымившейся поверхности были
видны следы четырех опор. (Следы сфотографированы, имеются очень
качественные фотографии. По продавленности грунта вес объекта должен
превышать 4 тонны.) В протоколе, подписанном представителем по вопросам
печати ВBC США, признается наблюдение сержантом Замора неопознанного
летающего объекта, но присутствие гуманоидов замалчивается.
Расследование посадки в Карубль (Франция, 1954 г.) было облегчено наличием
четких следов на железнодорожном полотне. Приземлившийся объект весил 30
тонн (см. главу "Загадочный луч").
Ночью 16 сентября 1965 г. полиция Претории (ЮАР) обнаружила на шоссе диск,
при отлете которого воспламенился асфальт. Власти предприняли попытку замять
происшествие, но было поздно, так как полицейские представили рапорт в
участок. Кроме того, на асфальте была большая вмятина.
В сентябре 1957 года известный бразильский журналист Ибраим Суэд получил
письмо, в котором говорилось следующее: "Я ловил рыбу с друзьями недалеко от
Убатуба (Сан-Пауло), когда увидел летящий диск. Он приближался к берегу на
невероятной скорости, и катастрофа, то есть падение в море, казалась
неизбежной. В последний момент, когда он почти касался воды, диск совершил
резкий вираж вверх и поднялся на фантастической скорости. Удивленные,
следили за спектаклем, как вдруг диск взорвался в пламени. Он разлетелся на
тысячи светящихся кусков, упавших, сверкая великолепным блеском. Это было
похоже на фейерверк, хотя был полдень... Большинство осколков, почти все,
упали в море. Но некоторое количество мелких кусочков упало недалеко от
берега, и мы собрали большое число этого материала, который был легок, как
бумага. Я посылаю маленький образец" (см: Корал Э. Лоренцен, "Летающие
тарелки: поразительные доказательства вторжения из космоса", 1966 г., глава
9: "Физические доказательства"). Письмо было опубликовано в газете "У Глобу"
14 сентября 1957 г.
Доктор Олаво Фонтес, давно занимавшийся изучением проблемы НЛО, связался с
журналистом, и последний, не интересуясь неопознанными летающими объектами,
передал три полученных кусочка Фонтесу. Доктор Фонтес с журналистом Ж.
Мартинсом пытались найти в районе Убатуба аналогичные кусочки, но
безрезультатно. Самого Фонтеса посетили представители бразильской разведки,
предложили ему сотрудничать с ними и не вмешиваться в дела, которые его не
касаются. Но Фонтес не сдался, передал один кусочек для анализа в одну из
лучших бразильских лабораторий, а два других передал в организацию,
занимающуюся расследованием сообщений об НЛО, - АПРО. Из АПРО один кусок был
передан в лабораторию ВВС. На следующий день сотрудник лаборатории заявил,
что образец случайно сгорел, и попросил оставшийся кусочек. Но было решено в
